Негативные социальные и экономические последствия инфляции вынуждают правительства разных стран проводить определенную экономическую политику. Значительное внимание всегда уделялось государством регулированию денежной массы. Антиинфляционная политика насчитывает богатый ассортимент самых разных денежно-кредитных, бюджетных мер, налоговых мероприятий, программ стабилизации и действий по регулированию и распределению доходов.
По оценкам экспертов, из-за инфляционного роста цен мы ежегодно теряем не менее пятой части своих доходов. Согласно данным Госкомстата России, в 2002 г. инфляция достигала 15,1%. По прогнозам Минэкономразвития России, в 2010 г. - 5-7%, е 2015 г. - 4-6%, в 2020 г. - 3-5%.
Прогнозируемые показатели инфляции обычно меньше фактических. Это происходит по ряду причин. Во-первых, в связи с различиями в критериях оценки уровня инфляции (сопоставляется стоимость набора промышленных и продуктовых товаров, сравниваются цены на них в предыдущем и текущем годах; при этом важно, какие товары и виды услуг попадают в перечень). Во-вторых, из-за того, что довольно сложно получить достоверную информацию для расчета уровня инфляции в условиях недостаточного контроля за ценами, размеры которых искусственно завышаются посредническими структурами[10].
Существенно осложняет противоинфляционную политику и разработку целевых комплексных программ оптимизации параметров инфляции, доходов и расходов отсутствие единого мнения по поводу причин инфляции и мер необходимых для ее снижения.
Среди экономистов весьма распространенным является убеждение, что причина инфляции заключается е увеличении денежной массы. Однако объем денежной массы в России в 2003 г. равен 937,5 млрд. руб., что составляет примерно 8,6% объема ВВП в 2002 г. (10848 млрд. руб.). Таким образом, можно утверждать, что наша экономика насыщена дензнаками недостаточно. Это подтверждается также большим количеством бартерных сделок, доля которых в расчетах юридических лиц достигает 20%.
Следует отметить, что в США и ряде других стран совокупная денежная масса, находящаяся в обращении, больше, чем у нас, а уровень годовой инфляции составляет от 1 до 4%.
Кроме того, недостаточно внимания уделяется разработке системы мер, регулирующих и ограничивающих такой мощнейший фактор инфляции, как повышение товарных цен и тарифов посредниками (перекупщиками). В развитых экономиках "перепродавцы" тоже работают, но там торговлей и посредничеством занимается не более 2% всех предприятий, а в России - около 10%. Выручка крупных торговых компаний составляет несколько сотен миллионов долларов в год, а обороты посредников доходят до триллиона рублей.
Во многих странах существуют ограничения на торговую наценку, и их нарушение влечет за собой лишение лицензии на торговую деятельность. В связи с этим, по нашему мнению, необходимо разработать систему правовых и нормативных актов, регулирующих долевое участие в цене производителей товаров/услуг и посредников (перекупщиков).
В условиях рыночной экономики доход - это и платежеспособный спрос населения, определяющий возможности и направления экономического роста. В ходе реформирования российской экономики произошел резкий спад производства и реальных доходов населения.
Следует отметить, что повышение заработной платы бюджетников, пенсий и социальных пособий практически не сопровождается устойчивым ростом покупательной способности граждан, так как рост цен на товары и тарифов на услуги поглощает эффект этих надбавок. Согласно данным Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования, цены в стране необоснованно завышены не менее чем в четыре раза, а средняя заработная плата работников, занятых в бюджетной сфере, и пенсии многократно занижены.
Увеличение тарифных ставок работников бюджетной сферы, предназначенные для поддержания покупательского спроса, проводятся не всегда своевременно и не в полном соответствии с темпами инфляции. Если сложившаяся практика преодоления последствий инфляции сохранится, то подъем уровня жизни для большей части населения нашей страны окажется недостижимым.
Существенное снижение уровня инфляции - задача не менее важная, чем уменьшение налогов в прогнозируемом периоде. Долговременная инфляция на уровне более 15% в год способствовала и тому, что треть налогов, предусмотренных законодательством РФ, не уплачивается. Поданным Счетной палаты, потери бюджета из-за уклонений от оплаты подоходного налога оцениваются как минимум в 3% ВВП, так как значительная часть оплаты труда проводилась и проводится в скрытой форме или по бартеру.
Каково же оптимальное соотношение параметров инфляции, доходов и расходов с учетом намеченного к 2010 г. удвоения ВВП?
Если принять во внимание, что, по оценке финансистов, максимальная годовая банковская ставка по вкладам не может превышать 5%, то годовая инфляция должна быть не более 4%. При таком соотношении денежные вклады юридических и физических лиц не будут обесцениваться.
Что касается занятых в сфере производства, в том числе е сфере услуг и бизнесе, тс у них мотивация к снижению уровня инфляции, несмотря на противоречивость ситуации, сложившейся в условиях либерализации ценовой политики, также может быть достигнута.
При правительстве РФ совместно с Институтом экономики РАН Финансовой академией было проведено заседание круглого стола. В дискуссии по проблемам денежной реформы 1992—1993 гг. и регулирования инфляции в России приняли участие более 80 специалистов.
Выбор темы круглого стола и обсуждаемых на нем проблем был обусловлен двумя соображениями. Во-первых, десятилетием со дня начала проведения денежной реформы, вызванной распадом СССР и образованием Российской Федерации. И, во-вторых, необходимостью анализа типологизации инфляции и факторов ее регулирования в условиях современной России[11].
Профессор Л.Н. Красавина (Финансовая академия при Правительстве РФ) и д.э.н. С.А. Андрюшин (Институт экономики РАН) утверждают, что в России в 1992-1993 гг. была проведена настоящая денежная реформа, преобразившая основы денежной системы страны. Ее началом, по мнению Л.Н. Красавиной, следует считать 1992 г., когда был опубликован Закон «О денежной системе Российской Федерации». На основании этого закона в стране были изменены основные принципы функционирования денежной системы: в частности введена новая денежная единица, отменены золотое содержание рубля и казначейские билеты, изменено обеспечение банкнот, установлены виды законных платежных средств и принципы эмиссии денег и проч.
В результате осуществленных в эти годы действий в сфере денежного обращения появилось недоверие к рублю и редчайшая в мировой экономике дифференциация доходов по группам населения (в 13-14 раз).
Принцип (содержание) денежной реформы прописан правильно, однако форма его реализации на практике оставляет желать лучшего. Поэтому в любом процессе необходимо различать содержание и форму, их никогда не следует отождествлять.
Данное пожелание непосредственно относятся и к наиболее обсуждаемому на круглом столе вопросу — анализу типологизации инфляции и факторов ее регулирования в условиях современной России. Данная проблематика нашла отражение в выступлениях большинства участников проходившей дискуссии.
Так, профессор Р.С. Гринберг (директор Института международных экономических и политических исследований РАН), профессор Л.Н. Красавина и профессор В.К. Бурлачков (Академий труда и социальных отношений) являются сторонниками концепции многофакторной инфляции. Заслуженный экономист России, профессор В.М. Иванченко (Институт экономики РАН) предложил рассматривать инфляционные процессы в контексте структурно-воспроизводственной стратегии современной России. Р.С. Гринберг подчеркнул решающую роль немонетарных факторов в развитии инфляции в современной России (при этом он не разделяет суждений об их усилении в дальнейшем). В.К. Бурлачков в выступлении более подробно раскрыл содержание этих немонетарных факторов развития инфляции, к которым он относит «технологическую инфляцию» (или «НТП-инфляция»), структурную инфляцию, инфляцию издержек и инфляцию «дорогих денег». Одновременно Р.С. Гринберг и Л.Н. Красавина отмечают, что разделение ответственности за монетарные и немонетарные факторы инфляции между Банком России и Правительством РФ в экономической политике государства недопустимо.
В этой связи становится актуальной проблема регулирования инфляции как многофакторного социально-экономического явления. Только такой подход, по мнению Л.Н. Красавиной, позволяет разработать и использовать комплексную модель управления инфляционным процессом с учетом его денежных и неденежных факторов, в частности тарифной политики естественных монополий, которая сейчас стала ведущим фактором обесценения денег. Поэтому разделение ответственности за инфляцию между Банком России и Правительством РФ снижает эффективность регулирования инфляции.
Говоря об отчислениях в фонд обязательных резервов и хранении банками средств на депозитах в ЦБ РФ, А.Г. Силуанов отметил, что это важные инструменты регулирования денежного предложения и инфляции. Минфин совместно с Банком России добивается выполнения целевых ориентиров денежных агрегатов. По оценке А.Г. Силуанова, по мере совершенствования регулирования Банком России денежной массы роль монетарных факторов инфляции снижается (с 97% в 2000 г. до 65% в 2002 г.). Одновременно усиливается инфляция издержек, и в перспективе рост цен на продукты и услуги естественных монополий превысит темпы инфляции. Он отметил, что необходимо менять структуру экономики, улучшать инвестиционный климат, повышать доверие к стране, развивать финансовый рынок и банковскую систему.
В условиях стремительного развития мирового, региональных и национальных финансовых рынков большое влияние на процесс регулирования инфляции стал оказывать рынок капитала (акции, векселя, депозитарные расписки и проч.). К.э.н. Н.А. Мильчакова (Институт экономики РАН) отметила, что зависимость между ценами акций и инфляцией в России практически не исследована, что объясняется сравнительно недолгой историей российского фондового рынка.