Далее рассмотрим распределение работников по уровню образования (таблица 2.10).
Таблица 2.10. Распределение работников по уровню образования в ООО «»
| Группы работников по образованию | Численность работников за 2007 год, чел. | Численность работников за 2008 год, чел. | Численность работников за 2009 год, чел. |
| Неполное среднее | 1 | - | - |
| Среднее | 3 | 5 | 6 |
| Среднее специальное | 23 | 25 | 28 |
| Высшее | 27 | 33 | 31 |
| Итого | 54 | 63 | 65 |
Таким образом, из данных, представленных в таблице 2.10, видно, что основная масса работников предприятия имеет высшее образование, что связано с проводимой на предприятии кадровой политикой, предусматривающей обязательное наличие высшего образования у всего персонала, относящегося к категории «Руководители, специалисты и служащие».
Важнейшей составляющей кадрового потенциала любой организации является наличие у персонала опыта работы. В таблице 2.11 представлено распределение персонала ООО «» по стажу работы.
Таблица 2.11. Распределение работников по стажу работы
| Группы работников по стажу, лет | Численность работников за 2007 год, чел. | Численность работников за 2008 год, чел. | Численность работников за 2009 год, чел. |
| До 1 года | 14 | 11 | 9 |
| От 1 до 3 | 23 | 31 | 37 |
| От 5 до 7 | 17 | 21 | 25 |
| Итого | 54 | 63 | 65 |
Таким образом, на основании представленных данных можно сделать вывод, что основная масса работников – это люди, отработавшие на предприятии от 1 – 3 лет. В целом, стаж работы большей части персонала свидетельствует о высоком кадровом потенциале.
Рассчитаем основные коэффициенты, направленные на выявление движений рабочей силы в период 2007–2009 годы.
Сведем данные по предложенным коэффициентам (среднесписочная численность, коэффициент оборота сотрудников по приему, коэффициент оборота сотрудников по выбытию, коэффициент текучести кадров, коэффициент постоянства) в таблицу 2.12.
Таблица 2.12. Показатели движения сотрудников, 2007–2009 годы
| Показатель | 2007 | 2008 | 2009 | Изменения | |
| 2008/2007 | 2009/2007 | ||||
| Численность на начало года | 52 | 54 | 63 | +2 | +11 |
| Численность на конец года | 54 | 63 | 65 | +10 | +9 |
| Среднесписочная численность сотрудников | 50 | 56 | 69 | +6 | +19 |
| – принято на работу | 4 | 7 | 9 | +3 | +5 |
| – выбыли, в том числе | 7 | 5 | 3 | -2 | -4 |
| – выбыли по собственному желанию | 6 | 3 | 3 | -3 | -3 |
| – уволены за нарушение трудовой дисциплины | 1 | 2 | 0 | +1 | -1 |
| Коэффициент оборота сотрудников по приему | 0,08 | 0,125 | 0,13 | +0,045 | +0,05 |
| Коэффициент оборота сотрудников по выбытию | 0,14 | 0,08 | 0,04 | -0,06 | -0,1 |
| Коэффициент текучести кадров | 0,12 | 0,05 | 0,04 | -0,07 | -0,01 |
| Коэффициент постоянства | 1,08 | 1,125 | 0,94 | +0,045 | -0,14 |
Таким образом, можно говорить о том, что показатели движения сотрудников в ООО «» свидетельствуют об эффективной кадровой политике, так как за период 2007–2009 годы наблюдается увеличение среднесписочной численности сотрудников на 13 человек, однако коэффициент постоянства персонала снижается, он составляет 1,08% в 2007 году, 1,125% в 2008 году и 0,94% в 2009 году.
Представленные в таблице 2.12 изменения показывают, что коэффициент оборота сотрудников по приему повышается в 2008 году на 0,045 пунктов, в 2009 году по сравнению с 2007 годом на 0,05 пунктов, коэффициенты оборота сотрудников по выбытию, коэффициент текучести кадров снижаются, что является положительной тенденцией в работе ООО «».
Рассмотрим показатели, характеризующие использование фонда рабочего времени на ООО «» (таблица 2.13).
Таблица 2.13. Показатели, характеризующие использование фонда рабочего времени на ООО «»
| Показатель | 2007 год | 2008 год | 2009 год | Изменения | |
| 2008/2007 | 2009/2007 | ||||
| Плановый фонд рабочего времени (ФРВПЛ), час | 1 114 464 | 1 130 880 | 1 142 784 | +16 416 | +28 320 |
| Потери рабочего времени (ПРВ), час | 30 021 | 37 226 | 39 089 | +7 205 | +9 068 |
| Из них по причине нарушений трудовой дисциплины (ПРВТД), час | 256 | 203 | 263 | ─53 | +7 |
| по причине изготовления забракованной продукции и исправления брака (ПРВБР), час | 9 362 | 10 523 | 10 625 | +1 161 | +1 263 |
| по причине отклонений от технологического процесса (ПРВТП), час | 20 403 | 26 500 | 28 201 | +6 097 | +7 798 |
| Фактический фонд рабочего времени (ФРВФ), час | 1 084 443 | 1 093 654 | 1 103 695 | +9 211 | +19 252 |
| Коэффициент удовлетворенности работников работой на предприятии (КУ) | 0,9734 | 0,9772 | 0,9740 | +0,0038 | +0,0006 |
| Коэффициент состояния трудовой дисциплины (КТД) | 0,0002 | 0,0002 | 0,0002 | ─ | ─ |
| Коэффициент затрат времени на изготовление забракованной продукции и исправление брака (КБР) | 0,0086 | 0,0096 | 0,0096 | +0,001 | ─ |
| Коэффициент затрат времени на отклонения от технологического процесса (КТП) | 0,0188 | 0,0242 | 0,0256 | +0,0054 | +0,0068 |
При анализе таблицы 2.13 необходимо отметить, что, несмотря на рост фактического фонда рабочего времени (около 2% за три года), потери рабочего времени растут значительно быстрее (около 30% за три года).
Таким образом, наблюдаются значительные потери рабочего времени, причем, наибольший показатель наблюдается по причине отклонений от технологического процесса, то есть некорректных распоряжений «сверху». Так, за период с 2007 по 2009 годы данный показатель увеличился на 7 798 час и в 2009 году составил 28 201 часов, тогда как, например, показатель потери времени по причине изготовления бракованных изделий в 2009 году составил 10 625 часов, что на порядок меньше.
Для оценки уровня интенсивности использования персонала ООО «» применяется система обобщающих показателей, частных и вспомогательных показателей производительности труда [38]. Исходные данные для анализа представлены в таблице 2.14.
Таблица 2.14. Исходные данные для факторного анализа производительности труда
| Показатель | 2007 год | 2008 год | 2009 год | Изменения | |
| 2008/2007 | 2009/2007 | ||||
| Среднегодовая численность персонала | 50 | 56 | 69 | +6 | +19 |
| Отработано дней 1 работником за год (Д) | 250 | 252 | 249 | +2 | -1 |
| Отработано часов всеми работниками, час | 12500 | 14112 | 17181 | +1612 | +4681 |
| Средняя продолжительность рабочего дня, (П) | 7,8 | 7,75 | 7,9 | -0,05 | +0,1 |
| Среднегодовая выработка 1 работника, тысяч рублей | 4701 | 4815 | 5741 | +114 | +1040 |
| Выработка рабочего: Среднегодовая, тысяч рублей (ГВ) | 5266 | 5471 | 6470 | +205 | +204 |
| Среднедневная, рублей (ДВ) | 21062,68 | 21711,11 | 25982,05 | +648,43 | +4919,37 |
| Среднечасовая, рублей (ЧВ) | 2700,3 | 2801,4 | 3288,9 | +101,1 | +588,6 |
Среднегодовая выработка 1 работника в 2008 году по сравнению с уровнем 2007 года увеличилась на 114,38 тысяч рублей за счет:
1. количества отработанных дней 1 работником за год
ΔГВД = УД2008 × ΔД × П2007 × ЧВ2007 = 0,88 × 2 × 7,8 × 2700, 3 = +37 тыс. руб.
2. продолжительности рабочего дня
ΔГВП = УД2008 × Д2008 × ΔП * ЧВ2007 = 0,88 × 252 × (-0,05) × 2700,3 = -29 тыс. руб.
3. среднечасовой выработки работников
ΔГВЧВ = УД2008 × Д2008 × П2008 × ΔЧВ = 0,88 × 252 × 7,75 × 101,1 = + 122 тыс. руб.
Итого: + 114 тыс. руб.
Увеличение среднегодовой выработки в 2009 году по сравнению с 2007 годом на 1040 тыс. руб. произошло за счет влияния следующих факторов:
1. количества отработанных дней 1 работником за год
ΔГВД = УД2008 × ΔД × П2007 × ЧВ2008 = 0,88 × (-3) × 7,75 × 2801,4 = ─ 57 тыс. руб.;
2. продолжительности рабочего дня
ΔГВП = УД2009 × Д2009 × ΔП × ЧВ2008 = 0,88 × 249 × 0,15 × 2801,4 = 93 тыс. руб.;
3. среднечасовой выработки рабочих
ΔГВЧВ = УД2009 × Д2009 × П2009 × ΔЧВ = 0,88 × 24 9× 7,9 × 487,5 = 890 тыс. руб.
Результаты факторного анализа представлены в таблице 2.15.
Таблица 2.15. Результаты факторного анализа
| Фактор | ΔГВ΄ | ΔГВППП | ||
| 2008 год | 2009 год | 2008 год | 2009 год | |
| Количество отработанных дней 1 раб. | +42 | -65 | +37 | -57 |
| Продолжительность рабочего дня | -34 | +105 | -29 | +93 |
| Изменение среднечасовой выработки | +197 | +959 | +122 | +890 |
| Итого: | +205 | +999 | +114 | +1040 |
Как видно из данных таблицы 2.15, среднегодовая выработка работников увеличивается, на что оказали влияние следующие факторы: увеличение среднечасовой выработки, увеличение продолжительности рабочего дня, а такой фактор, как количество отработанных дней, оказал влияние на снижение среднегодовой выработки.