Причины и последствия внешней трудовой миграции (стр. 4 из 5)

1. вследствие миграции уровень заработной платы в принимающей стране сокращается за счет увеличения предложения труда, а в отправляющей стране, напротив, повышается

2. занятость в принимающей стране увеличивается, в отправляющей – снижается

3. мигранты занимают рабочие места коренного населения

С точки зрения здравого смысла выводы модели кажутся вполне обоснованными и логичными. Так, Жак Ширак в интервью парижской газете «Литерасьон» утверждал, что иммигранты занимают рабочие места, а на замечание корреспондента о том, что это нигде формально не доказано, заявил, что это «очевидно». Однако многие исследователи[13], попытавшиеся подвергнуть эти данные эмпирической проверке пришли к неожиданным результатам. Гипотеза о том, что миграция влияет на уровень безработицы среди коренного населения и уровень оплаты труда, не подтвердилась. Мы уже выяснили, что мигранты занимают рабочие места, не являющиеся привлекательными для коренного населения, а работодатели, нанимающие иностранцев, почти всегда имеют возможность платить им более низкую заработную плату, чем местным жителям. Во-вторых, иммигранты создают не только дополнительное предложение труда, но и дополнительный спрос на товары и услуги: ведь они являются не только работниками, но и потребителями производимых благ. Таким образом, увеличивается спрос на товары и услуги, а спрос на труд, в силу своей производной природы, увеличивается вслед за ним. Более того, существую примеры, когда мигранты не только не снижают, но даже увеличивают занятость среди коренного населения. Например, когда низкоквалифицированные рабочие-мигранты создают дополнительные места для рабочих-управленцев («белых воротничков»), чей труд является комплементарным к труду низкоквалифицированных рабочих.

Теперь посмотрим, что происходит на рынках труда квалифицированных работников.

L’

Как видно из графиков, миграция квалифицированных специалистов также вызывает снижение заработной платы и увеличение занятости на рынке труда принимающей страны. Однако совершенная неэластичность в краткосрочном периоде предложения труда этих работников ведет к тому, что мигранты не обязательно будут вытеснять коренное население и не повлияют на его занятость. Более того, миграция высококвалифицированных специалистов создает дополнительные рабочие места на рынке неквалифицированной рабочей силы принимающей страны. Причиной этого является то, что многие виды неквалифицированного труда являются комплементарными по отношению к квалифицированному.

4. Затраты на общественные услуги и бытовые расходы. Мигранты, проживающие на территории данной страны, пользуются общественными благами, создающимися в рамках национальной экономики принимающего государства. Это зачастую вызывает протест коренного населения. однако эмпирические исследования показывают, что подобные возражения являются необоснованными: мигранты зачастую создают больше ВВП, чем потребляют. Более того, по данным исследований, мигранты, как правило, гораздо больше мотивированы, и согласны работать по 12-15 часов в сутки за более низкую зарплату. Показателен пример вьетнамских работниц с одной из швейных фабрик в приморском крае[14]. Изо дня в день они продолжали шить даже после того, как мастер, уходя ровно в 18:00, выключал свет – так и работали в темноте до поздней ночи. Мигранты зачастую работают не только дольше, но и эффективнее, что также подтверждается данными исследований.

5. Перемещение капитала. Перемещение рабочей силы неразрывно связано с перемещением капитала. Отправляясь в чужую страну, люди привозят с собой сбережения, а часть получаемых трудовых доходов переводят своим семьям на родину. Масштабы этого явления значительно больше, чем кажется на первый взгляд (см. таблицу 2).

Таблица 2. Объемы денежных переводов от мигрантов, 1996 г.

страна	мигранты в странах Ближнего Востока, % от общей числ. насел.	переводы от мигранта за год, % от ВНП
Индия	0,12	1,1
Пакистан	0,91	8,8
Филиппины	0,93	3,1
Бангладеш	0,32	3,4
Корея	0,53	2,3
Таиланд	0,39	1,2
Шри-Ланка	0,32	3,6

Источник: Каменский А.Н. Проблемы международного трудового обмена и Россия. – М., Московский Общественный Научный Фонд, 1999 г. – с.188.

Эта закономерность также находит подтвердение в российской действительности. По неофициальным сведениям, средства, которые вывозят из России граждане Грузии, в несколько раз превышают бюджет самой Грузии[15].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исходя из результатов приведенного анализа, можно определить место и роль России в современных процессах трудовой миграции, а также выработать рекомендации проведения государственной миграционной политики. Рассмотрим внешние и внутренние миграционные процессы в России и определим их особенности и возможные последствия.

Итак, по классификации ООН Россия является страной, которая и экспортирует, и импортирует рабочую силу. В 2000 г. количество лиц, эмигрирующих по экономическим мотивам, составило 600 тыс. человек[16]. Основную долю выезжающих в 1997 г. составляли три большие этнические группы – немцы, евреи и русские. Подобная этническая структура характерна для выезжающих в последнее десятилетие. Основными странами выезда являются Израиль, Германия и США (см. диаграмму 6).

Основной проблемой эмиграции в России сегодня является отток наиболее квалифицированных кадров. Ситуация усугубляется тем, что миграция «белых воротничков» имеет преимущественно безвозвратный характер. Наша образовательная система является поставщиком специалистов в Израиль, США, Канаду, страны Западной Европы и Ближний Восток. «Утечка умов» становится еще более опасной в долгосрочной перспективе, так как этот процесс связан прежде всего с оттоком кадров из сфер образования и науки. Для сохранения научного потенциала страны необходимо создать приемлемые условия работы и обеспечить высокий уровень оплаты труда квалифицированных специалистов. Необходимо стимулировать создание и развитие научных кадров, поощрять инвестиции в образование и науку, развивать систему грантов на проведение научных исследований.

Особенности использования иностранной рабочей силы в России были рассмотрены выше. Обобщая приведенные данные, можно сказать, что в РФ иммигрируют преимущественно жители из стран СНГ (главным образом из Украины, Молдовы и Азербайджана), из стран дальнего зарубежья лидируют Турция (28,25% от общей численности работников-мигрантов дальнего зарубежья), Китай (18,45%) и страны бывшей Югославии (11,4%)[17]. Мигранты занимают в основном низкооплачиваемые рабочие места, не требующие высокой квалификации. Однако вместе с тем образовательный уровень мигрантов выше, чем безработных. Мигранты, тем не менее, никак не влияют на уровень безработицы в России. Сегодня вакансий во многих регионах больше, чем безработных среди коренного населения[18]: люди просто не хотят работать на предлагаемых рабочих местах. И тогда эти места занимают мигранты. Основными регионами России, куда притекает рабочая сила, являются Центральный район (Москва и Московская область, сюда приезжают главным образом иммигранты из Вьетнама, Украины, Молдавии), Ханты – Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа (приток жителей из Средней Азии и из Украины) , а также Дальний Восток (приток жителей Китая и Вьетнама)[19]. В отношении иммиграции для максимизации национальных выгод необходимо поощрять укрепление миграционных сетей и развитие агентств по трудоустройству в России, создать законодательную базу, обеспечивающую права мигрантов на территории РФ, принятие мер для снижения объемов нелегальной миграции, которая способствует развитию преступности.

В современных условиях перед российскими законодателями, таким образом, стоит важная задача выработки эффективной миграционной политики России, позволившей бы нашей стране в полной мере использовать преимущества и компенсировать недостатки сложившейся системы внешней миграции рабочей силы.

Литература:

1. Колосова Р.П., Артамонова М.В., Василюк Т.Н., Луданик М.В., Разумова Т.О. Глобализация экономики и занятость насления. – М., ТЕИС, 2000г.

2. Ионцев В.А. и др. Введение в демографию. – М., ТЕИС, 2002г.

3. Каменский А.Н. Проблемы международного трудового обмена и Россия. – М., Московский Общественый Научный Фонд, 1999г.

4. Кравцова М., Храбрый О. Зона вливания. – Эксперт, №20, 2003г.

5. Аммосов Ю. Калифорния ставит на нас. – Эксперт, №32, 2003г.

6. Рощин С.Ю., Разумова Т.О. Теория рынка труда. – М., ТЕИС, 1999г.