Согласно кейнсианской концепции выбор того или иного вида денежно-кредитной политики определяется тем, какая из двух основных причин макроэкономической нестабильности является наиболее существенной в данный момент: рост инфляции или увеличение безработицы. Конфликт макроэкономических целей (кривая Филлипса[5]) определяет выбор между политикой дорогих денег и политикой дешевых денег.
По мнению кейнсианцев последствия проведения денежно-кредитной политики невозможно предсказать и оценить однозначно. Влияние денежно-кредитной политики на уровень производства, цены и занятость опосредовано таким большим количеством факторов, плохо поддающихся контролю и управлению, что делает ее малоэффективной.
Монетаристы убеждены, что денежно-кредитная политика определяет уровень экономической активности в стране в гораздо большей степени, чем считают кейнсианцы. По мнению монетаристов, денежное предложение является единственно важным фактором, оказывающим воздействие на уровень производства, цены и занятость.
Они предлагают отличную от кейнсианской модель причинно-следственных связей между предложением денег и уровнем экономической активности. Так как скорость обращения денег у монетаристов стабильна в том смысле, что ее колебания невелики, и она не изменяется в ответ на изменение денежного предложения, то само денежное предложение оказывает предсказуемое воздействие на уровень совокупного спроса (номинального ВНП = РQ).
Монетаристы выступили с резкой критикой кейнсианских методов прямого воздействия государства на объем и структуру совокупного спроса через бюджет посредством манипуляций с расходами и налогами. Представители монетаризма отрицают эффективность налогово-бюджетной политики в перераспределении ресурсов и стабилизации экономики.
С точки зрения монетаристов, предлагаемая кейнсианцами политика дорогих и дешевых денег - вредна и бессмысленна. Конфликт макроэкономических целей не поддается разрешению путем использования мер денежно-кредитной и бюджетной политики.
Главная причина макроэкономической неустойчивости, как утверждают монетаристы, лежит в сфере денежных процессов. Инфляция, безработица, спад производства не характерны для рыночной системы как таковой, а проистекают от неправильной денежной политики, осуществляемой государством.
Дискуссии между кейнсианцами и монетаристами об экономической роли государства в рыночной экономике позволили переосмыслить некоторые наиболее фундаментальные аспекты макроэкономической теории. Сегодня очень немногие экономисты придерживаются крайнего кейнсианского взгляда, согласно которому "деньги не имеют значения" или противоположной монетаристской крайности "только деньги имеют значение". Современная денежно-кредитная политика использует все положительное, что есть в этих двух концепциях.
Рассмотрим также взаимоотношения между лидерами двух подходов к управлению.
Мильтон Фридман был талантливым учеником, преемником Кейнса и человеком, завершившим его труд. Кейнс, в своей работе «Общая теория занятости, процентов и денег» сформулировал теоретические положения, которыми сегодня используют почти все специалисты по макроэкономике. Они базируются на расходах и спросе, детерминантах составных частей расходов, теории краткосрочных процентных ставок, основанной на предпочтении ликвидности, а также требовании о том, чтобы правительство время от времени осуществляло стратегическое, но вместе с тем мощное вмешательство в экономику с целью поддержания ее в равновесии и во избежание крайностей, связанных с депрессией или чрезмерным избытком. Как сказал Фридман: «Мы все сейчас кейнсианцы».
Но теория Кейнса была неполной: это была теория занятости, процентных ставок и денег. Она не затрагивала цен. К положениям Кейнса Фридман добавил теорию цен и инфляции, основанную на идее об естественном уровне безработицы и о пределах государственного вмешательства для стабилизации экономики – пределах, превышение которых означало бы неконтролируемую и разрушительную инфляцию.
Более того, Фридман подправил модель Кейнса в одном очень важном моменте. Опыт Великой Депрессии заставил Кейнса и его более ортодоксальных последователей сильно недооценить роль и влияние денежно-кредитной политики. Фридман же, в ходе своей 30-летней кампании, начатой написанной им в соавторстве с Анной Дж. Шварц книгой «Монетарная история Соединенных Штатов» восстановили равновесие. Опять же по словам Фридмана: «И никто из нас не кейнсианец».
С другой стороны, Фридман был ярым оппонентом и врагом Кейнса и его последователей. И Фридман, и Кейнс были согласны с тем, что успешное макроэкономическое управление необходимо – что частная экономика, предоставленная сама себе, будет подвержена неприемлемой нестабильности и что стратегическое, мощное, но ограниченное вмешательство государства в экономику необходимо для поддержания стабильности. Но, в то время как для Кейнса главное заключалось в том, чтобы сумма государственных расходов и частных инвестиций оставалась постоянной, для Фридмана ключевым моментом было поддержание постоянного объема денежной массы – объема покупательной способности предприятий и физических лиц в готовой к израсходованию форме.
Кейнс считал себя врагом политики невмешательства и сторонником государственного руководства. Умные и благонамеренные правительственные чиновники, полагал он, могут разработать экономические учреждения, превосходящие рынок – или по крайней мере повлиять на него при помощи налогов, субсидий и ограничений для получения более высоких результатов. Кейнс отвергал тезис о том, что частные стимулы активных игроков рынка соответствовали благу общества.
Фридман активно возражал этому. С его точки зрения, в большинстве случаев интересы частного рынка соответствовали общественному благу: эпизоды, когда рынок постигала существенная, значительная неудача, были скорее исключением, чем правилом, и в первом приближении невмешательство было хорошим принципом. Более того, Фридман полагал, что даже когда частные интересы не соответствуют интересам общества, при решении проблемы на государство полагаться не следует.
Неудачи правительств, доказывал Фридман, более значительны и приводят к более ужасным последствиям, чем неудачи рынка.
В то же время Фридман верил, что следует давать людям настолько много свободы, насколько это возможно. По мнению Фридмана, есть что-то изначально неправильное в том, что правительство командует людьми и распоряжается ими – пускай даже это правительство и компетентно.
Я не знаю, кто был более прав в своих глубинных убеждениях: Кейнс или Фридман. Но я полагаю, что конфликт между их взглядами стал очень важной движущей силой прогресса человечества за последние сто лет.
2 ОСНОВНЫЕ КОНЦЕПЦИИ РЕГУЛИРОВАНИЯ ДЕНЕЖНО КРЕДИТНЫХ ОТНОШЕНИЙ В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ В УСЛОВИЯХ ПРЕХОДА К РЫНКУ
Денежно-кредитная политика, являясь неотъемлемой частью общегосударственной социально-экономической политики, имеет многофункциональную природу и должна обеспечивать решение задач, вытекающих из общего контекста социально-экономического развития страны и макроэкономической ситуации, а также связанных с особенностями банковского сектора («кровеносной системы экономики»), который должен обеспечивать сохранность и эффективное размещение активов предприятий и домашних хозяйств, нормальный ход платежного процесса [8].
Все эти задачи одинаково важны и взаимосвязаны. Эффективность денежно-кредитной политики определяется тем, насколько удается обеспечить баланс и учет всех стоящих перед ней задач, решение которых требует применения различных, порой «разнонаправленных» мероприятий.
В условиях экономики переходного периода проблемы определения направлений, выбора и реализации инструментов денежно-кредитной политики особенно сложны в связи с тем, что рыночные механизмы экономического регулирования, как правило, в недостаточной степени отработаны, а банковская система не обладает существенным финансовым и организационно-технологическим потенциалом. Кроме того, специфика социально-политической ситуации, деловая культура, сложившиеся стереотипы отношений между различными социальными группами также в значительной степени определяют спектр возможных альтернатив как социально-экономической политики в целом, так и денежно-кредитной в частности, эффективность (неэффективность) тех или иных форм организации и инструментов регулирования экономических процессов.
Достижение стратегических целей и задач денежно-кредитной политики должно осуществляться поэтапно, путем постепенного расширения сферы действия рыночных подходов к государственному регулированию денежно-кредитной сферы.
Денежно-кредитная политика Республики Беларусь в 2009 году, как и в предыдущие годы, направлена на создание условий для поддержания высоких темпов экономического роста, выполнение показателей социально-экономического развития страны и повышение благосостояния населения, прежде всего, путем обеспечения устойчивости белорусского рубля, в том числе его покупательной способности и курса по отношению к иностранным валютам; развития и укрепления банковской системы; повышения надежности и безопасности функционирования платежной системы.