Оценка через стоимость не может осуществляться иным, нежели через рынок, способом. Попытки заменить рынок искусственно сконструированными механизмами статистического учета не увенчались успехом, т.е. оценка через рынок более адекватна для осуществления максимально эффективного распределения ресурсов. Причиной неудач служит сложный и не до конца изученный механизм ценообразования в рыночной экономике (теоретически механизм прост – соотношение спроса и предложения – но этот простой механизм в состоянии учитывать огромное количество разнородных факторов, пропорции влияния этих факторов в разных ситуациях не поддаются точному определению хотя бы по той причине, что не выявлен исчерпывающих список всех учитываемых факторов).
Интересный метод оценки национального богатства предлагает А. Терехов[1]. По его мнению, при описании структуры национального богатства в самом общем виде можно рассматривать следующие три укрупненные группы потребительных стоимостей, образующих национальное богатство:
· вовлеченные в процесс социально-экономического развития элементы окружающей природной среды – природно-ресурсный потенциал;
· потребительные стоимости, созданные в процессе производства и материализованные в форме имущества, – экономический потенциал;
· знания, квалификация населения, накопленная информация, духовные, культурные и иные нематериальные ценности, вовлекаемые в процесс социально-экономического развития, – социальный потенциал.
Таким образом, учитывая, что, как уже было сказано выше, каждая из этих групп определяет потенциальные возможности актуализации национального богатства, будем рассматривать стоимостную оценку каждой из групп как один из названных потенциалов, и в соответствии с этим национальное богатство будет представлять собой их совокупность.
При такой интерпретации национального богатства создание потребительных стоимостей можно рассматривать как процесс взаимодействия трех вышеназванных потенциалов, в результате которого на начальной стадии происходит их уменьшение, а на конечной стадии при правильной организации процесса они должны возрастать. Это в определенной мере соответствует общепринятому представлению о взаимодействии в процессе создания потребительных стоимостей предметов труда, орудий труда и самого труда. Однако теперь, используя понятие о потенциале, можно определить некоторые границы, в рамках которых возможно протекание процесса, и заведомо требовать, чтобы в результате процесса происходило расширение самих границ.
Рассматривая национальное богатство как совокупность трех – природного, экономического и социального – потенциалов, прежде всего, необходимо определить, что же в каждом из трех случаев подразумевается под понятием «потенциал» и каким образом его можно измерить.
Если исходить из того, что носителями каждого из трех вышеназванных потенциалов являются, соответственно, природа, экономика и социум, то согласно общепринятому представлению о потенциале как о внутренних возможностях, будем полагать, что каждый из названных потенциалов есть не что иное, как оценка внутренних возможностей, соответственно, природы, экономики и социума участвовать в производстве потребительных стоимостей. Такое представление о рассматриваемых потенциалах позволяет с разумной мерой условности определить методологический подход к оценке каждого из них в отдельности и национального богатства, представляющего их сумму в целом, опираясь на следующие соображения.
Объекты (носители потенциалов) – природа, экономика, социум – на любой конкретной территории, будь то планета в целом, отдельный континент, страна или муниципальное образование, представляют собой сложные структуры, образованные взаимосвязанными совокупностями конкретных материальных элементов, процессов и явлений, характерных для этой территории, состав которых обобщенно может быть охарактеризован следующим образом:
природа – совокупность обладающих потребительной стоимостью материальных объектов, процессов и явлений, образующих географические структуры, ландшафты, атмосферный воздух, водные объекты, земли, недра, растительный и животный мир;
экономика – совокупность имеющих потребительную стоимость материальных объектов и процессов, созданных и накопленных обществом за время его производительной деятельности;
социум – сообщество людей, обладающих определенным уровнем знаний, имеющих потребительную стоимость квалификации, способности к труду и духовных ценностей, и совокупность происходящих в нем (сообществе) процессов, обеспечивающих актуализацию этих стоимостей.
Коль скоро в соответствии с данными выше определениями любой из объектов – носителей потенциала – представляет собой некую систему элементов, каждый из которых обладает потребительной стоимостью, то можно предполагать, что оценку потенциала этого объекта возможно получить в виде суммы стоимостей всех образующих его элементов. При этом, так как оценивается потенциал, то есть внутренние возможности объекта, оценка потребительной стоимости каждого из элементов должна осуществляться исходя из уровня его потребительной стоимости не только на территории локализации потенциала, но и некоторых более широких территорий, в пределах которых аналогичный элемент также обладает потребительной стоимостью. В общем случае такая оценка должна быть ориентирована на среднюю потребительную стоимость этого элемента, характерную в соответствующий период для планеты в целом.
Учитывая сказанное и полагая, что виды элементов, образующих любой из объектов – носителей потенциала, составляют конечное множество, можно предполагать, что общая оценка соответствующего потенциала территории будет равна сумме оценок всех видов элементов, образующих этот потенциал. При этом оценка каждого вида элементов в свою очередь будет равна произведению количества элементов этого вида на среднемировую оценку их потребительной стоимости на момент проведения оценки.
3. Национальное богатство в современной России
У широкой общественности, равно как и у многих специалистов сложилось устойчивое мнение, что национальное богатство РФ недооценено. Эта недооценка присутствует как в глазах международного сообщества в целом, так и у отдельных международных инвесторов. Первое ведет к формированию видения России как страны «бедной», а значит экономически и политически слабой на международной арене. Такое видение вступает в конфликт с представлениями самих россиян и руководящей элиты страны о месте и роли страны в мире. Недооцененность России в глазах инвесторов связана с низкой капитализацией национального богатства и невысокой привлекательностью для осуществления инвестирования в производственные фонды непосредственно.
Очевидно, что решая эти две проблемы, связанные с повышением оценки национального богатства, необходимо отталкиваться от того, какие факторы ведут к сложившейся хронической недооценке. Расширение обнаруженных узких мест должно способствовать преодолению разрыва в желаемом и ощущаемом внутри страны уровнем оценки и реально складывающимся в глазах остального мира.
Россия традиционно считается страной, хорошо обеспеченной природными ресурсами. Это, равно как и унаследованный от СССР большой человеческий капитал, формирует преимущество и богатство России. Если исходить из количественных оценок запасов ресурсов, не уделяя должного внимания эффективности их добычи и транспортировки от мест извлечения к районам потребления, и сравнений человеческого капитала по таким параметрам, как качество и массовость образования, с другими странами, то Россия явно должна лидировать по показателю национального богатства на душу населения.
Тем не менее, нельзя забывать, что экономика страны представляет систему взаимосвязанных элементов, гармоничное развитие каждого из которых позволяет сполна реализовать потенциал национального богатства. Очевидно, что Россия обладает негармонично развитыми элементами национального богатства, т.е. ее экономика имеет системные узкие места, которые являются узловыми с точки зрения положения в цепочках создания стоимости. Россия сравнительно слабо обеспечена средствами производства (оборудованием, производственной инфраструктурой, транспортной инфраструктурой) и управленческими технологиями. Эта недообеспеченность не позволяет полностью реализовать потенциал в других элементах национального богатства. Причем здесь идет речь как о недореализации потенциала с точки зрения пользы для общества, так и о недооценке по стоимости по капитализации, т.е. исходя из степени вовлеченности в хозяйственный процесс.
Если потери в общественной полезности оценить сложнее, то потери в капитализации определяются в денежном эквиваленте и проще для восприятия. Общественная полезность национального богатства страдает от наличия узких мест в степени обеспеченности разного рода материальными и нематериальными активами. Преодоление разрыва здесь является скорее вопросом не структурных и институциональных преобразований, а вопросом грамотной идентификации этих разрывов и стратегического планирования действий, направленных на их устранение либо предотвращение возникновения новых.