Согласно таблице 3.1, при приобретении комбайна хозяйство будет дополнительно получать 3 ц на 1 тыс. руб. вложенных средств [(218344 ц – 208344 ц) / 2400 тыс. руб. = 4,2 ц], т.е. каждая вложенная 1000 рублей даст прибавку зерна 4,2 ц.
В свою очередь снижение себестоимости на 1 руб. вложений составит 84 коп. [(278 руб. – 230 руб.) * 218344 ц / 2400 тыс. руб. = 4,37 руб.] или каждый вложенный рубль снизит себестоимость на 4,37 руб. Сокращение трудоемкости производства 100 ц зерна в расчете на 1 руб. вложений составит 0,41 чел.- час. [(0,26 чел.-час. – 0,16 чел.-час.) * 218344 ц / 2400 тыс. руб. * 100 = 0,91 чел.-час.], т.е. каждый вложенный рубль снизит трудоемкость производства 100 ц зерна на 0,91 чел.-час.
Увеличение прибыли на 1 рубль вложений составит 84 коп. [(298 руб. - 250 руб.) * 218344 / 2400 тыс. руб. = 4,36 руб.]. Приобретение комбайна окупится за один сезон, т.к. прибавка годовой валовой прибыли после дополнительных вложений составит 12981 тыс. руб.
Приобретение зерноуборочного комбайна является эффективным.
Комплексный анализ эффективности капитальных вложений позволяет принять необходимые управленческие решения по воспроизводству и повышению эффективности использования основных производственных фондов.
Хозяйство в настоящих условиях может произвести его покупку за счет следующих источников инвестиций: собственные средства; по договору финансовой аренды (лизинг); за счет банковского кредита.
Однако за счет сезонного поступления средств и невозможности вывода ограниченных финансовых ресурсов из хозяйственного оборота, руководство СПК «Красная Башкирия» не может принять управленческое решение о покупке комбайна за счет собственных средств. Необходимо сравнить два оставшихся источника по степени эффективности.
Допустим, предприятие имеет возможность приобрести комбайн «Дон - 1500», стоимость которого в компании лизингодателе составляет 2400 тыс. руб. на срок 5 лет с ежегодной уплатой платежей в равных долях. При этом лизинговые платежи относятся на расходы предприятия, т. е. возможно применение налоговой льготы по налогу на прибыль.
При покупке у изготовителя стоимость комбайна составит 2200 тыс. руб., Для чего необходимо получение кредита по ставке банка 15% годовых.
В качестве ставки дисконта берется ставка процента банка.
Таблица 3.2 Результаты расчета эффективности инвестиций по договору лизинга и за счет кредита банка
| Показатель | Год | Итого | ||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | ||
| Лизинг | ||||||
| Лизинговый платеж, тыс. руб. | 480 | 480 | 480 | 480 | 480 | 2400 |
| Дисконтированная стоимость лизинговых платежей, тыс. руб. | 417 | 363 | 316 | 274 | 239 | 1609 |
| Кредит банка | ||||||
| Возврат кредита, тыс. руб. | 440 | 440 | 440 | 440 | 440 | 2200 |
| Остаток кредита, тыс. руб. | 1760 | 1320 | 880 | 440 | 0 | Х |
| Проценты за кредит, тыс. руб. | 330 | 264 | 198 | 132 | 66 | 990 |
| Общая сумма платежа, тыс. руб. | 770 | 704 | 638 | 572 | 506 | 3190 |
| Дисконтированная стоимость кредита банка, тыс. руб. | 670 | 532 | 419 | 327 | 252 | 2200 |
Согласно таблице 3.2 дисконтированная стоимость при лизинге составит 1609 тыс. руб., а при банковском кредите – 2200 тыс. руб., т. е. для предприятия гораздо эффективен первый вариант – приобретение по договору лизинга, который не требует значительных единовременных затрат. При этом экономия составит – 591 тыс. руб. (2200-1609).
Приобретение зерноуборочного комбайна в лизинг является более выгодным, чем приобретение за счет банковского кредита.
1. Удовлетворение потребности сельскохозяйственных предприятий в инвестиционных ресурсах является первоочередной задачей, от успешного решения которой зависит эффективность их функционирования и развития.
2. Существующие подходы к сущности «инвестиционной привлекательности предприятия» можно систематизировать в четыре группы по следующим признакам:
1) как условие развития предприятия;
2) как условие инвестирования;
3) как совокупность показателей;
4) как показатель эффективности инвестиций.
3. Оценка инвестиционной привлекательности во много определяется отраслевой принадлежностью предприятия. Поэтому рассмотрим инвестиционную составляющую сельскохозяйственных предприятий Республики Башкортостан и ее влияние на привлекательность предприятий.
4. На государственном уровне созданы предпосылки для повышения инвестиционной привлекательности сельскохозяйственных предприятий, в частности принята Программа развития сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008 – 2012 гг.
5. Инвестиционная привлекательность предприятия включает в себя:
1) стартовое состояние предприятия, которое характеризуется:
- производственным потенциалом (наличие земель сельскохозяйственного назначения, основных производственных фондов (продуктивный скот, техника), обеспеченность кадрами, наличие оборотных средств и т.д.);
- финансовым состоянием предприятия, как потенциального объекта инвестирования до реализации проекта;
2) уровень эффективности бизнес-идеи (эффективность инвестиций):
- период окупаемости;
- средняя норма рентабельности;
- чистый приведенный доход;
- индекс прибыльности;
- внутренняя норма рентабельности;
- модифицированная внутренняя норма рентабельности.
6. Оценка показателей первой группы показала, что СПК «Красная Башкирия» является привлекательным для инвесторов, однако высокая задолженность обуславливает необходимость поиска иных чем кредит возможностей для инвестиций, например – лизинг.
7. Оценка показателей второй группы на основе сравнения эффективности приобретения комбайна за счет собственных средств; по договору финансовой аренды (лизинг); за счет банковского кредита. Сравнение различных источников инвестирования показало, что большей инвестиционной привлекательностью в современных условиях для СПК «Красная Башкирия» является лизинг.
1. Алексанов, Д.С. Экономическая оценка инвестиций [Текст] / Д.С. Алексанов, В.М. Кошелев. – М.: Колос-Пресс, 2002. – 382 с.
2. Бадмаев, А.В. Лизинг сельскохозяйственной техники: использовать возможности государственно-частного партнерства [Текст] / А.В. Бадмаев, С.Ю. Хамхалаева // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2008. – №10. – С. 35 – 37.
3. Вайсблат, Б.И. Методика выбора инвестиционного проекта в условиях риска [Текст] / Б.И. Вайсблат, Е.Н. Шилова // Экономический анализ: теория и практика. – 2009. – №8. – С. 17 – 20.
4. Гаврилюк, О.И. Методология использования теории о жизненных циклах при определении инвестиционной привлекательности предприятия [Текст] / О.И.Гаврилюк // Экономический анализ: теория и практика. – 2009. – №25. – С. 16 – 21.
5. Зайцева, Н. Как оценить инвестиционную привлекательность? [Текст] / Н. Зайцева // Банки и деловой мир. – 2007. – №12. – С. 27 – 30.
6. Лишанский, М.И. Финансы в сельском хозяйстве [Текст] / М.И. Лишанский, И.Б. Маслов. – М.: ЮНИТИ, 1999. – 430 с.
7. Лякишева, И. Инвестиционные процессы в сельском хозяйстве [Текст] / И. Лякишева, С. Шутьков // АПК: экономика, управление. – 2006. – №2. – С. 22 – 27.
8. Кликич, Л.М. Повышение инвестиционной привлекательности сельского хозяйства [Текст] / Л.М. Кликич // Экономика и управления: научно-производственный журнал. – 2008. – №1. – С. 69 – 77.
9. Коган, А.Б. Новые подходы к решению задач выбора лучшего инвестиционного проекта и лучшего типа оборудования [Текст] / А.Б. Коган // Экономический анализ: теория и практика. – 2009. – №5. – С. 48 – 55.
10. Мозгоев, А. О некоторых терминах, используемых в инвестиционных процессах [Текст] / А. Мозгоев // Инвестиции в России. – 2008. – №6. – С. 48.
11. Помогаева, И.Ю. Различные подходы к экономическому обоснованию капитальных вложений в АПК [Текст] / И.Ю. Помогаева // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2008. – №8. – С. 45 – 48.
12. Прибытова, Г. Методологические подходы к оценке инвестиционной привлекательности как основы разработки инвестиционной политики [Текст] / Г. Прибытова // Инвестиции в России. – 2005. – №3. – С. 7.
13. Путятина, Л.М. Оценка инвестиционной привлекательности предприятия на основе его экономического потенциала [Текст] / Л.М. Путятина, М.Ю. Ванчугов // Собственность и рынок. – 2005. – №6. – С. 21.
14. Савицкая, Г. Анализ хозяйственной деятельности предприятий АПК [Текст] / Г. Савицкая. – Мн.: ИП «Экоперспектива» ,1999. – 494 с.
15. Савчук, В.П. Анализ и разработка инвестиционных проектов [Текст] / В.П. Савчук, С.И. Применко, Е.Г. Велчико. – Киев.: Абсолют-В, Эльга, 2000. – 304 с.
16. Сергеев, Н.В. Организация и финансирование инвестиций [Текст] / Н.В. Сергеев, И.Н. Веретенникова, В.В. Яновский. – М.: Финансы и статистика, 2003. – 400 с.
17. Стадник, А.И. Макро- и микроэкономические факторы современного этапа развития инвестиционной деятельности российских предприятий [Текст] / А.И. Стадник, Е.Н. Александрова, Е.М. Поддубный // Экономический анализ: теория и практика. – 2009. – №12. – С. 16 – 22.
18. Тарханов, О.В. О причинах низкой эффективности инвестиций в сельское хозяйство [Текст] / О.В. Тарханов // Экономический анализ: теория и практика. – 2009. – №10. – С. 28 – 32.
19. Трегуб, И.В. Финансирование инвестиционных проектов: классификация и оценка риска [Текст] / И.В. Трегуб // Финансы. – 2008. – №9. – С. 71 – 72.
20. Трясицина, Н.Ю. Комплексная оценка инвестиционной привлекательности предприятий [Текст] / Н.Ю. Трясицина // Экономический анализ: теория и практика. – 2006. – №18. – С. 5.