Поэтому осознание необходимости жестких регулирующих мер государства в области не только денежно-кредитной политики, но и сочетание кнута и пряника в отношении национальной промышленности, избирательной экспортно-импортной политики, создали предпосылки для роста российской экономики и поддержки отечественного товаропроизводителя.
Таким образом, рассмотрев два направления в развитии мировой экономической, политической и социологической мысли можно заключить следующее. Основные положения теорий доктрин свободы торговли, с одной стороны, и идеологии государственной бюрократии – с другой, сложились еще в XIX веке.
Для эффективного анализа сегодняшних проблем как за рубежом, так и в нашей стране необходимо видеть генеалогические линии исторических корней борьбы свободы торговли и протекционизма прошлого столетия.
В принципиальном плане XX век ничего нового в теоретическом плане не дал. Это было дальнейшее развитие концептуальных основ и практическое воплощение в жизнь всех тех принципов, которые были сформулированы в прошлом столетии.
И, тем не менее, экономическая практика повседневной действительности заставляет на отдельные постулаты Ф. Листа посмотреть через призму совсем недавней как мировой, так и отечественной истории.
В 1859 г. Ф. Энгельс писал: «Немцы давно уже доказали, что во всех областях науки они равны остальным цивилизованным нациям, а в большей части этих отраслей даже превосходят их. Только среди корифеев одной науки – политической экономии – не было ни одного немецкого имени. Причина этого понятна. Политическая экономия есть теоретический анализ современного буржуазного общества и предполагает поэтому развитые буржуазные отношения, отношения, которые в Германии в течение столетий не могли возникнуть».[16] Однако бесспорно то, что роль Ф. Листа в истории экономической мысли не только Германии, но и других государств была весьма значительной уже в середине XIX столетия – в то время, когда Маркс и Энгельс только создавали собственную политико-экономическую и социальную концепцию. И что бывает совсем редко – экономические идеи Ф. Листа оказали значительное влияние на социально-философские взгляды Шеллинга и Ницше.
Сила Фридриха Листа была не столько в разработке экономической теории, сколько в смелой постановке острых вопросов экономической политики в условиях среднеразвитой страны, в которой еще не были завершены вопросы политической и экономической централизации. Лист выразил стремление национальных предпринимателей и в целом германской экономики. Во многих вопросах Лист смог подняться над обычным уровнем профессорско-чиновничьей науки своего времени своего времени. Его вклад в экономическую науку представляет значительный интерес, так он шел принципиально иными путями, нежели английские классики, но в других исторических и социально-экономических условиях.
Если Ф. Лист, оказался не в состоянии опровергнуть постулаты свободы торговли классической школы, шел на компромиссы, то Ф. Ницше (1844-1900 гг.) разрубил гордиев узел непоследовательности Ф. Листа пресловутой дилеммой: «разум или жизнь?» Естественно, при такой альтернативе предпочтение будет отдано жизни, что сразу же ставит разум «вне закона», и вакуум немедленно заполняется иррациональным, прославляющим одержимое стремление к централизации.
«Жизнь, - утверждал Ф. Ницше, - это воля к власти. И не надо бояться, что стремление к установлению тоталитарной власти будет противоречить каким-то объективным экономическим законам политэкономии. Интеллект парализует волю к власти. Что хорошо? – Все, что повышает чувство власти, волю к власти, саму власть в человеке».[17]
И, тем не менее оригинальная и научная ценность трудов Листа состоит в серьезной разработке хозяйственно-политической проблемы о трудностях и факторах экономического роста государств второго и третьего эшелонов мировой экономической системы.
Таким образом, Ф. Лист был одним из первых, кто рассматривал политико-экономическую науку не как науку об общих законах развития хозяйства, а как науку о национальном хозяйстве, подчеркивая при этом определяющую роль государства.
Его метод сыграл в последующем заметную роль в развитии экономических теорий США и Германии.
1. Антология мировой экономической мысли. – М.: Проспект, 1998. – 726 с.
2. Афанасьев Ю. Н. Теневая экономика в России: прошлое и настоящее. – М.: Изд-во РГУ, 1999. – 208 с.
3. Марк К., Энгельс Ф. Соч. – Т. 13.
4. Медведков С.А. США в 80-е годы: погоня за лидерством. – М.: Мысль, 1991. – 299 с.
5. Ницше Ф. Избранные сочинения. – М.: Терра, 2000. – 684 с.
6. Оггер Г. Магнаты… Начало биографии. – М.: Прогресс, 1985. – 346 с.
7. Роббинс Л. Теория экономического развития в истории экономической мысли. – Спб: Питер, 1999. – 531 с.
8. Россия на путях рыночного реформирования. – М.: Аналитика-Пресс, 1997. – 258 с.
9. Терехов А.Б. Свобода торговли. Анализ зарубежного опыта. – М.: Экономика, 1991. – 190 с.
10. Хайек Ф. Дорога к рабству. – М.: Логос, 1997. – 382 с.
11. Ядгаров Я.С. История экономических учений: Учебник для вузов. Изд. 4-е перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2000. – 480 с.
[1] Терехов А.Б. Свобода торговли. Анализ зарубежного опыта. – М.: Экономика, 1991. – С. 30
[2] Ядгаров Я.С. История экономических учений: Учебник для вузов. Изд. 4-е перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2000. – С. 213.
[3] Антология мировой экономической мысли. – М.: Проспект, 1998. – С.429.
[4] Антология мировой экономической мысли. – М.: Проспект, 1998. – С.432.
[5] Там же. – С. 445.
[6] Роббинс Л. Теория экономического развития в истории экономической мысли. – Спб: Питер, 1999. – С. 234.
[7]Шебанов А.Н. Грюндеры и грюндерство. Субъективное и объективное в развитии германского капитализма XIX в. / Вступительная статья к кн. Оггера Г. Магнаты… Начало биографии. – М.: Прогресс, 1985. – С. 39.
[8] Антология мировой экономической мысли. – М.: Проспект, 1998. – С.426.
[9] Антология мировой экономической мысли. – М.: Проспект, 1998. – С.441.
[10] Антология мировой экономической мысли. – М.: Проспект, 1998. – С.438.
[11] См.: Хайек Ф. Дорога к рабству. – М.: Логос, 1997.
[12] Медведков С.А. США в 80-е годы: погоня за лидерством. – М.: Мысль, 1991. – С.127.
[13] Медведков С.А. Указ. соч. – С. 61.
[14] Афанасьев Ю. Н. Теневая экономика в России: прошлое и настоящее. – М.: Изд-во РГУ, 1999. – С. 95.
[15] Россия на путях рыночного реформирования. – М.: Аналитика-Пресс, 1997. – С. 22.
[16] Марк К., Энгельс Ф. Соч. – Т. 13. – С.489.
[17] Ницше Ф. Избранные сочинения. – М.: Терра, 2000. – С. 263-264.