Институциональное проектирование инновационных отношений в регионе (на примере Республики Татарстан) (стр. 3 из 6)
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования докладывались на всероссийской научно-практической конференции "Особенности роста и развития региональных социально-экономических систем" (Пенза, 2005), межрегиональной научно-практической конференции "Инновационные процессы в области образования, науки и производства" (Нижнекамск, 2004), международной научно-практической конференции "Экономика и менеджмент" (Санкт-Петербург, 2005), международной научно-практической конференции "Экономика и менеджмент" (Санкт-Петербург, 2006), межвузовской научно-практической конференции "Актуальные проблемы образования, науки и производства" (Казань, 2006), межвузовском научно-практическом семинаре (Нижнекамск, 2006), международной научно-практической конференции "VI Спиридоновские чтения. Актуальные проблемы современной экономики России" (Казань, 2007).
Публикации по теме исследования. Основные положения проведенного исследования опубликованы в 10 научных работах общим объемом 3,67 п.л., в том числе статьи в журналах "Ученые записки Казанской государственной академии ветеринарной медицины им. Н.Э.Баумана", "Экономика и управление" и "Вестник Казанского технологического университета", входящих в перечень рекомендуемых ВАК России изданий для публикации материалов по докторским и кандидатским диссертациям.
Результаты выполненного исследования апробированы в процессе преподавания дисциплины "Региональная экономика" в Нижнекамском химико-технологическом институте. Отдельные положения диссертации были использованы в деятельности инновационно-производственного технопарка "Идея" и Центра перспективных экономических исследований Академии наук РТ, что подтверждено справками о внедрении.
Структура и объем диссертации. Диссертация, общим объемом 178 страниц, состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников, включающего 157 наименований, содержит 5 приложений, 6 таблиц, 6 рисунков.
2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, характеризуется степень ее разработанности, формулируется цель и задачи исследования, определяется предмет и объект исследования, научная новизна, раскрываются практическая значимость и апробация работы.
В первой главе "Теоретические основы исследования инновационных отношений" представлено содержание основных категорий, отражающих отдельные аспекты инновационных отношений, проведен сравнительный анализ альтернативных трактовок инноваций и их роли в системе общественного воспроизводства.
Исследование альтернативных подходов к трактовке сущности инноваций позволил их трактовать как объект, внедренный в производство в результате проведенного научного исследования или сделанного открытия, качественно отличный от предшествующего аналога, успешно внедренный и приносящий прибыль. В зависимости от объекта и предмета исследования инновации можно рассматривать: как процесс (Б.Твисс, А.Койре, И.П.Пинингс, В.Раппопорт, Б.Санто, В.С.Кабаков, Г.М.Гвишиани, В.Л.Макаров и др.); как систему (Н.И.Лапин, Й.Шумпетер); как изменение (Ф.Валента, Ю.В.Яковец, Л.Водачек и др.); как результат (А.Левинсон, С.Д.Бешелев, Ф.Г.Гурвич).
В ходе исследования были выявлены различные подходы к классификации инноваций, среди которых значимыми для последующего анализа выступают следующие: по глубине вносимых изменений, что позволяет последовательно проследить переходы от инноваций низкого уровня к более высокому; по значимости; по масштабам распространения; по направленности воздействия на процесс производства; по областям применения и этапам НТП; по предмету и сфере приложения; по роли в процессе производства; по степени новизны; по характеру общественных целей; по характеру удовлетворяемых потребностей.
Инновационные отношения характеризуются тем, что они выступают промежуточным звеном между наукой и производством и представляются особо рискованной областью инвестиций с длительным периодом вложений. Данное атрибутивное свойство стало источником противоречия между возрастающей потребностью в инновациях и существующей институциональной средой. Так, инновационные отношения, основанные на коммерциализации, с одной стороны, ускорили процесс реализации экономически выгодных инноваций, а с другой – усложнили переход в производство принципиально новых научных достижений, экономический эффект которых на данный момент не столь очевиден. В связи с тем, что значительная доля благ, производимых в инновационной сфере, носит характер смешанных общественных благ, возникает противоречие между частно-общественным характером результатов инновационной деятельности как блага и общественным характером инноваций как основы неоэкономики.
Под инновационной деятельностью следует понимать целесообразное изменение, преобразование различных сторон жизнедеятельности человека, в том числе рационализация производства, обновление его технологической структуры с целью достижения желаемого экономического или (и) социального результата.
Инновационный процесс является совокупностью научно-технических, технологических и организационных изменений и функционально состоит из начально-подготовительной стадии, включающей анализ и прогнозирование рынка, стадий создания, освоения и распространения инноваций.
Динамика инновационных процессов в определенной степени находит отражение в динамике объема бюджетных расходов на научные исследования и поддержку НТП, ежегодный прирост которых в Российской Федерации в период с 2002 года составлял 10-20% в год. Согласно данным Министерства финансов РФ, в период с 2007 по 2009 гг. сохранится приоритетность поддержки фундаментальной науки, объемы финансирования которой ежегодно увеличиваются и составили в 2007 г. - 46404,2 млн. руб., в 2008 г. составят 56031,7 млн. руб., в 2009 г. - 60136,4 млн. рублей. При этом значительно возрастет государственная поддержка фундаментальных научных исследований, оказываемых научными фондами. Ежегодный темп роста ассигнований научных фондов составит соответственно 24,6%, 23,6% и 24,1 процента. С учетом всех видов финансирования общие расходы на науку в России составили в 2006 г. около 1,76% ВВП. Для сравнения: в конце 90-х гг. ХХ в. Япония выделяла на науку 3,04% своего ВВП, США - 2,64%, а государства ЕС - около 1,92%. Степень участия государства и коммерческих структур в финансировании научных исследований за рубежом различается: если в Японии и США доля коммерческих структур составляла в 2006 г. 75% и 77% соответственно, то в Европе - всего 66%.
Стратегия и Концепция социально-экономического развития России до 2020 г. в качестве приоритетов государственной политики определяет инвестиции в человеческий капитал, подъем сфер образования, науки, здравоохранения, построение национальной инновационной системы, развитие естественных преимуществ и модернизацию экономики, развитие ее новых конкурентоспособных секторов в высокотехнологических сферах экономики знаний, что должно стать источником высоких устойчивых темпов экономического роста (таблица 1).
Таблица 1 Вклад факторов модернизации в экономический рост (среднегодовые темпы прироста, проц. пунктов)
| Годы | 2008-2010 | 2011-2015 | 2016-2020 |
| Темп роста ВВП (инерционное развитие) | 5,5 | 3,2 | 3,2 |
| Дополнительный прирост ВВП, за счет | 0,7 | 3,1 | 3,4 |
| -развития инновационного сектора | 0,4 | 1,9 | 2,3 |
| -преодоления инфраструктурных ограничений | 0,1 | 0,7 | 0,6 |
| -других факторов | 0,2 | 0,5 | 0,5 |
| Итого – рост ВВП (инновационный вариант) | 6,2 | 6,3 | 6,6 |
Основными элементами институциональной структуры инновационных отношений являются формальные (юридические, экономические, финансовые, образовательные) и неформальные институты, которые задают правила и диапазон возможностей для инноваций; накопленные знания и научно-технические учреждения, предоставляющие образовательные услуги; каналы передачи знаний, навыков, информации, что в значительной степени определяется социальными и культурными характеристиками населения; динамические факторы внутри субъектов инновационных отношений или в их непосредственном окружении.
В силу того, что в условиях неоэкономики знание и инновации выступают ведущими факторами, определяющими темпы экономического развития, то недопроизводство или недоиспользование имеющегося полезного знания и инноваций неизбежно приводит к снижению темпов экономического роста. Для иллюстрации данного положения в работе предложен показатель использования полезного знания и инноваций в социальной сфере (К), величина которого прямо пропорциональна количеству информации (I), (которое, в свою очередь, зависит от способов коммуникации и хранения знаний) и уровню образования Е (который формально определяется уровнем грамотности населения, средним количеством студентов и т.д.) и обратно пропорциональна трансакционным издержкам, которые в традиции Г.Демсеца трактуются автором как издержки использования ценового механизма (PSC). Таким образом, эффективность использования полезного знания и инноваций в обществе принимает вид:
Приведенный показатель может трактоваться как синтетический, так как отражает зависимость качества институциональной структуры инновационных отношений экономики, объема полезного знания и инноваций.