Анализируя показатели производительности труда, мы можем отметить ее незначительный рост – на 13,9%, что обусловлено незначительным ростом численности персонала – на 12,7%.
Рассматривая показатель фондовооруженности, мы видим его некоторое снижение – на 13,9%, что говорит о некоторой нехватке персонала относительно использования основных фондов, в частности не хватает рабочих, обслуживающих оборудование по производству продукции ОАО «Технология».
Что касается показателей основных фондов предприятия, то здесь наблюдается следующая картина: основные фонды незначительно снизились на 3%, что может свидетельствовать об отсутствии переоснащения оборудования на предприятии.
Анализируя фондоемкости, отметим, что за анализируемый период она не выявила динамики вовсе. Данная ситуация обусловлена как раз незначительным снижением основного капитала.
Что касается фондоотдачи, то мы можем наблюдать ее значительный рост, - на 30,4%, что связано с ростом выручки от реализации продукции.
Другими словами, можно отметить, что основные фонды предприятия ОАО «Технология» используются достаточно интенсивно, но недостаточно эффективно.
В таблице 2 рассмотрим показатели, характеризующие финансовую устойчивость и платежеспособность предприятия.
Таблица 2 – Показатели, характеризующие финансовую устойчивость и платежеспособность ОАО «Технология»
| Показатель | 2006 г | 2007 г | 2008 г | Темп роста, 2008 к 2006, в % |
| Собственные средства, тыс. руб. | 31010,5 | 32033 | 32210 | 103,9 |
| Внеоборотные средства, тыс. руб. | 21224 | 21260,5 | 24419 | 115,1 |
| Заемные средства, тыс. руб. В том числе кредиторская задолженность, тыс. руб. | 23245 7221 | 32572,5 7881 | 47238 13369,5 | 203,2 185,1 |
| Среднегодовая стоимость оборотных средств, тыс. руб. | 33031 | 43345 | 55029 | 166,6 |
| Среднегодовая ст-ть краткосроч. обязательств, тыс. руб. | 23141,5 | 32479 | 47150 | 203,7 |
| Денежные средства, тыс. руб. | 863 | 989,5 | 1930 | 223,6 |
| Дебиторская задолженность, тыс. руб. | 25808 | 31740,5 | 32598 | 126,3 |
| Краткосрочные фин. вложения, тыс. руб. | - | 4211 | 12997 | - |
| Среднегодовая стоимость запасов, тыс. руб. | 6011,5 | 6108 | 6954,5 | 115,7 |
| Чистый оборотный капитал, тыс. руб. | 9889,5 | 10866 | 7879 | 79,7 |
| Валюта баланса, тыс. руб. | 54255,5 | 64605,5 | 79448,5 | 146,4 |
| Коэффициенты: Концентрации собств. капитала (фин. независимости) > 0,5 Соотношения заемных и собственных средств (задолженности) - 0,67 Соотношения собственных и заемных средств (самофинансирования) ³ 1 Обеспеченности запасов собственными средствами ³ 1 Маневренности – 0,2-0,5 Финансовой напряженности < 0,5 Соотношения мобильных и иммобилизованных активов Абсолютной ликвидности ³ 0,2 Текущей ликвидности - 0,5-0,8 Общей ликвидности – 1-2 Собств. платежеспособности | 0,6 0,7 1,3 0,3 0,3 0,4 1,6 0,04 1,2 2,6 0,4 | 0,5 1 1 0,3 0,3 0,5 2 0,2 1,1 1,3 0,3 | 0,4 1,5 0,7 0,1 0,2 0,6 2,3 0,3 1 1,2 0,2 | 66,7 214,3 53,8 33,3 66,7 150 143,8 750 83,3 46,2 50 |
Из представленных результатов мы видим рост практически всех исходных показателей для расчета финансовой устойчивости за исключением чистого оборотного капитала: он снизился на 20,3%.
Анализируя коэффициенты, характеризующие финансовую устойчивость предприятия ОАО «Технология», мы можем отметить, что за 2006-2008 гг. они соответствуют нормативным показателям и свидетельствуют о платежеспособности, устойчивости и финансовой независимости предприятия от внешних источников и влияния «чужого» капитала, но на конец анализируемого периода, ситуация несколько изменилась в худшую сторону.
Так, коэффициент самофинансирования снизился на 46,2% и в настоящее время он ниже рекомендуемой нормы, что говорит об отсутствии возможностей предприятия покрыть собственным капиталом заемные средства. О том же говорит и коэффициент финансовой независимости, который снизился на 33,3% и также стал ниже рекомендуемой нормы. Т.е. предприятие ОАО «Технология» стало зависимым от внешних источников.
Проанализировав коэффициенты ликвидности и платежеспособности предприятия, мы можем увидеть, что, несмотря на снижение финансовой независимости, предприятие все еще достаточно платежеспособно. Коэффициент общей ликвидности говорит о том, что оборотных средств предприятия достаточно для покрытия краткосрочных обязательств.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что предприятие ОАО «Технология» осуществляет свою деятельность недостаточно полно и эффективно и в его деятельности существуют моменты, которые должны быть решены с помощью грамотного управления как капиталом предприятия, так и трудовыми ресурсами.
3 Разработка лизингового механизма обновления основных средств в стратегии восстановления платежеспособности ОАО «Технология»
3.1 Нормативные и альтернативные способы обеспечения исполнения денежных обязательств
Проблема, связанная с обеспечением исполнения обязательств (расчетов) по любому кредиту, полученному заемщиком в банке, не нова. Известно много традиционных и альтернативных подходов к видам обеспечения. При этом, капиталоемкость рынка кредитования инвестиционных проектов в России, по мнению ученых, оценивается в 1 трлн. долларов на ближайшие 5-10 лет. Однако, средний возраст российского производственного оборудования таков, что объективно не позволяет потенциальным заемщикам предлагать кредиторам ликвидное обеспечение исполнения обязательств.
Основываясь на международном опыте, накопленном, прежде всего индустриально развитыми странами, и российском опыте, накопленном за минувшие 14 лет, в частности, А. Николаенко отмечает следующие отличительные особенности, которые имеет лизинг и которые дают ему преимущества по сравнению с другими формами инвестиций:
― лизинг позволяет лизингополучателям быстро реагировать на изменение конъюнктуры рынка, обновлять основной капитал, не прибегая к крупномасштабным разовым инвестициям;
― для малых и средних предприятий лизинг часто бывает единственным средством финансирования их производственной деятельности из-за дорогих кредитов, долгой оценки кредитоспособности, необходимости предоставления залога, поручительства или иного обеспечения;
― лизинг удобен для бухгалтерского учета, т. к. полученное оборудование не ставится, как правило, на баланс лизингополучателя, а лизинговые платежи рассматриваются как его текущие расходы (что обеспечивает сохранение допустимого соотношения собственных и заемных средств, используемых предприятием, и делает его привлекательным для кредиторов);
― лизинг гарантирует целевое использование средств вследствие того, что лизингодатель приобретает оборудование целенаправленно и непосредственно у заранее определенного поставщика и для осуществления определенных целей, поэтому сводит к минимуму риск невозврата вложенных средств.
Относительно научных воззрений в рамках указанной проблематики можно отметить, что, в частности, В. А. Москвин предлагает при реализации технологий долгосрочного кредитования производственных компаний дополнить традиционные виды другими видами обеспечения, которые могут приниматься в расчет кредитором при принятии решения по инвестиционному проекту. К традиционным имущественным видам обеспечения, автор добавляет «информационные виды обеспечения», которые не могут быть оценены конкретной денежной суммой. Но получение объективной информации о состоянии этих (дополнительных) видов обеспечения дает банковским специалистам возможность судить о вероятности успешной практической реализации данного инвестиционного проекта:
1) конкурентные преимущества высокого порядка, репутация на рынке, высокие технологии, высокий уровень организации труда, конкурентоспособная продукция;
2) сведения о реализации инвестиционного проекта, инвестиционный проект, технико-экономическое обоснование, обследование заемщика, бизнес-план реализации инвестиционного проекта.
Вышеуказанные характеристики в подгруппе 1 перекликаются с нашей трактовкой инвестиционного потенциала заемщика, раскрывая его коммерческую состоятельность в проекте, а характеристики из подгруппы 2 не противоречат нашему пониманию предпринимательской состоятельности, тоже как компоненты инвестиционного потенциала. Можно согласиться с автором в той части, что все его предложения действительно позволяют судить о вероятности успеха в долгосрочном проекте (как он утверждает и сам), но обеспечением исполнения обязательств по инвестиционному кредиту информационные характеристики быть не могут.
Не принимая информационные виды обеспечения за приемлемое решение отметим, что вообще, кредитор редко может добиться на 100% реального обеспечения своих вложений. Иногда заемщик располагает крупным и ликвидным залогом, стоимость которого превышает сумму кредита, но такие случаи в абсолютном большинстве – краткосрочное финансирование оборотного капитала, что совсем не соответствует кредитованию инвестиционных проектов. С другой стороны, без продуманного обеспечения о долгосрочном кредите не может быть и речи. Несомненно, главное для кредитной организации – требовать достижения заемщиком его цели: строго по утвержденному бизнес-плану получать результаты, на которые дифференцирован проект, строго по графику производить расчеты с инвестором-кредитором. Кредитор, который участвует в долгосрочном инвестиционном проекте, не имеет права довольствоваться тем, что может всего лишь судить о вероятности положительного (отрицательного) финала операции.