Економічний аналіз ВАТ "Стахановський вагонобудівний завод" (стр. 6 из 6)

де ПБ – балансовий прибуток підприємства, тис. грн.

ОФ – середньорічна вартість основних виробничих фондів, тис. грн.;

…….НОС – середньорічні залишки нормуємих оборотних засобів, тис. грн

Рентабельність реалізованої продукції в цілому:

(22)

де ЗП – витрати на виробництво і реалізацію всієї продукції, тис. грн. продукції, тис. грн.

РП – виручка від реалізації продукції, тис. грн.

Коефіцієнт рентабельності активів (капіталу) показує який прибуток отримує підприємство з кожної вкладеної в активи гривні.

(23)

де НП – нерозподілений прибуток за рік, тис. грн.

ПБсер – середнє значення пасиву балансу за рік, тис. грн.

Коефіцієнт рентабельності оборотних активів показує, який прибуток

отримує підприємство з кожної вкладеної в оборотні активи гривні.

(24)

де ОАсер – середнє значення оборотних активів за рік, тис. грн.

Коефіцієнт рентабельності власного капіталу показує який прибуток отримано з кожної гривні власного капіталу.

(25)

де ВК – власний капітал, тис. грн.

Коефіцієнт рентабельності продажу показує який прибуток буде. отримано з кожної гривні реалізованої продукції.

(26)

де СА – совокупні активи, тис. грн.

Отримані розрахунки зведемо в таблицю 10.

Таблиця 10 – Результати аналізу рентабельності

Показники	2007 рік		2008 рік		2009 рік		Відхил. 2009–2007 рр.		Відхил. 2009–2008 рр.
1. Коефіцієнт рентабельності активів (капіталу)	0,08		0,036		0,08		0		+ 0,044
2. Коефіцієнт рентабельності оборотних активів	0,043		0,054		0,013		– 0,03		– 0,041
3. Коефіцієнт рентабельності власного капіталу	6,94		9,17		0,035		– 6,9		– 9,14
4. Коефіцієнт рентабельності продажу		0,03		0,024		0,009		– 0,021		– 0,015
5. Показник загальної рентабельності підприємства, %		43		41		46		3		5
6. Рентабельність реалізованої продукції в цілому, %		38		38		48		10		10

З результатів аналізу можна зробити висновки, що з кожної вкладеної

гривні в активи підприємство отримує 0,8 копійок прибутку. З кожної вкладеної гривні в оборотні активи ВАТ «СВЗ» отримує 1,3 копійки прибутку. З кожної вкладеної гривні у власний капітал підприємство отримує 3,5 копійки прибутку. А з кожної вкладеної гривні реалізованої продукції завод отримує 0,9 копійки прибутку.

9. Узагальнення результатів техніко-економічного аналізу ВАТ «СВЗ»

Поточний рік для українських вагонобудівних заводів не є найкращим, враховуючи вплив наступних негативних факторів. По-перше, основні покупці, Укрзалізниця і російські споживачі, в умовах економічної кризи зменшують колишні розміри придбання продукції. Один із факторів – серйозне падіння попиту на вагони і локомотиви, а також інвестиційних можливостей. Інший негативний фактор – зростання ціни продукції – значна внутрішня ціна на метал в Україні, яка перевищує світові ціни, та небажання металургів знижувати її. Це реально призводить до не конкурентоспроможності українського залізничого машинобудівництва на зовнішніх ринках, доля яких в обсязі реалізації продукції більшості підприємств складає 95%.

В динаміці таблиці 10 показано зміну рентабельності продукції. Цей показник також має тенденцію до зростання, хоча і незначну. З 2007 р до 2008 р. рентабельність продукції була стабільною і становила 38%. Найбільший показник рентабельності вагонобудівного заводу спостерігався у 2009 році, це означає, що у цьому підприємство в розрахунку на одну гривню попередніх витрат одержало 0,42 грн. прибутку.

Щодо капітальних інвестицій, то з таблиці 1 можна побачити, що вкладення збільшуються і протягом трьох років зросли на 3676 тис. грн. Інвестиційні вклади свідчить про позитивні тенденції розвитку заводу.

Стосовно собівартості продукції ВАТ «СВЗ», то криза призвела до зниження цін на вагони, хоча і такий їх рівень не влаштовує споживачів. Так, якщо з початку 2008 року кризи вартість напіввагону практично вдвічі збільшилася, то з вересня минулого року до початку теперішнього – ціна знизилася більш ніж на 20%. Причина складається не в небажанні вагонобудівників нести збитки, а у збереженні високих цін всередині України на металопродукції, доля якої у вартості вагону складає 70–78%.

На основі наведених даних можна зробити висновок, що загалом ВАТ «Стахановський вагонобудівний завод» виходячи із своїх можливостей, протягом 2009 року працював непогано. Якщо брати до уваги постійну нестабільну економічну ситуацію в країні, то підприємство працювало досить стабільно і безперебійно, намагаючись покращувати свою виробничо-господарську діяльність новими впровадженнями у виробництво, нарощувати виробничі потужності та розширювати ринки збуту, що в сучасних умовах ринкової економіки досить складно.

Література

1. Диброва Н. Улучшение и использование объекта недвижимости, находящегося в собственности предприятия // Баланс. Библиотека бухгалтера: методическое пособие. – 2007. № 6. – с. 35–40.

2. Довідник контролера – ревізора: нормативні документи. – Луганськ, 2003. – 684 с. – КРУ в Луганській області.

3. Ивахненков В. Современные информационные технологии управления предприятием и бухгалтерия: проблемы и вызовы // Бухгалтерский учет и аудит: журнал. – 2006. – № 4 – с. 52 -58.

4. Ивкин К. Амортизация основных средств // Вестник бухгалтера и аудитора Украины: журнал. – 2007. – №7/8. – с. 14–19.

5. Ивкин К. Учет операций арендованных основных средств // Вестник бухгалтера и аудитора Украины: – 2007. – № ¾. – с. 18–22.

6. Кириченко В. Ремонт основных средств: документальное оформление и учет // Бухгалтерский учет и аудит: журнал. – К., 2004. – №2. – с. 38–44.

7. Классификация основных фондав и нормы налоговой амортизации // Все о бухгалтерском учете. – К., 2007. – № 55. – с. 9–10.

8. Копылов В.А. Методические рекомендации по бухгалтерскому учету основных средств // Бухгалтерский учет и аудит: журнал. – К., 2003. – № 10. – с. 3–10.

9. Медведєва Н.Ю. Особливості бухгалтерського обліку вибуття основних засобів //Облік і фінанси АПК: Науково-виробничий журнал. – 2007. – № 6/7. с. 90–92.

10. Мехедов Э. Основные средства: от рассвета до заката // Сборник систематизированного законодательства: газета. – 2007. – №2 – с.7–225.

11. Мельник Т. Электронный документооборот и электронная подпись // Бухгалтерский учет и аудит: журнал. – 2008. – №7 – с. 47 -53.

12. Микитенко Т. Современные информационные технологии учета и аудита в управлении предприятием // Бухгалтерский учет и аудит: журнал. – 2005. – № 10. – с. 12 – 19.

13. Миронова О. Переоценка основных средств как один из способов влияния на финансовый результат деятельности предприятия // Вестник бухгалтера и аудитора Украины: журнал. – 2007. – № 9/10. – с. 17 – 21.

14. Муравский В. Документирование в условиях полной автоматизации учета // Бухгалтерский учет и аудит: журнал. – 2008. – № 5. – с. 48 – 52.

15. Облік основних засобів // Бухгалтерія в сільскому господарстві: журнал. – 2007. № 3. – с. 38 -44.