Анализируя взгляды Н. Д. Кондратьева на большие циклы, надо учитывать, что они были логическим продолжением и завершением его учения о статике и динамике.
Саму статику и динамику Н. Д. Кондратьев рассматривает не как свойства изучаемого объекта – действительности, а как особые методы («точки зрения») ее изучения. «Под статической, - писал он, - мы понимаем теорию, которая рассматривает экономические явления по существу, вне категории изменения во времени. Наоборот, под динамической мы понимаем ту теорию, которая изучает экономические явления в процессе их изменения во времени». [1]
После установления различий между статикой и динамикой следующим логическим шагом становится анализ самих динамических процессов. При этом Н. Д. Кондратьев вводит имеющее принципиальное значение «разграничение динамических процессов на эволюционные (иначе неповторимые, или необратимые) и волнообразные (повторимые, или обратимые)». [2]
Под экономической конъюнктурой каждого данного момента он понимает «направление и степень изменения совокупности элементов народнохозяйственной жизни по сравнению с предшествующим моментом». [3]
В своем докладе «К вопросу о понятиях экономической статики, динамики и конъюнктуры» он сформулировал три основные задачи изучения конъюнктуры.
Первая из них состоит в описании и установлении фактического состояния и изменения конъюнктуры. Сами колебания конъюнктуры могут быть как регулярными, так и иррегулярными. Регулярные, в свою очередь, подразделяются на сезонные и циклические. При этом следует различать малые циклы, охватывающие около 7-11 лет, и большие циклы, охватывающие от 40 до 50 лет. [см. рис. 2.1]
Вторая задача заключается в объяснении хода конъюнктуры и построении ее теории.
Наконец, третья задача – прогноз изменения конъюнктуры. [4]
Определив задачи изучения конъюнктуры, Н. Д. Кондратьев приступил непосредственно к разработке вопроса о ее больших циклах.
Подводя итоги своего анализа, Н. Д. Кондратьев формулирует итоговый вывод, подчеркивая вероятность существования больших циклов: «Принимая во внимание те положительные доводы, которые были развиты выше, мы и приходим к следующему выводу: по имеющимся данным можно полагать, что существование больших циклов конъюнктуры весьма вероятно».
Признание самого факта наличия больших циклов и понимание того, что они возникают отнюдь не случайно, требовало создания теории больших циклов.
Согласно Кондратьеву, рыночное хозяйство никогда не находится в состоянии идеального равновесия, а его динамика подвержена волнообразным колебаниям. Если же говорить о большом цикле, то его повышательная волна связана, по мнению Н. Д. Кондратьева, с обновлением и расширением основных капитальных благ. Следует подчеркнуть огромный прогностический и поэтому практический потенциал теории больших циклов.
Загадка Н. Д. Кондратьева. Примером того, что было услышано у Кондратьева, безусловно служит концепция длинных волн. Неудивительно, что за рубежом в экономических публикациях его имя связано почти исключительно с этой концепцией [1], данная тематика также преобладает в отечественных публикациях последних пятнадцати лет.
Период, на который пришелся пик творческой активности Н. Д. Кондратьева, был одним из самых плодотворных в развитии экономической науки XX в. его принято называть первыми «годами высокой теории». С одной стороны, ей присуще стремление к строгой логике абстрактной дедуктивной науки, исследующей некие универсальные закономерности человеческого поведения в области хозяйствования и преследующей аналитические цели. С другой стороны, она характеризуется практической направленностью, заставляющей экономиста иметь дело с эмпирическими фактами и данными, представлениями о хозяйстве как о социальном явлении.
Теория общего экономического равновесия – вершина абстрактного подхода и основа современной экономической теории. Она сосредоточила внимание на изучении состояния, при котором все участники удовлетворены достигнутым результатом, и, следовательно, отсутствуют внутренние причины к его изменению. Абстрактный характер этой теории открывал значительные возможности в области формального анализа и в то же время делал ее мишенью критики.
Вместе с тем сама по себе теория равновесия, отмечал Кондратьев, еще не дает объяснения больших циклов. «Основная причина их лежит в механизме накопления, аккумуляции и рассеяния капитала, достаточного для создания новых основных производственных сил» [1].
Именно теория циклов оказалась ареной борьбы двух противостоящих методологических позиций в 1920 – 1930-е годы, не случайно именно проблема цикла определила начало теоретических исследований Н. Д. Кондратьева .
Кондратьев предлагал изменить не модель индивидуального поведения, а инструментарий анализа – использовать статистико-вероятностный принцип.
Методологическую и теоретическую сверхзадачу Н. Д. Кондратьева можно сформулировать следующим образом: создание основ теории социальной экономии и на ее базе – теории социально-экономической динамики, составной частью которой является теория циклов, в том числе и больших.
Уже в самой первой посвященной циклам работе – «Мировое хозяйство во время и после войны» (1922г.) – Кондратьев определяет принципиальные моменты своей методологической позиции. Он пишет о хозяйстве как о системе взаимоотношений и связей элементов и одновременно говорит о различных подходах к ее анализу – динамической и статической точках зрения, по существу, отождествляет теорию конъюнктуры с теорией циклов и называет ее составной частью теории динамики.
Он отождествляет теорию конъюнктуры [1] с теорией циклов и называет ее составной частью теории динамики.
В работах по проблемам циклов Кондратьев выступает сторонником эмпирического подхода в его широкой трактовке в духе Митчелла. Определяя область своих исследований как теорию динамики, он полагал, что ее задача – установление закономерностей между элементами экономической системы в их изменении в реальном времени, что эти элементы характеризуются количественными показателями, что закономерности между ними проявляются, прежде всего, через статистические зависимости. Практическая значимость теории определяется теми возможностями, которые она открывает для прогнозирования в том смысле, как это представлено в его статьях «Проблема предвидения» и «План и предвидение» [2].
В работах, посвященных циклам и конъюнктуре, Кондратьев выступил как сторонник не только индуктивно-эмпирического метода создания теории, но и плюралистического подхода к анализу причин долгосрочных циклических колебаний. При объяснении механизма цикла он указывал на инновации, взаимосвязанность областей, специфику системы распределения, особенности функционирования банковской системы, сложившиеся отношения в сельском хозяйстве и т. д.
Будучи сторонником философии позитивизма, Кондратьев исходил из единства наук, и в условиях бурного развития естественных наук видел в их методах объект для заимствования социальными науками.
Для Кондратьева статистический подход – не простой технический инструмент анализа, а способ видения реальности, определяющий и характер науки. Такой способ видения предполагает изначальное соединение теоретического и эмпирического подходов.
Статистический подход позволяет Кондратьеву сохранить индивида как исходный элемент хозяйства и в то же время сосредоточится на анализе хозяйства как социальном явлении. При этом «социальность» не имеет никакого классового, культурного или этического оттенка, а является исключительно следствием специфики взаимодействия большого числа субъектов. Подобный подход предполагает, что экономическая наука изучает общественную природу хозяйственной деятельности, а ее задача состоит в установлении закономерностей, которые выступают результатом действия закона больших чисел и которые проявляются в той мере, в какой этот закон действует.
Кондратьев, безусловно, надеялся показать, что его подход открывает перспективу анализа не только статики, но и динамики.
Происхождение теории длинных волн: теоретические основы. Н. Кондратьев сформулировал гипотезу о наличии длинных волн в экономических процессах, когда марксизм еще не превратился в академических кругах в полностью институализированную теорию.
Ключевое положение Кондратьева об обратимости некоторых экономических процессов было приемлемым только в рамках ограниченного периода времени.
Теория длинных волн шла в разрез с несколькими идеологемами, разработанными в ходе развития марксизма в России в 30-е годы (например, «депрессия особого рода» и «общий кризис капитализма»), которые значительно уступали по своей глубине анализу западных экономистов, посвященному Великой депрессии 1929 – 1933 гг. гипотеза о существовании длинных волн скрыто предполагала возможность нового долговременного экономического подъема, что было несовместимо с идеей усиления разрушительного воздействия кризиса, господствовавшей в 30-е годы и популярной вплоть до недавнего времени. По самой своей сути теория длинных волн была чужда каноническим форме и стилю экономической теории в советских условиях.
ТДВ с тоски зрения хронологии. Каждый цикл – определенный период времени в экономической жизни. Выделение различных циклов имеет смысл только при условии, что их функциональная сущность является гомогенной и повторяющейся.
Однажды выделенный, цикл превращается в особый вид хронологии. Экономическое время начинает измеряться не в годах, а в циклах. При этом возникает вопрос: до какой степени справедливо использование подобной хронологии на протяжении все увеличивающихся периодов времени? 10-летний цикл еще можно рассматривать как гомогенный, повторяемость событий дает основания для обобщений (и теоретизирования). Однако длинные волны слишком велики, охватывают целые исторические эпохи и порождают сомнения в том, можно ли в таком случае строить теоретические концепции, базирующиеся на повторяемости событий.