Менеджеры обычно указывают на отсутствие продукта, который мог бы быть конкурентоспособным на зарубежных рынках. Это справедливо, но вряд ли из этого следует, что перспектив нет вообще. Скорее надо ориентироваться на постепенное движение к созданию такого продукта.
В диверсификации прослеживается естественное стремление бизнеса к извлечению максимальной прибыли из любой благоприятной ситуации. Поэтому диверсификация – это реакция компании на любой положительный сценарий развития среды. Природа же специализации (или концентрации) лежит в плоскости защитных реакций на негативные события или риски изменений в окружающей среде.
Чтобы понять, что лучше для бизнеса – диверсификация или специализация, необходимо детально изучать конкретную ситуацию, характер задач и внешние условия.
Если же рассуждать о российской действительности, то сегодня актуален вопрос: когда отечественные компании в массе своей будут вынуждены начать процессы специализации (концентрации)? Ведь ни для кого не секрет, что подавляющая часть российского ВВП сконцентрирована в рамках высокодифференцированных холдингов. Чтобы ответить на этот вопрос, достаточно взглянуть на уровень насыщенности российских рынков товарами и услугами. Большинство отраслей сегодня находится на стадии бурного роста. Естественно, в таких условиях говорить об узкой специализации преждевременно. Только под давлением жесткой конкуренции поставщик товаров будет вынужден сконцентрироваться на каком-либо одном виде деятельности, отказавшись от других.
Однако в тех отраслях, где представлены транснациональные гиганты, имеющие колоссальный запас прочности, перед российскими компаниями вопрос диверсифицироваться или концентрироваться не стоит. Есть только один способ выжить на этом рынке – точечная концентрация на технологических новшествах, уникальных свойствах товара или на определенном сегменте потребителей[14].
Подводя итоги настоящей работе, можно сделать вывод, что в условиях конкуренции любая компания стремится упрочить свое положение на рынке и пытается своевременно реагировать на изменение конъюнктуры. При помощи стратегии диверсификации специализированные фирмы превращаются в многоотраслевые комплексы-конгломераты, составные части которых не имеют между собой функциональных связей.
Являясь инструментом устранения диспропорций воспроизводства и перераспределения ресурсов, диверсификация производства и предпринимательской деятельности преследует различные цели и определяет направления реструктуризации экономики.Диверсификацию выбирают, пытаясь повысить устойчивость бизнеса, увеличить стоимость компании, повысить эффективность организации, иногда - просто использовать удачную возможность или сменить вид деятельности. Отрасли, которые выбираются для осуществления диверсификации, должны быть привлекательными с точки зрения их структуры или должны быть потенциально способны обеспечить такую привлекательность. Часто компании игнорируют критерий привлекательности из-за слишком высокого барьера входа. Они выбирают отрасль, которая "хорошо подходит" для их бизнеса, но сталкиваются с невыгодностью структуры отрасли. Пока наилучшее соответствие структуры не обеспечит конкурентного преимущества, диверсификация не приведет к высоким прибылям. Затраты на вхождение в новый бизнес не должны приводить к капитализации всех будущих доходов, не должны пожирать всю ожидаемую прибыль.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Бетехтина Е., Пойсик М. Мировая практика формирования научно-технической политики Кишинев.:2005. – С. 876
2. Богачев В.Ф., Кабаков В.С., Ходаток А.М. Стратегия малого предпринимательства - СПб: Изд-во "Корвус", 2007 - 224 с..
3. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна. - М.: Институт новой экономики. 2001. – 735 с.
4. Боумен К. Основы стратегического менеджмента. / Под ред. Л.Г. Зайцева, М.И. Соколовой. - М: Юнити, 2009. - 174 с.
5. Бурмистрова Т., Федотов А. Новая научно-техническая политика: контуры формирования и реализация.//"Экономист", 2000 г., №2. – С. 34-39
6. Вольский А. Инновационный фактор обеспечения устойчивого экономического развития. //В.Э., 2002 г., №1. – С. 4-12.
7. Гапоненко Н. Инновации и инновационная политика на этапе перехода к новому технологическому порядку. // В.Э., 2004 г., №9. – С. 84-97.
8. Дагаев А. Передача технологий из государственного сектора в промышленность как инструмент государственной инновационной политики. // ПТиПУ, 2000 г.., №2. –С. 65-70.
9. Деловое планирование (Методы, Организация, Современная практика) / Под редакцией В.М. Попова - М: Финансы и статистика, 2001 - 368 с.
10. Забелин П.В., Моисеева Н.К. Основы стратегического управления - М: Информационно внедренческий центр "Маркетинг", 2001 - 195 с.
11. Ионов М. Регулирование инвестиционной и инновационной деятельности./ "Экономист", N5, 2007 г. – С. 56
12. Логинов В., Курнышева И. Возможности и перспективы научно- технического развития./ "Экономист", N 7, 2006. –С. 87
13. Немченко Г. Донецкая С., Дьяконов К. Диверсификация производства: цели и направления деятельности. // Проблемы теории и практики управления. - 2003. - №5. – С. 55
14. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь . 3-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М. 2008. - С.288.
15. Санто Б. Инновация как средство экономического развития. Пер. с венгр. - М.: Прогресс. – 2009. –С. 550
16. Симановский С. Направления интенсификации инновационного процесса./ "Вопросы изобретательства", N 1-2, 2002. – С. 453
17. Современные Соединенные Штаты Америки. - М.: Политиз- дат. - 2008. – С. 876
18. Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой / Под ред. Градова А.П., Кузина Б.И. - СПб.: Специальная литература, 2001. – С. 510.
19. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями. Сокр. пер. с англ. - М.: Экономика. – 2007. – С. 765
20. Томпсон А. А.. Стрикленд А. Д. Стратегический менеджмент: концепции и ситуации. - М. ИНФРА-М, 2000. – С.246.
[1] Бетехтина Е., Пойсик М. Мировая практика формирования научно-технической политики Кишинев.:2005. – С. 235
[2] Бурмистрова Т., Федотов А. Новая научно-техническая политика: контуры формирования и реализация.//"Экономист", 2000 г., №2. – С. 34-39
[3] Гапоненко Н. Инновации и инновационная политика на этапе перехода к новому технологическому порядку. // В.Э., 2004 г., №9. – С. 84-97.
[4] Деловое планирование (Методы, Организация, Современная практика) / Под редакцией В.М. Попова - М: Финансы и статистика, 2001 - 368 с.
[5] Ионов М. Регулирование инвестиционной и инновационной деятельности./ "Экономист", N5, 2007 г. – С. 56
[6] Санто Б. Инновация как средство экономического развития. Пер. с венгр. - М.: Прогресс. – 2009. –С. 234-235
[7] Симановский С. Направления интенсификации инновационного процесса./ "Вопросы изобретательства", N 1-2, 2002. – С. 387
[8] Немченко Г. Донецкая С., Дьяконов К. Диверсификация производства: цели и направления деятельности. // Проблемы теории и практики управления. - 2003. - №5. – С. 44
[9] Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой / Под ред. Градова А.П., Кузина Б.И. - СПб.: Специальная литература, 2001. – С. 510.
[10] Ионов М. Регулирование инвестиционной и инновационной деятельности./ "Экономист", N5, 2007 г. – С. 56
[11] Логинов В., Курнышева И. Возможности и перспективы научно- технического развития./ "Экономист", N 7, 2006. –С. 87
[12] Райзберг Б. А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь . 3-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М. 2008. - С.288.
[13] Современные Соединенные Штаты Америки. - М.: Политиз- дат. - 2008. – С. 876
[14] Консультанты ИКФ "Альт"Журнал "Секрет фирмы". – М. С. 122