Отечественная наука активно разрабатывает и обсуждает различные модели будущего развития национальной экономики. Живой интерес к этой проблеме вызван пониманием того, что перспективы Украины в глобальной экономической среде остаются еще недостаточно изученными. В отличие от развитых стран мира, которые обеспечивают 85-90% прироста ВВП путем производства и экспорта наукоемкой продукции, Украина, имея достаточно высокую долю экспорта в производстве ВВП, продает на внешних рынках главным образом сырье и полуфабрикаты. В частности, в 2006 г. в структуре ВВП удельный вес экспорта достиг 57,8%; доля недрагоценных металлов и изделий из них составила 36,8% общего объема продажи, минеральных продуктов - 15,2%, продуктов животного и растительного происхождения -5,5%, в то время как электрических машин и оборудования — 3,8%, приборов и аппаратов -1,4%, аэронавигационных (космических) аппаратов - 0,7%, наземных транспортных средств - 0,6%. Товары производственно-технического назначения, экспортируемые Украиной на мировые рынки, характеризуются низкой степенью переработки и незначительной добавленной стоимостью. Осуществляя их экспорт, Украина опустошает свои запасы природных ресурсов и получает за это незначительные средства, которые дают возможность решать лишь проблемы с поступлением валюты для покупки энергоносителей, поддерживать технический уровень экспортоориентированных отраслей, но не оказывают существенного влияния на экономический потенциал государства, благосостояние его граждан. В научной литературе такая модель экономического развития по признакам воспроизводственных процессов характеризуется как экспортно-сырьевая.
Устранить тенденцию закрепления за Украиной статуса донора произведенной добавленной стоимости для развитых стран мира предлагается при помощи внедрения инновационной модели экономического развития.
Главные направления Стратегии экономического и социального развития Украины (2004-2015 годы)
Главные направления ее воплощения изложены в указанной Стратегии экономического и социального развития Украины (2004-2015 годы) "Путем европейской интеграции". Вместе с тем реализация инновационной стратегии требует в теоретическом и практическом аспектах ответов на вопрос о путях преодоления основного противоречия между принципами функционирования двух разных моделей, одна из которых должна заменить другую. В частности, экспортно-сырьевая модель экономического развития базируется на приоритетном использовании вещественно-энергетических ресурсов для производства и экспорта товаров промежуточного потребления в виде сырья и полуфабрикатов, а инновационная - научных знаний, информации для производства и экспорта высокотехнологичной продукции конечного потребления.
Преодолеть невосприимчивость экономики Украины к нововведениям возможно при условии внедрения государством в среднесрочной перспективе переходной модели экономического развития, которая обеспечила бы рост спроса на внутреннем рынке на продукцию конечного потребления и ее новые образцы. Такая модель должна базироваться на приоритетном использовании потребительского ресурса украинского общества. Целесообразность предоставления преимуществ в использовании именно этого ресурса наряду с информационными, вещественно-природными, технико-технологическими в переходной модели объясняется его способностью усилить давление рыночных сил на домохозяйства и предприятия для увеличения объемов потребления и производства потребительских и инвестиционных товаров, их новых образцов. Поскольку модель, о которой идет речь, направлена на обеспечение экономического роста за счет внутреннего спроса, то есть потребления и инвестиций, ее можно охарактеризовать как инвестиционно-потребительскую модель.
История свидетельствует, что Украина не первой столкнулась с проблемой создания собственной переходной модели экономического развития. Преобразованию в течение краткосрочного периода национальных экономик в конкурентоспособные системы в свое время послужили модель экспортной экспансии в Германии (Л. Эрхарда), послевоенная инновационная модель в Японии, модель экономической модернизации во Франции (де Голля), китайская модель индустриального прорыва и др. Вместе с тем история не дает доказательств того, чтобы расширение экспортно-сырьевого потенциала страны приводило к оживлению инновационной деятельности в экономике, росту ее конкурентоспособности на мировых рынках высокотехнологичной продукции. Однако Украина из года в год развивается именно по этому сценарию: в 2000 г. показатели объемов экспорта товаров и услуг в национальной экономике возросли по сравнению с предыдущим годом на 118,8%, в 2001 г. - на 109,7%, в 2003 г. - на 111,1%, в 2006 г. - на 124,1%. Для национальной экономики более перспективным представляется развитие на основе преимуществ инвестиционно-потребительской модели, связанных с созданием предпосылок для роста инновационного спроса на внутреннем рынке. Но практическое введение этой модели достаточно сложно и нуждается в комплексном регулировании со стороны государства сфер товарного производства, оборота и потребления при помощи определенных экономических инструментов и механизмов. Цели такой государственной политики заключаются в поддержке отдельных тенденций развития национальной экономики, положительно влияющих на увеличение потенциала потребительского ресурса украинского общества.
Рассмотрим более детально основные из них.
1. Усиление влияния платежеспособного спроса домохозяйств на развитие внутреннего рынка. Уровень этого влияния целесообразно оценивать, используя показатели, которые характеризуют его роль в формировании ВВП и изменении структуры производства в пользу высокотехнологичных, восприимчивых к инвестициям отраслей. В Украине такие показатели не соответствуют задачам трансформации модели экономического развития. Об этом свидетельствует незначительная доля внутреннего рынка в структуре ВВП, которая, как показывают расчеты, остается почти в 2 раза ниже аналогичного среднестатистического показателя в мире. Кроме того, денежные расходы населения не способствуют формированию высокотехнологичных отраслей промышленности. Так, по данным выборочного обследования, в 2006 г. домохозяйства направили на приобретение продуктов питания 58,6% расходов, а непродовольственных товаров (одежда, обувь, мебель, предметы домашнего обихода, бытовая техника и ежедневное обслуживание жилья) - 7,3%. В 2005 г. данные показатели составляли, соответственно, 53,3 и 8,5% . В развитых странах это соотношение является обратным: расходы домохозяйств на приобретение продуктов питания составляют 10-15% от общих. Увеличение денежных расходов домохозяйств на покупку продуктов питания делает невозможными структурные преобразования в национальной экономике в пользу отраслей, осуществляющих производство высокотехнологичной продукции конечного потребления - автомобилей, сложной бытовой техники, компьютеров, средств связи, строительных материалов, бытовых, медицинских, образовательных, туристических и прочих услуг.
Повысить уровень влияния платежеспособного спроса домохозяйств на развитие внутреннего рынка можно посредством не административного сокращения экспорта, а увеличения реальной заработной платы, укрепления гривни, уменьшения налоговой нагрузки на предприятия, регулирования уровня инфляции и т. д. Расчеты показывают, что восстановление на этой основе объемов ВВП до уровня 1991 г. (первого года существования нашего государства) автоматически уменьшит долю экспорта в его структуре почти в 2 раза, а долю внутреннего рынка приблизит к уровню таких стран, как Австрия, Канада, Финляндия, Швеция. Вместе с тем государственная политика в Украине, направленная на увеличение платежеспособного спроса населения, сможет реально повлиять на трансформацию модели развития национальной экономики только при условии, что количественная величина доходов населения качественно изменит структуру его денежных расходов. Среди них должны доминировать те, что связаны с приобретением непродовольственных товаров и услуг.
Основным инструментом государства для увеличения платежеспособного спроса домохозяйств являются меры, направленные на повышение уровня заработной платы и социальных выплат населению. Однако правительственные команды, которые применяли такой инструмент, непременно попадали в ловушки, сводившие на нет их усилия на этом пути. Основная из них - отсутствие государственного механизма уравновешивания темпов роста денежных доходов и расходов населения с физическими объемами производства потребительских товаров для внутреннего рынка.
Так, в течение 2005-2006 гг. денежные доходы в расчете на душу населения возросли с 2445,9 до 3352,2 грн., то есть на 37%. Но результаты этой политики неутешительны, если принять во внимание показатели статистической отчетности, характеризующие величину изменения денежных расходов домохозяйств в этот период: в 2003 г. доля населения со среднедушевыми денежными расходами в месяц, не достигающими прожиточного минимума, составила 87,9%, в 2006 г. — 83,4%, то есть уменьшение произошло только на 4,5%. Такое расхождение между темпами роста денежных доходов и преодоления порога бедности в нашем обществе является прямой платой за недостаточное внимание правительственных команд к осуществлению своей главной функции - обеспечить баланс спроса и предложения на внутреннем рынке товаров и услуг. От удачного разрешения этой проблемы зависят уровень покупательной способности населения, накопление им сбережений, стабильность национальной валюты, устойчивое развитие экономики и т. д. Масштабность последствий государственных действий по обеспечению баланса спроса и предложения на внутреннем рынке товаров и услуг дает основания для признания такой политики приоритетной в работе Минэкономики. В то же время эта политика не должна рассматриваться как возврат к практике плановых государственных заданий по объемам производства товаров и услуг. Целесообразно сосредоточить усилия главным образом на поиске эффективных инструментов государственного регулирования производства (импорта) сырьевых ресурсов, современного оборудования для отраслей обрабатывающей промышленности, которые производят потребительские товары (услуги). Особое внимание при этом должно быть уделено производству продовольственных товаров, которое является постоянной причиной изменения общего уровня цен. Ярким примером этого может служить положение с продукцией животноводства. В частности, в 2006 г. в Украине производство мяса на 1 чел. увеличилось на 25,2% по сравнению с предыдущим годом, животных жиров - на 14,8%, твердых сыров - на 29,6%, продукции из цельного молока - на 11,8%. В то же время поголовье крупного рогатого скота уменьшилось на 18,1% (в том числе коров - на 11,8%), свиней - на 25,7% . Анализируя эти явления, нетрудно было предвидеть значительное повышение цен на продовольственные товары в 2010 г. на фоне существенного увеличения социальных выплат, осуществленных Правительством Украины.