Для экономики переходного периода характерны высокие темпы инфляционного процесса, который в Украине протекал таким образом, что рост цен продовольственного потребления опережал повышение цен аграрных производителей. В период действия купоно-карбованца (1992-1996 гг.) рост цен агропроизводителей составлял 70% от роста розничных цен на продовольствие, а за гривневый период (1997-2008 гг.), соответственно, - 87%, что означает постоянное уменьшение "фермерской доли". Такая динамика породила мнение об излишнем количестве посредников, присваивающих доходы сельскохозяйственных производителей. Это мнение имеет определенные основания, поскольку еще не получила надлежащего развития система кооперативных и корпоративных объединений агропроизводителей, действующих на послефермерских стадиях продовольственного рынка.
В то же время размеры "фермерской доли" определяются не только постадийным разделением труда, на них существенно влияют методы государственного регулирования продовольственного рынка. В советский период повышение розничных цен на продовольствие сдерживалось обильным бюджетным дотированием, а государственные закупочные цены для сельскохозяйственных производителей быстро возрастали. Между 1980 и 1990 годами потребительские цены на продовольственные товары повысились на 19%, а цены агропроизводителей - на 98%. Такие методы ценового регулирования увеличивали "фермерскую долю".
Сегодня потребительские продовольственные цены не дотируются, а бюджетная поддержка сельскохозяйственных производителей весомой долей направляется в неценовые каналы, в результате чего уровень операционной рентабельности сельскохозяйственных предприятий значительно превышает ценовую рентабельность. Такая бюджетная политика уменьшает "фермерскую долю".
Снижение доли производителей в конечной цене продовольственного потребления обусловливает также стремительный рост налоговой составляющей розничных цен. За период 2000-2008 гг. физический объем розничного товарооборота продовольственных товаров в Украине увеличился в 2,8 раза, а доход бюджета от косвенного налогообложения (НДС, акциз, пошлины) - в 8,6 раза.
При выходе продукции аграрного сектора за пределы страны возникает проблема оценки "национальной доли" экспортера в конечных ценах мирового рынка. Сельскохозяйственная продукция может реализовываться как результат нескольких стадий переработки (первый, второй и последующие переделы). На каком переделе выгодно экспортировать продукцию? Например, следует ли выходить на мировой рынок фуража или целесообразно бороться за рынки животноводческих продуктов глубокой переработки?
Как известно, в экспорте развитых стран значителен удельный вес высокотехнологичной и наукоемкой продукции, то есть товаров с большой долей добавленной стоимости, что, однако, не вычеркивает сырьевые товары из экспортной номенклатуры этих стран. Например, США являются крупнейшим экспортером зернового и соевого фуража. Очевидно, что высокая доля добавленной стоимости в товарной единице - не цель, а средство максимизировать прибыльность единицы инвестиций.
Любое товарное производство может считаться успешным, если отношение рыночной цены и индивидуальной цены производства равно или больше единицы. Этот ценовой бином служит критерием эффективности и при оценке стадий переработки (переделов). В цепи переделов имеет смысл наращивать звенья, если у каждого последующего звена указанное ценовое отношение удовлетворяет этому условию по сравнению с предыдущим звеном. В противном случае цепь следует прервать на звене с максимальным результатом ценового бинома.
Вывод
Подытоживая сказанное, зададимся вопросом: каковы исторические перспективы гипотезы Т. Мальтуса? Уменьшение структурной доли "фуражиров" в человеческом "муравейнике", снижение их ценовой доли говорят о том, что в биноме Мальтуса числитель растет быстрее знаменателя. В то же время множатся пессимистические прогнозы обострения мировой продовольственной ситуации. Современные экономические процессы модифицируют формулу бинома. Если бедность - причина голода, то в числителе бинома стоит динамика душевого дохода, в знаменателе - динамика продовольственных цен.
В Украине в 2009 г. душевое производство сельскохозяйственной продукции не уменьшилось, но заметно упали реальные доходы населения. В результате розничный товарооборот продовольственных товаров сократился на 9%, товарооборот ресторанного хозяйства - на 17%, продажи сельскохозяйственной продукции на городских рынках - на 2%. Новый кризис прервал восстановительную тенденцию к улучшению продовольственного потребления. Предать забвению идеи Мальтуса покамест не удается.
Источники
1. Білорус О.Г., Зубець М.В., Саблук П.Т., Власов В.I. Глобальна продовольча безпека. - К., Інститут аграрної економіки УААН, 2009, с. 230.
2. "Мировая экономика и международные отношения" № 10, 2004, с. 31.
3. Статистическая форма № С-8 "Распределение умерших по полу, возрастным группам и причинам смертности", строка 112.
4. Статистичний щорічник України за 2008. - К., 2009, с. 349,468,472.
5. Витрати і ресурси домогосподарств України. Стат. зб. - К., 2009, с. 362
6. Сільське господарство України. Стат. зб.- К., 2009, с. 143.
7. Населення України. Соціально-демографічні проблеми українського села. К., 2007,