За елементами витрат, що зросли, розглянуто витрати по статтям калькуляції: відрахування в фонд соціального захисту зросли на 0,670 тис.грн. через збільшення відрахування на державне (обов’язкове) пенсійне страхування (до пенсійного фонду України), а також відрахування на додаткове пенсійне страхування на 0,570 тис.грн. й зростання інших обов’язкових зборів і відрахування на соціальні заходи, що визначені законодавством на 0,100 тис.грн., збір на державне (обов’язкове) соціальне страхування, включаючи збір на обов’язкове соціальне страхування на випадок безробіття в звітному році залишався на рівні минулого року 0,001 тис.грн. й не змінився.
Змінні витрати в собівартості усього обсягу перевантажень зменшилися пропорційно зменшенню обсягу перевантажувальних робіт (-0,027). Величина постійних витрат в розрахунку на одиницю перевантажень збільшується пропорційно зменшенню обсягу перевантажувальних робіт (+0,003).
Очевидною є зміна витрат на здійснення перевантажувальних робіт не тільки за абсолютними значеннями (зменшення взагалі на 1,000 тис.грн.), а й структурні зрушення: 7 пунктів структури мали зміщення, а саме: на 1 п.с. збільшення матеріальних витрат та амортизації основних фондів, на 5 п.с. збільшення відрахувань в фонд соціального захисту, відповідно на 2 п.с. зменшення заробітної плати й 5 п.с. інші витрати.
Найбільшу питому вагу як в минулому, так і звітному році мають матеріальні витрати, по статтям калькуляції яких мали місце наступні зміни: витрати на придбання у сторонніх організацій або виготовлених власними силами пального, запасних частин і комплектуючих виробів, мастил, матеріалів, шин, енергії, палива, інших виробничих запасів зменшилися на -0,304 тис.грн. й на -1,7 п.с., собівартість малоцінних і швидкозношуваних предметів (спеціального одягу, взуття, форменого одягу, що необхідні для виконання професійних обов’язків, інструменту, пристроїв, інвентарю, приладів, лабораторного обладнання, миючих засобів, інших), які не належать до основних фондів збільшилася на +0,071 тис.грн. й на +1,45 п.с., втрати від нестачі матеріальних цінностей в межах норм природного убутку зменшилися на -0,126 тис.грн. й на -2,00 п.с., інші матеріальні витрати збільшилися 1,00 тис.грн. й на 2,25 п.с. (табл. 3.3, рис. 3.3).
Загальні витрати зменшились на -1,000 тис.грн. чи -6,25% (100*(15,000–16,000)/16,000) (табл. 3.4). У зв’язку з зниженням вантажообігу на 2,1% (Кmn=0,979 → 100–97,9=2,1) сума загальних витрат зменшилась на -0,235 тис.грн. (15,765–16,000). За рахунок зміни структури вантажообігу загальні витрати зросли на 0,003 тис.грн. (15,768–15,765), що свідчить про збільшення менш рентабельних перевантажувальних робіт. Питомі змінні витрати на 1 тону вантажу зменшилися на -0,027 тис.грн. (табл. 3.2), що викликало зменшення загальних витрат на -0,768 тис.грн. (15,000–15,768). Оскільки постійні витрати є сталими, їх вплив на зміну загальних витрат дорівнює нулю (15,000–15,000).
Взагалі за рахунок зменшення вантажообігу та зміну структури перевантажувальних робіт, загальні витрати зменшилися на -0,232 тис.грн. (15,798–16,000), а за рахунок зміни ресурсомісткості та цін на ресурси загальні витрати зменшилися на -0,768 тис.грн. (15,000–15,768) або -4,87%.
Зміна питомих змінних та постійних витрат відбувається за рахунок зміни ресурсомісткості та цін на ресурси. Визначено, що за рахунок зниження ресурсомісткості загальні витрати знизилися на -1,770 тис.грн. (-0,768–1,002), з чого можна дійти висновку, що на підприємстві вжито й ефективно використано заходів з зниження непродуктивного витрачання ресурсів (шин, палива тощо). Вага зовнішніх факторів в зниженні собівартості здійснення перевантажувальних робіт підприємством складає 36%(100*1,002/0,768), а внутрішніх 64%(100*1,77/0,768).
Аналітичні розрахунки показують, що підприємство збільшило витрати на 1 грн. виручки на 1,181 коп. (25,424–24,242), в тому числі за рахунок: зменшення вантажообігу на +0,674 коп. (24,9162–24,2424); зміни структури перевантажувальних робіт на -0,520 коп. (24,3958–24,9162); зменшення змінних витрат на -1,188 коп. (23,2076–24,3958); зменшення тарифів на +2,216 коп. (25,4237–23,2076).
Сума змінних та постійних витрат в свою чергу залежить від ресурсомісткості та зміни вартості спожитих ресурсів. На даному підприємстві за рахунок зміни вартості спожитих ресурсів (збільшення вартості палива, запасних й змінних частин тощо) загальні витрати зросли на +1,002 тис.грн., а за рахунок зниження ресурсомісткості (через раціональне використання ресурсів) загальні витрати знизилися на -1,770 тис.грн. Таким чином, загальні витрати на 1 грн. доходу змінилися наступним чином, відповідно: +1,55 коп. (+1,002*100/64,634) та -2,738 коп. (-1,770*100/64,634).
За наведеними даними видно, що зменшення прибутку підприємства викликають зменшення вантажообігу (-0,436 тис.грн.), зменшення тарифів (-1,432 тис.грн.) та збільшення вартості спожитих ресурсів (+1,770 тис.грн.). Й навпаки, сприяють збільшенню прибутку встановлена структура перевантажувальних робіт (+0,336 тис.грн.), рівень змінних витрат на 1 т.км (+0,768) й зниження ресурсомісткості (+1,770 тис.грн.).
Рентабельність здійснення перевантажень зменшилася на -2,598%, що викликано зменшенням через асортиментні зрушення на -19,167%, зменшенням через зменшення тарифів на -19,164% й збільшенням через зменшення собівартості на +35,733%.
Найбільшим резервом зменшення суми загальних витрат на 1 грн. доходу є збільшення тарифу, оскільки через його зменшення в звітному періоді порівняно з минулим роком, витрати на 1 грн. доходу збільшилися на 2,213 коп.
Крім того, наочною є й необхідність збільшення вантажообігу, оскільки його зменшення викликало збільшення витрат на 1 грн. доходу на 0,674 коп. (змінні витрати знизилися пропорційно зменшенню вантажообігу, а постійні за сталості їхнього розміру розподілені на менший вантажообіг, що підвищує собівартість як 1 т вантажу, так й збільшує витрати на 1 грн. доходу).
Враховуючи, що за аналітичними даними на підприємстві є резерв збільшення вантажообігу на 1,600 тис.т й планова собівартість додаткового вантажообігу складає 0,845 тис.грн. при сталості постійних витрат, тобто їх питома вага буде дорівнювати 30,29%(100 – ((10,200+0,845)*100/(15,000+0,845))), збільшення вантажообігу забезпечить економію витрат в сумі 0,256 тис.грн. В цілому загальні витрати на підприємстві можуть буди додатково зменшеними через поліпшення структури перевантажувальних робіт, оскільки в звітному році зміна структури викликала збільшення загальних витрат на 0,003 тис.грн. Резервами збільшення прибутку є збільшення вантажообігу (-0,436 тис.грн.), збільшення тарифів (-1,432 тис.грн.) та зменшення вартості спожитих ресурсів (-1,002 тис.грн.). Взагалі за рахунок асортиментних зрушень та зміни тарифів, що негативно впливають на рентабельність перевантажувальних робіт додаткова сума прибутку може становити 24,780 тис.грн.
Список використаної літератури
1) Закон України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» від 16.07.99 №996 XІV;
2) Бутинець Ф.Ф., Малюга Н.М. / За ред. Бутинця Ф.Ф.Бухгалтерський облік: облікова політика і план рахунків, стандарти і кореспонденція рахунків, звітність. Навчальний посібник для ВНЗ спеціальності «Облік і аудит» (рек. МОН України). – 3-е вид. Житомир. Рута-2001–512;
3) Гадзевич О.І. Основи економічного аналізу і діагностики фінансово-господарської діяльності підприємств. Навчальний посібник для ВНЗ (рек. МОН України) – К. Кондор-2004 - 180-с.
4) Гетьман О.О., Шаповал В.М. Економіка підприємства. Навчальний посібник (рек. МОН України) – К. ЦУЛ-2006 – 488;
5) Гольцова С.М., Плікус І.Й. Бухгалтерський облік. Навчальний посібник для ВНЗ (рек. МОН України) Сумы. Ун-тская книга 2006 -255;
6) За ред. Мельника Л.Г. Економіка підприємства: підручник. Підручник для економічних спеціальностей ВНЗ (затв. МОН України) – Сумы. Ун-тская книга-2004–648-с.;
7) Кім Г., Сопко В.В., Кім С.Г. Бухгалтерський облік: первинні документи та порядок їх заповнення. Навчальний посібник для ВНЗ (рек. МОН України) К. ЦУЛ 2004–440;
8) Кіт А.Ф., Семенів О.М. та ін. / За ред. Петровича Й.М. Економіка підприємства. Підручник (затв. МОН України) – Львів. Магнолія плюс-2004–680-с.;
9) Крайник О.П., Барвинська Є.С. / За ред. Крайник О.П. Економіка підприємства. Навчальний посібник (рек. МОН України). – 2-е вид. – Львів. Інтелект-Захід-2005–296
10) Крамаренко Г.О. Фінансовий аналіз і планування. Навчальний посібник для ВНЗ (рек. МОН України) – К. ЦУЛ-2003 – 224 с.;
11) Кулішов В.В. Економіка підприємства. Навчальний посібник для ВНЗ (рек. МОН України) – К. Ника-центр - 2002 – 216 с.
12) Мельник Л.Г., Карінцева О.І. Економіка підприємства: курс лекцій. Навчальний посібник (рек. МОН України) – Сумы. Ун-тская книга-2004–412
13) Мец В.О. Економічний аналіз фінансових результатів та фінансового стану підприємства. Навчальний посібник для ВНЗ (рек. МОН України) К. Вища школа 2003 – 278;
14) Нестеренко Ж.К., Череп А.В. Економічний аналіз фінансово-господарської діяльності підприємства. Навчальний посібник для ВНЗ (рек. МОН України) К. ЦУЛ 2005–122;
15) Під ред. Буряка П.Ю., Римара М.В. Фінансово-економічний аналіз. Підручник (затв. МОН України) К. Професіонал 2004 – 528;
16) Покропивний С.Ф., Швиданенко Г.О., Федонін О.С. та ін. Економіка підприємства: збірник практичних задач і конкретних ситуацій. Навчальний посібник (рек. МОН України). – 2-е вид. – К. КНЕУ -2005–323
17) Попович П.Я. Економічнй аналіз діяльності суб'єктів господарювання. Підручник для ВНЗ (рек. МОН України). – 2-е вид. – Тернопіль. Економ. думка-2004 -416-с.; Протопопова В.О., Полонський А.Н. Економіка підприємств. Навчальний посібник для економічних спеціальностей ВНЗ (рек. МОН України) – К. ЦУЛ-2002 – 220 с.