Положение качественно меняется с ростом экономической нестабильности и усилением производственного процесса, когда фирме необходимо все время оперативно маневрировать количеством применяемого труда. Увольнение же постоянных работников, во-первых, наталкивается на институциональные барьеры, во-вторых, в принципе нежелательно для фирмы, так как означает потерю вложенных в них инвестиций. Поэтому фирмы идут по пути разработки разных стратегий для различных групп занятых. Происходит расслоение работников по их роли в организации, их деление на постоянную и переменную части, «ядро» и «периферию», причем доля «периферийной» части постоянно растет.
В наиболее общем виде преимущества и недостатки нестандартной занятости обусловлены тем, что, обеспечивая гибкость рынка труда, она вместе с тем ослабляет позиции работников. Эта двойственность получила отражение в специальной литературе: одни исследователи делают упор на социальные издержки. Порождаемые нестандартной занятостью; другие подчеркивают ее важность как инструмента адаптации фирм и работников к непрерывным изменениям условий экономической и социальной жизни.
Для работодателя гибкость означает расширение возможностей снижения издержек на труд и повышение конкурентоспособности в кратко- и среднесрочной перспективе. Это позволяет сохранять имеющиеся рабочие места и создавать новые. В то же время из-за чрезмерной гибкости трудовых отношений вследствие либерализации законодательства о защите занятости или его игнорирования повышается доля работников с небольшим специальным стажем. Это, в свою очередь, подрывает стимулы к инвестициям в специфический человеческий капитал и разрушает трудовую мотивацию работников, что чревато снижением качества выпускаемой продукции и ослаблением конкурентоспособности. [30, c. 45-46]
Для работника гибкость рынка труда, проявляющаяся в создании временных, неполных или неформальных рабочих мест, ассоциируется прежде всего с отсутствием социальной защиты и перспектив карьерного роста, а также с низкой оплатой труда. При этом благодаря такой гибкости поддерживается более высокий уровень занятости, тем самым снижается риск безработицы и повышаются шансы трудоустройства и для занятых, и для незанятых. Подобные рабочие места зачастую обеспечивают наиболее эффективную возможность для безработных вернуться в сферу занятости, включая регулярную и стандартную.
Кто чаще всего оказывается нестандартно занятым в России? Анализ показывает, что состав нестандартно занятых характеризуется сильным смещением в сторону определенных социально-демографических групп. Здесь явно преобладают самые молодые и самые старые, малообразованные и не имеющие востребованной профессии, другими словами, работники, отличающиеся низкой конкурентоспособностью на рынке труда. Подобная селективность носит двойственный характер, проявляясь в области и предложения труда, и спроса на него. С одной стороны, малоконкурентные работники выбирают такую занятость как «меньшее зло» по сравнению с незанятостью, лишающей их денежного дохода. С другой стороны – нестандартная занятость в российских условиях связана с наличием значительного массива «плохих» (нестабильных, малооплачиваемых, неквалифицированных и тому подобное) рабочих мест, которые занимают лишь «слабые» (с точки зрения конкурентоспособности на рынке труда) кандидаты.[31, c. 129]
Многие формы нестандартной занятости возникают как реакция на негативные макроэкономические шоки и способствуют уменьшению связанных с ними издержек. Иными словами, они носят преимущественно циклический характер. Это в равной мере справедливо и для развитых, и для постсоциалистических стран. Однако поскольку в России переходный кризис отличался беспрецедентными глубиной и продолжительностью, масштабы и устойчивость некоторых из этих «циклических» форм нестандартной занятости также оказались исключительно велики. Упомянем лишь массовое распространение в кризисных условиях вынужденной неполной занятости и недозанятости. Но как только российская экономика вошла в фазу посттрансформационного подъема, эти формы нестандартной занятости стали быстро исчезать.
Существует два пути отклонений от стандартных трудовых отношений – формальный (через фиксацию и закрепление нестандартных условий занятости в трудовых контрактах) и неформальный (через отход от стандартных условий по факту независимо от того, что записано в трудовых контрактах). В России дестандартизация отношений занятости шла преимущественно по второму пути. Напротив, контрактная неполная или срочная занятость не пользовалась особой популярностью, что служит еще одним свидетельством того, насколько развитие нестандартной занятости зависит от институциональных характеристик рынка труда. Использование многих форм «атипичной» занятости в России осуществлялось в «институциональных пустотах» (то есть помимо формальных законодательных установлений или вопреки им). Это еще больше ослабляло позиции работающих в нестандартных условиях и ухудшало их экономическое положение.
Как показывают результаты теоретических и эмпирических исследований, распространение нестандартной занятости тесно связано с характером трудового законодательства. Чем жестче регулирование «ядра» занятости, тем выше риск для групп работников с пониженной конкурентоспособностью оказаться в числе нестандартно занятых. Жесткое законодательство о защите занятости значительно повышает трудовые издержки и тем самым делает «стандартного» работника «дороже», сокращая спрос на его услуги. Поэтому формальные правила, надежно защищающие постоянных работников от увольнений и ограничивающие гибкость занятости и рабочего времени, содействуют сжатию стандартной занятости, выталкивая из нее прежде всего женщин, молодежь, пожилых, малообразованных и неквалифицированных. В результате резко увеличивается доля нестандартно занятых. Чрезмерная защита «стандартных» работников – это перераспределительная мера, от которой выигрывают сильные, а проигрывают все остальные.
Ответной реакцией политиков на подобное развитие событий нередко становится стремление к ужесточению норм, регулирующих нестандартную занятость. Однако это только загоняет болезнь вглубь: вследствие избыточной зарегулированности трудовых отношений начинает сокращаться общая занятость, растет безработица, усиливается отток населения в сферу экономической неактивности, все больше работников устремляются в теневой сектор. Здесь можно сформулировать такой принцип: чем жестче регулирование «ядра» рабочей силы, тем шире разрастается «периферия»; чем жестче регулирование и «ядра», и «периферии», тем значительнее общие потери в занятости и тем больше формальные трудовые отношения уступают место неформальным. Но в обоих случаях страдают прежде всего самые слабые.
Нужно ли бороться с нестандартной занятостью путем запретов или ограничений? Наверное, такая борьба бесполезна. Подобные рабочие места в российской экономике будут создаваться все чаще, ведь она уже стала составной частью мирового хозяйства и избежать влияния универсальных тенденций не удастся. Не будем забывать о том, что глобализирующемся мире диверсификация отношений занятости превращается в важное конкурентное преимуществ. Она во многом определяет возможности рынка труда по успешной адаптации к непрерывным изменениям в экономической, социальной и институциональной средах. Но диверсификация отношений занятости отрицательно связана с жесткостью трудового законодательства. И чем настойчивее государство пытается загнать трудовые отношения в прокрустово ложе стандартной занятости, тем ниже при прочих равных условиях оказывается конкурентоспособность рабочей силы.
В российской экономике отношения занятости пока диверсифицированы недостаточно, о чем свидетельствует и практическое отсутствие в ней новейших форм «атипичной» занятости, переживающих сейчас настоящий бум в развитых странах, - лизинг рабочей силы, работы по вызову и так далее. Но для этого сама институциональная среда должна стать более «дружественной» по отношению к инновационным типам трудовых контрактов. Разнообразие – условие существования и источник силы рыночной экономик, в том числе и отношений занятости, формирующихся на рынке труда. [32, c. 132-133]
3.3 Программа муниципального образования по поддержке незанятого трудоспособного населения
В результате социологического исследования было выяснено, что большая часть опрошенных не работали по своей специальности. Основная причина – профессия не пользуется спросом на рынке труда. Респондентам требуется психологическая помощь в связи с тем, что большинство не работают более года.
Выдвинутая гипотеза в начале социологического исследования подтвердилась. В Нижнекамском муниципальном районе в основном преобладают безработные граждане, которые в силу различных обстоятельств долгое время не работали по специальности. Требуются специалисты, владеющие современными технологиям, знаниями и навыками.
Социологическое исследование свидетельствует, в службы занятости прежде всего обращаются те безработные, которые как правило, владеют одной специальностью, длительное время не повышали свою квалификацию, не знают основ рыночной экономики рынка труд, новых профессиональных требований, некоммуникативны, не имеют навыков самообразования и нередко находятся в состоянии психологического стресса. Что касается молодежи, то здесь прибавляются отсутствие опыта, низкий профессионализм, снижение уровня образования.