В XX в. экономисты начали связывать периодичность кризисов с обновлением отдельных элементов не только основного, но и оборотного капитала (в частности, товарных запасов). Английский экономист Дж. Китчин выдвинул концепцию «малых циклов» продолжительностью от двух с половиной до четырех лет. Подход к цикличности с точки зрения процессов обновления, вызываемых в конечном счете научно-техническим прогрессом, был распространен в дальнейшем далее на так называемые «основные фонды» домашних хозяйств, куда включались потребительские блага длительного пользования (легковые автомобили, мебель, холодильники, телевизоры и т.д.).
В рамках данного направления представляет интерес теория «длинных волн экономической активности», разработанная русским экономистом Н.Д. Кондратьевым в сложных условиях становления советской экономической науки. Эта теория была обоснована им в таких трудах, как «Мировое хозяйство и его конъюнктура во время и после войны» (1922), «Спорные вопросы мирового хозяйства и кризиса (ответ нашим критикам)» (1923) и «Большие циклы конъюнктуры» (1925). Проведя развернутое исследование экономического развития Англии, Франции и США с конца XVIII в., Н.Д. Кондратьев сумел обнаружить в мировом хозяйстве три больших цикла: I — с 1787 по 1814 г. (повышательная волна) и с 1814 по 1851 г. (понижательная волна); II — с 1844 по 1875 г. (подъем) и с 1870 по 1896 г. (спад); III — с 1896 по 1920 г. (новая повышательная волна). Средняя продолжительность «циклов Кондратьева» составляла 50—60 лет, а в их основу автор положил скачкообразный характер научно-технического прогресса, периодические революции в технике и технологии производства. Возникновение «длинных волн» связано с тем, что «пучки» крупных инноваций (например, изобретение двигателя внутреннего сгорания, автомобиля, самолета и т.д.) дают импульс экономической активности на несколько десятилетий, пока их влияние не сходит на нет. Однако экономические взгляды Н.Д. Кондратьева, сделавшего попытку непредвзято проанализировать реальную динамику ведущих капиталистических стран, пришлись не ко двору в условиях сталинской идеологизации науки. В 1938 г. талантливый ученый был репрессирован как теоретический апологет капитализма и погиб в ГУЛАГе, а его посмертная реабилитация состоялась только в 1987 г.
В конце 30-х годов XX в. австрийский экономист И. Шумпетер выдвинул общую теорию циклов разной продолжительности, которые при своем сочетании обеспечивали определенную амплитуду макроэкономических колебаний. Эта теория также опиралась на научно-технические факторы экономического прогресса. В своей известной книге «Циклы деловой активности. Теоретический, исторический и статистический анализ капиталистического процесса» (1939)
И. Шумпетер предложил концепцию так называемой «трехцикличной схемы» экономической динамики, в рамках которой были объединены полувековые циклы Н.Д. Кондратьева, десятичные циклы К. Жуглара и двухлетние Дж. Китчина. Описывая их взаимосвязь, он делал вывод, что более продолжительный цикл необходимо включает менее продолжительные периоды развития, в результате чего «размах каждой более длинной волны создает близость равновесия для волны следующего порядка». При этом главной движущей силой цикличности является инновационная деятельность предпринимателей, массовые инвестиции в основной капитал. Это обнаруживается во внедрении новых технологий и новых форм организации производства. А, следовательно — в появлении новой продукции и открытии новых рынков. Широкое распространение инноваций вызывает подъем производства, а следующий за ним спад (депрессия) выступает в качестве своеобразной адаптации хозяйственной жизни к изменившимся условиям, порожденным экономическим бумом.
В другой книге «Капитализм, социализм и демократия» (1942) И. Шумпетер отмечал: «Осуществление долгосрочных инвестиций, когда условия быстро меняются, представляет собой почти столь же рискованное упражнение, как и стрельба по цели, которая не только плохо видна, но и движется, притом, рывками». Однако только такой тип движения рыночной экономики обеспечивает ей в перспективе динамичный рост. Для подтверждения подобного вывода автор приводил образный пример: «автомобиль, снабженный тормозами, может ехать быстрее по сравнению с автомобилем, который их не имеет». Кроме того, важную роль в реализации предпринимательских инноваций И. Шумпетер не случайно отводил кредиту, обеспечивающему возможность вовлечения в хозяйственный оборот дополнительных экономических ресурсов.
Цикличность и денежно-кредитные факторы
Вторым направлением, в рамках которого изучаются причины цикличности рынка, выступает совокупность денежно-кредитных теорий цикла. Сюда можно отнести концепцию американского экономиста И. Фишера, который рассматривал кризис как результат нарушения равновесия между спросом на деньги и их предложением, а само регулирование денежного обращения считал главным механизмом воздействия на колебания рыночной конъюнктуры. Денежно-кредитные факторы оказались эпицентром внимания и монетарной теории цикла Ф. Хайека, удостоенного Нобелевской премии по экономике в 1974 г. Важное место в этой теории занимает проблема избыточного или недостаточного инвестирования, а в качестве решающей причины экономического спада называется кредитно-денежная экспансия, проводимая банковской системой. Следовательно, непосредственным фактором, вызывающим переход от бума к кризису, становится отказ банков от дальнейшего расширения кредитов, и далее какое-либо дополнительное впрыскивание денег в осуществляемые инвестиционные проекты может, по мнению Ф. Хайека, лишь отсрочить «час расплаты».
Начиная с 70-х годов XX в. большое распространение получает денежная концепция цикла американского экономиста М. Фридмена, заслужившего звание лауреата Нобелевской премии в 1976 г. В соответствии с этой концепцией главную роль в динамике цикла играет нестабильность предложения денег, основным виновником которой является само государство. Взамен государственной антициклической политики, приводящей к резким колебаниям денежной массы в обращении, предлагается ее жесткое регулирование с допустимым приростом в 3—4% в год.
В русле названного направления заметное место в течение последнего десятилетия XX в. занимает анализ различных денежных шоков. Одним из характерных примеров подобного анализа можно считать объяснение современной цикличности экономики так называемыми «неожиданными денежными шоками», с которым выступил лауреат Нобелевской премии 1995 г. американский экономист Р. Лукас. В его теории достаточно обоснованно выдвигается проблема активного поведения хозяйственных субъектов (предпринимателей), способных спровоцировать различные шоковые ситуации, порождающие кризис, вопреки рациональным ожиданиям от мер государственного воздействия на экономику.
Следует также отметить, что именно шоковые факторы (случайные или неожиданные, внутренние или внешние), возникающие в денежно-кредитной сфере, играли в прошлом и продолжают играть сегодня важную роль в таком естественном дополнении экономических циклов, как финансовые потрясения.
Известный российский ученый А.В. Аникин в своей последней книге (он ушел из жизни в 2001 г.) «История финансовых потрясений. От Джона Ло до Сергея Кириенко» (2000) справедливо пишет следующее: «Рыночная экономика не существует без финансовых потрясений. Возможно, это цена прогресса, цена, которую человечество платит за мощную динамику материальной цивилизации двух последних столетий. Вместе с тем из истории видно, что перманентных кризисов не бывает, что в рыночной экономике заложены также и возможности выхода из кризиса. Речь здесь идет не только о финансовых кризисах, являющихся элементами экономического цикла, но и о больших инфляциях, о периодах тотального насилия над экономикой, о порождаемых войнами расстройствах финансов. В истории заключается урок оптимизма».
Цикличность и биполярная структура рынка
И, наконец, третьим направлением, раскрывающим фактическую основу циклических колебаний, можно считать различные теории, опирающиеся на анализ изменений в биполярной структуре рынка, т.е. в соотношении между спросом и предложением на макроэкономическом уровне. В этих теориях (разумеется, при их очевидной взаимосвязи с концепциями первого и второго направлений) речь идет о рассмотрении динамики, с одной стороны, совокупного спроса, а с другой — совокупного предложения. Пристальное внимание уделяется здесь, как правило, выяснению факторов, влияющих с разной степенью интенсивности на структуру и частоту колебаний объемов как спроса, так и предложения.
Среди теорий названного, и по сути обобщающего с точки зрения макроэкономики направления следует особо остановиться на кейнсианской трактовке экономического цикла. Английский экономист Дж. Кейнс, а в дальнейшим такие его последователи, как английские ученые Р. Харрод и Дж. Хикс и американские — П. Самуэльсон и А. Хансен, исследовали цикл с позиции взаимодействия между динамикой национального дохода, потребления, сбережений и инвестиций.
В предельно кратком изложении кейнсианская концепция цикла заключается в утверждении, что сама цикличность обусловлена в первую очередь колебаниями эффективного совокупного спроса, охватывающего частное потребление домашних хозяйств, валовые частные инвестиции и государственное потребление. Между потреблением, сбережениями, инвестициями и уровнем национального дохода возникают устойчивые связи, определяемые двумя ключевыми коэффициентами: мультипликатора (отношение прироста национального дохода к приросту инвестиций) и акселератора (отношение прироста инвестиций к приросту национального дохода). Именно эта концепция легла в основу ряда математических моделей цикла, где одной их первых была модель Самуэльсона—Хикса. Ее экономическое содержание состояло в том, что она доказывает неизбежность колебаний совокупного спроса при реальных, взятых из практики, значениях коэффициентов, отражающих соотношение ряда макроэкономических показателей. Механизм цикла рассматривался, например, с помощью учета объема текущих инвестиций при мультипликационном эффекте их воздействия на национальную экономику (объем ВВП).