К регионам, адаптированным к рынку, относятся города, в которых финансовые и посреднические организации сосредоточено значительная часть доходов России – к ним относятся Москва и Санкт-Петербург. Наиболее богатый слой (2-3% населения) представлен в обеих столицах в основном предпринимателями, участвующими в посредническо-перекупочной, финансово-кредитной деятельности и криминальной сфере. В регионах с высокими доходами существует и высокая дифференциация в доходах населения, выше цены потребительского рынка и стоимости услуг и выше различия в уровне жизни различных слоев населения.
В России существует значительное число депрессивных районов и городов. Так, например, существуют малые города, с одним или двумя градообразующими предприятиями, от экономической деятельности которых в прошлом зависела вся их жизнь. К их числу могут быть отнесены атомграды и наукограды. В ходе реформ предприятия прекратили работу, их продукция оказалась невостребованной.
Работники этих предприятий большей частью уволены, оставшиеся подолгу не получают даже мизерную заработную плату. Население этих городов, в том числе и светила отечественной и мировой науки, вынуждены перебиваться случайными заработками и несвойственными им промыслами. Таким городам и регионам, при крайне низкой занятости населения, сопутствуют низкие доходы, низкий уровень жизни населения, и им не обойтись без радикального изменения экономической ситуации и централизованной финансовой помощи в виде государственных заказов. Происходит усиление региональной дифференциации доходов и уровня жизни. Наибольшая концентрация бедных наблюдается в Северокавказском, Восточносибирском и Уральском регионах, а наименьшая – в Центральном, Северном и Северо-западном регионах.
Территориальные различия в уровне доходов постоянно увеличиваются и правительство пока не принимает сколько-нибудь действительных мер для того, чтобы остановить этот процесс.
Политика регулирования доходов и заработной платы в региональном масштабе может идти в следующих направлениях:
учитывая региональные факторы при проведении экономических и социальных реформ в России. Для этого необходима регионализация параметров социально-экономического реформирования;
сбалансировать условия жилищно-коммунальной реформы с региональной дифференциацией душевых денежных доходов населения;
использовать региональные недифференцированные шкалы и ставки подоходного налогообложения. В настоящее время они ориентированы на среднереспубликанские условия, а в экстремальных случаях коэффициенты корректировки для 1998 г. составили бы, в частности, 0,64 для республики Марий Эл и 2,31 для Ямало-Ненецкого АО. Ставки должны устанавливаться не для конкретного региона, а для групп регионов со сходными условиями жизни;
учитывать региональные последствия пенсионной реформы (например, расчеты показывают, что в случае повышения пенсионных возрастов на 1 год возможный предельный рост уровня регистрируемой безработицы в 1998 г. имела разрыв от 45% в республике Ингушетия до 12,1 раза в Москве);
учитывать при определении доли налоговых платежей в консолидированный бюджет рентную плату на разработанные ранее недра, ископаемые и природные условия; исключить из числа дотационных все южные регионы. [ 10 ].
Дифференциация заработной платы наблюдается также по отраслям экономики и промышленности, а внутри них – по профессиональным и квалификационным группам работников, и это различие увеличивается. Высокие доходы имеет население в регионах топливно-энергетического комплекса. Значительно ниже доходы и заработная плата в обрабатывающих отраслях. На порядок ниже доходы в регионах, где сосредоточены предприятия легкой и пищевой промышленности или с сельскохозяйственной специализацией. Низкими остаются доходы работников образования, здравоохранения, культуры и предприятий бюджетной сферы.
Правительство, не решая проблемы бюджетного федерализма, от части само поощряет региональное иждивенчество, несправедливо перераспределяя трансферты и субсидии. Отсюда в очередь за льготами, субсидиями и дотациями выстраиваются не столько регионы Крайнего Севера, сколько регионы, тяготеющие к субтропикам. Причем одни регионы несут главную тяжесть по обеспечению бюджета федерации, а другие стали главными потребителями этого дохода.
Вывод.Величина доходов и заработной оплаты дифференцирована по отраслям, по регионам и зависит от местонахождения регионов, от богатства разведанных полезных ископаемых, от климатических условий. Задача перераспределения доходов с учетом этой дифференциации региональных доходов осуществляется неполно.
Дифференциация доходов привела к расслоению общества. Так, наиболее богатыми являются лица (примерно 2-3% населения), принадлежащие в основном к предпринимателям или участвующие в посредническо-перекупочной, финансово-кредитной деятельности и криминальной сфере.
Другая группа, которую по доходам модно с большой натяжкой отнести к среднему слою, представлена небольшой группой творческих работников, специалистов в финансово-кредитной сфере, в средствах массовой информации, оказывающих первой группе научно-консультационные и организационно-управленческие услуги.
Происшедшие реформаторские преобразования 90-х гг. и реализуемая политика регулирования доходов привели к тому, что:
за «чертой бедности» оказались: работающие «бедняки», безработные, пенсионеры, многодетные семьи, инвалиды, что не является признаком социально-ориентированного общества;
произошло изменение морально-психологического климата в стране, поляризация общественного сознания, раздел общества на противостоящие группы населения;
обозначились противоречия и социальная напряженность между отдельными социальными группами внутри производственных коллективов;
возникла и укрепляется противодвижение рыночным реформам;
высокая дифференциация заработной платы несет и высокий разрушительный потенциал.
Причинами такого хода событий стало то, что:
государство устранилось от регулирования доходов, заработной платы;
осуществлялась непрофессиональное управление макроэкономическими процессами в стране, проводилась чрезмерная централизация экономики, не внедрялись необходимые рыночные реформы, сохранялись высокие налоги, тарифы, акцизы, не развивался рынок труда и рынок жилья;
изначально были намечены ложные цели приватизации, из-за этого большая часть национальных богатств оказалась в руках 2-3% населения, причем приватизированные доходы «бежали» из страны, а приватизированные предприятия были разорены новыми хозяевами;
весь период реформ государством игнорировалась проблема увеличения численности бедных слоев населения;
была преждевременно разрушена государственная банковская система.[14 ]
2. Государственная политика доходов
Государственная политика доходов является составной частью социальной политики и направлена на решение двух главных задач: оказание прямой помощи наиболее уязвимым слоям населения через систему социального обеспечения и нейтрализацию инфляционного обесценивания доходов и сбережений населения.
Государственная политика доходов заключается в перераспределении их через госбюджет путем дифференцированного налогообложения различных групп получателей дохода и социальных выплат. При этом значительная доля национального дохода переходит от слоев населения с высокими доходами к слоям с низкими доходами. Ныне все развитые страны мира создали системы социальной поддержки малоимущих.
Социальные трансферты – это система денежных или натуральных выплат населению, не связанных с его участием в хозяйственной деятельности в настоящее время или в прошлом. Целью социальных трансфертов является гуманизация отношений в обществе, предотвращение роста преступности, а также поддержание внутреннего спроса.
Государство, организуя через бюджет перераспределение доходов, решает проблему повышения доходов малоимущих слоев населения, создает условия для нормального воспроизводства рабочей силы, способствует ослаблению социальной напряженности и т.д. Степень воздействия государства на процесс перераспределения доходов можно измерить объемом и динамикой расходов на социальные цели за счет центрального и местного бюджетов, а также размером налогообложения доходов.
Возможности государства в перераспределении доходов во многом ограничиваются бюджетными поступлениями. Наращивание социальных расходов сверх налоговых поступлений ведет к превращению их в мощный фактор роста бюджетного дефицита и инфляции. Увеличение социальных расходов госбюджета, даже в пределах полученных доходов, ведет к чрезмерному росту налогов, способному подорвать рыночные стимулы.
Механизм социальных трансфертов включает изъятие в форме налогов части доходов у средне- и высокодоходных слоев населения и выплату пособий нуждающимся и инвалидам, а также пособий по безработице. Государство перераспределяет доходы также путем изменения цен, устанавливаемых рынком, например, гарантированием цен фермерам и введением минимальных ставок заработной платы.
Главный аргумент в пользу равного распределения доходов заключается в том, что оно необходимо для максимизации удовлетворения нужд потребителя, или предельной полезности. Основное возражение против равенства доходов состоит в том, что для достижения этой цели государство должно изъять в виде налогов часть доходов высокооплачиваемых семей и передать их низкооплачиваемым. Тем самым уменьшается стремление и тех, и других к максимальному увеличению заработка. В результате подрываются стимулы к производительному труду, а, следовательно, снизится эффективность экономики и народное хозяйство (при прочих равных условиях) рискует войти в полосу затяжной стагнации (что и произошло в СССР в 70-х – первой половине 80-х гг.)