В 2000 году в регион было поставлено 610,96 тыс. тонн автобензина. Найдем долю рынка каждого поставщика:
ЛУКОЙЛ: 217,22/610,96 = 0,3555;
ЮКОС: 26,06/610,96 = 0,0427;
ТНК: 9,06/610,96 = 0,0148;
СИДАНКО: 0,06/610,96 = 0,0001;
Салаватнефтеоргсинтез: 13,44/610,96 = 0,0220;
Башнефтехим: 66,30/610,96 = 0,1085;
Славнефть: 0,28/610,96 = 0,0005;
Сургутнефтегаз: 7,69/610,96 = 0,0126;
Сибнефть: 270,85/610,96 = 0,4433.
В 2001 году в Свердловскую область было поставлено 728,40 тыс. тонн автобензина. Рассчитаем долю каждого из поставщиков на рынке:
ЛУКОЙЛ: 217,20/728,40 = 0,2982;
ЮКОС: 6,53/728,40 = 0,0090;
Салаватнефтеоргсинтез: 9,33/728,40 = 0,0128;
Башнефтехим: 40,64/728,40 = 0,0558;
Славнефть: 0,15/728,40 = 0,0002;
Сургутнефтегаз: 1,47/728,40 = 0,0020;
Сибнефть: 453,08/728,40 = 0,6220.
В 2002 году на региональный рынок было поставлено 825,00 тыс. тонн автомобильного бензина. Определим рыночную долю каждого поставщика:
ЛУКОЙЛ: 258,46/825,00 = 0,3133;
ЮКОС: 1,18/825,00 = 0,0014;
ТНК: 54,47/825,00 = 0,0660;
Салаватнефтеоргсинтез: 2,76/825,00 = 0,0033;
Башнефтехим: 36,87/825,00 = 0,0447;
Сургутнефтегаз: 1,38/825,00 = 0,0017;
Сибнефть: 469,88/825,00 = 0,5696.
Мы рассчитали рыночные доли каждого из производителей автомобильного бензина марок АИ – 76, АИ – 93 и АИ – 95. Полученные данные сгруппируем в таблице 22.
Таблица 22 – Распределение долей на рынке автобензина в 2000–2002 годах (%)
| НПЗ России | 2000 год | 2001 год | 2002 год |
| ЛУКОЙЛ | 35,55 | 29,82 | 31,33 |
| ЮКОС | 4,27 | 0,90 | 0,14 |
| ТНК | 1,48 | 0 | 6,60 |
| СИДАНКО | 0,01 | 0 | 0 |
| Салаватнефтеоргсинтез | 2,20 | 1,28 | 0,33 |
| Башнефтехим | 10,85 | 5,58 | 4,47 |
| Славнефть | 0,05 | 0,02 | 0 |
| Сургутнефтегаз | 1,26 | 0,20 | 0,17 |
| Сибнефть | 44,33 | 62,20 | 56,96 |
Таким образом, в 2000 году лидером на региональном рынке автобензина являлась Сибнефть. Ей принадлежало 44,33% от всего рынка. Второе место занимал ЛУКОЙЛ с долей рынка 35,55%. На третьем месте был Башнефтехим (10,85%). В 2001 году Сибнефть стала наращивать свои поставки и завоевала рынок на 62,20%. При этом ЛУКОЙЛ, поставки которого не изменились, снизил свое влияние на рынке до 29,82%. А третье место осталось за Башнефтехимом (5,58%), хотя и снизилась его рыночная доля. В 2002 году продолжает лидировать Сибнефть, но ее доля рынка снизилась до 56,96%. А доля рынка ЛУКОЙЛА, который по-прежнему на втором месте, возросла до 31,33%. Это произошло вследствие того, что ЛУКОЙЛ стал увеличивать поставки на больший прочет, чем Сибнефть. Здесь можно говорить о том, что эти две компании вступают в борьбу за лидерство на рынке. Третье место в 2002 году стал занимать ТНК в результате увеличения поставок автобензина в регион, теперь ему принадлежит 6,60% рынка. Все остальные компании постепенно сокращают долю на рынке и уступают места лидерам. Для того, чтобы определить к какому типу относится рынок автобензина Свердловской области, рассчитаем показатели рыночной концентрации.
По формуле (2) найдем коэффициент рыночной концентрации.
2000 год: CR – 3 = 44,33% + 35,55% + 10,85% = 90,73%.
2001 год: CR – 3 = 62,20% + 29,82% + 5,58% = 97,60%.
2002 год: CR – 3 = 56,96% + 31,33% + 6,60% = 94,89%.
По формуле (3) рассчитаем индекс рыночной концентрации Херфиндаля-Хиршмана.
2000 год: HHI9 = 35,552 + 4,272 + 1,482 + 0,012 + 2,202 + 10,852 + 0,052+ + 1,262 + 44,332 = 3373,52.
2001 год: HHI7 = 29,822 + 0,902 + 1,282 + 5,582 + 0,022 + 0,202 + 62,202 = = 4791,70.
2002 год: HHI7 = 31,332 + 0,142 + 6,602 + 0,332 + 4,472 + 0,172 + 56,962 = = 4289,71.
Рассчитанные показатели свидетельствуют о высокой концентрации рынка автомобильного бензина в Свердловской области. Данный рынок делят между собой две компании: Сибнефть и ЛУКОЙЛ. Им в сумме принадлежит около 90% регионального рынка.
По итогам анализа структуры рынка автомобильного бензина можно сделать вывод о том, что все региональные рынки являются высоко концентрированными и в большинстве случаев монополизированными. На этих них господствуют одна – две компании, которым принадлежит от 70% до 90% рынка. А оставшуюся часть делят между собой мелкие поставщики.
3.3 Проблемы анализа структуры товарного рынка
Независимые информационно-аналитические агентства формируют новые информационные потоки и сводят воедино существующие, обеспечивая потребности нефтяного рынка и выполняя интегрирующую функцию в информационном пространстве нефтяного рынка. Эти агентства, так же как Госкомстат РФ и ведомственные источники информации, собирают первичные данные, работая непосредственно с хозяйствующими субъектами. Рассмотрим их деятельность более подробно.
Применительно к нефтяной отрасли начало деятельности независимых информационно-аналитических агентств связано, во-первых, с недостоверностью и разночтениями официальной статистики и, во-вторых, с потребностями участников рынка, которых обслуживают эти агентства.
Достаточно часто необходимые данные не могут быть получены через официальные источники информации, которые эти данные попросту не собирают или не могут собрать.
Если проанализировать деятельность независимых информационных агентств, то можно отметить следующее: имеет место достаточно четко выраженная тенденция повышения информационной насыщенности их публикаций, что объективно свидетельствует о расширении состава собираемых данных.
Информационные потоки различаются по содержанию, т.е. по содержательной части информации, составляющей поток. Наполненность информационного потока, объективность информации его составляющей, в первую очередь, зависит от того, кто является его оператором, и какие цели этот оператор ставит перед собой. Совокупность информационных потоков составляет информационное пространство, в котором функционирует объект информационного обеспечения.
Информационная инфраструктура нефтяного рынка представлена двумя основными сегментами: традиционными информационными потоками отраслевого и общегосударственного значения и новыми информационными потоками, которые формируют независимые информационно-аналитические агентства.
Если эти потоки разделены или затруднен доступ к ним, не может быть обеспечена полноценная информационно-аналитическая поддержка ни участников рынка, ни органов государственного управления.
Вполне закономерно, что операторы традиционных информационных потоков не сумели приспособиться к современным условиям. Многие ранее активно работавшие государственные институты практически перестали существовать, потеряв доступ к необходимой им информации и кадры, умеющие ее обрабатывать и анализировать.
Характерной чертой информационных продуктов, изготовляемых операторами традиционных информационных потоков, является игнорирование практически всех мелких деталей, которые придают значимость информационному продукту. Фактически эти информационные продукты представляют собой сырье, которое нужно «доводить» до качественного уровня (как правило, это застывшие формы статистических и ценовых отчетов, выпускаемых на протяжении целого ряда лет практически без изменений).
В значительной степени это связано с архаичными стандартами, действующими на всех этапах формирования информационного потока – от сбора данных до получения конечного продукта. В числе прочих причин – ориентация на одного пользователя, отсутствие заинтересованности источников информации (респондентов), и, в результате, низкая степень доверия со стороны респондентов и прочих.
Специфика нефтяного рынка во многом обусловлена его информационной закрытостью, и достоверность данных определяется, прежде всего, точностью сведений, представляемых хозяйствующими субъектами. Именно поэтому достоверность новых информационных потоков, операторами которых являются независимые информационно-аналитические агентства, обеспечена прочностью их деловых связей с участниками рынка и репутацией операторов этих потоков на рынке, т.е. «степенью доверия» со стороны источников информации, квалификацией и опытом коллектива экспертов, активной работой операторов в сети Интернет. Особое значение для информационно-аналитического агентства имеет профессионализм коллектива экспертов, которые должны обладать необходимой квалификацией, иметь и поддерживать специальные знания, зачастую относящиеся к различным областям науки и практики и к компетенции различных ведомств.
Безусловно, в работе информационного агентства могут использоваться различные источники информации – публикации, открытые базы данных, Интернет. С любым из них может быть организована эффективная работа, естественно, при условии понимания принципов устройства источника и стоящих перед ним задач. Но главным источником информации могут и должны быть участники рынка, однако, как уже говорилось, работа с ними требует особой отработанной годами квалификации экспертов агентства.
Причем, если говорить о сборе информации (первом этапе работы) и ее обработке, анализе, построении прогнозов (втором этапе), то на порядок более трудоемким и более дорогим является именно первый этап. Поэтому, хотя информационные услуги предлагает множество информационных агентств, далеко не все они умеют собирать и собирают первичные данные самостоятельно.
Собранная первичная информация обязательно требует дальнейшей обработки, систематизации, использования формальных методов, интерпретации, анализа, сопоставления с другими источниками. В результате работы изготовляется информационный продукт, который распространяется среди пользователей (клиентов). Если информация распространяется по подписке, пользователей много, и это информационный продукт массового спроса. Если клиент один, это эксклюзивный информационный продукт, тематика которого определена заказом клиента. Как правило, независимые информационные агентства специализируются на какой-либо определенной тематике, которая соответствует ориентации публикуемого им периодического издания. В России большинство независимых информационных агентств не выполняют эксклюзивные заказы, что связано с их высокой себестоимостью. Основные информационные продукты распространяются по подписке и классифицируются как ежесуточные, еженедельные, ежемесячные, ежегодные.