РЕФЕРАТ
Тема:
Экономический строй в условиях перехода от командно-административной системы хозяйствования к рыночным отношениям
Содержание
1. Объективная необходимость перехода к рыночным отношениям и пути его осуществления
2. Становление различных форм собственности
3. Становление предпринимательства
Список литературы
1. Объективная необходимость перехода к рыночным отношениям и пути его осуществления
Необходимость перехода от командно-административной экономики к современной рыночной обусловлена негибкостью, медленной адаптацией ее к переменам, крайне низкой производительностью вследствие тотального подавления хозяйственной инициативы, нараставшей недееспособностью экономики по мере исчерпания экстенсивных факторов экономического роста.
Командно-административная система хозяйствования функционирует как єдиное целое на основе всеобщего огосударствления экономики и на базе централизованного планирования всей социально-экономической жизни страны. На первых этапах это позволило сконцентрировать ресурсы, быстро увеличить потенциал страны, осуществить индустриализацию, обеспечить развитие новых территорий и отдельных республик. Однако уже в 60-е годы остро обозначились противоречия между планированием и единого центра и необходимостью решать сложные экономические задачи в условия) развития НТР при отсутствии самостоятельности предприятий. Неудачные попытки развить хозрасчет, осуществить экономическую реформу в 1965 г., перейти к новым методам управления экономикой в 1979 г. показали, что всеобщая централизация иогосударствление, несмотря на изменение их формы, вступают в постоянное противоречие с эффективностью и инициативой производителей, формируют формальную систему товарных отношений, иждивенчество, дефицитность, бюрократически-номенклатурную систему управления, закрытость экономики и т. д.
Поэтому в период строительства независимого Украинского государства остро встает вопрос о коренных экономических реформах, суть которых — становление рыночных отношений. Переход к рынку — одна из ключевых проблем, решение которой определи перспективы развития экономики Украины, дальнейшую судьбу украинской нации.
Зачем нужна коренная экономическая реформа системного характера? Дело в том что существовавшая в недалеком прошлом командно-административная система хозяйствования не может быть улучшена или усовершенствована изменением отдельных элементов, а требует преобразований в своей основе в соответствии с требованиями нового хозяйственного механизма. А чтобы сформировать новый экономический механизм, нужна радикальная, системная трансформация, в ходе которой решаются следующие основные задачи:
а) разгосударствление и приватизация экономики, развитие предпринимательства;
б) формирование рыночной инфраструктуры;
в) становление ценообразования на основе спроса и предложения;
г) финансово-денежная стабилизация;
д) создание системы действенной социальной поддержки для остро нуждающейся части населения страны.
При переходе от командной к рыночной экономике выделяют три основных направления становления рынка при необходимом государственном регулировании этого процесса:
- либерализация экономики;
- структурные преобразования;
- институциональные преобразования.
Либерализация экономики — это система мер, направленная на создание условий для свободного движения цен, рыночного обращения товаров и услуг, предпринимательства и открытости экономики.
Структурные преобразования — это изменение структуры экономики путем ее демонополизации и конверсии, формирования предприятий различных форм собственности.
Институциональные преобразования — это создание условий для действия рыночной системы путем преобразования правовых институтов; формирования системы новых организаций и учреждений рыночного типа, создания новой системы управления народным хозяйством и др. Государственное регулирование хозяйственной жизни должно базироваться на экономических методах.
Каждая переходная экономика вследствие особых исторических условий преобразований, соотношения политических сил, господствующих экономических представлений и других факторов имеет свои определенные особенности. Они находят свое выражение в степени радикализации и выборе методов преобразования, в его скорости, в выборе вариантов и методов стабилизационной политики, в характере осуществления денежно-кредитной, бюджетно-налоговой и других форм политики государства.
Среди стран, которые переходят от командно-административной системы хозяйства к рыночным отношениям, определилось несколько групп по специфике путей перехода.
Первой группе свойственно создание в недрах старой командно-административной системы новых социально ориентированных рыночных отношений. Наиболее характерным является пример Китая, где этот процесс отличился продолжительной борьбой среди правящих кругов за пути развития, которая закончилась победой прорыночных сил в руководстве страной. Во-первых, в Китае процесс перехода был тщательно теоретически осмыслен, разработан и определен как продолжительный и поэтапный, с отработкой его через социально-экономические эксперименты (в отношении форм приватизации, приспособления старой бюрократии к новым условиям хозяйствования, решения проблем занятости, привлечения иностранного капитала, развития предпринимательства и т. п.). Во-вторых, переход совершается через саму командно-административную систему с учетом конкретно-исторического опыта развития страны. Эта система не разрушается, а реформируется в соответствии с задачами, которые ставятся перед ней для осуществления перехода к рынку. В-третьих, переход к рыночным отношениям был начат с ведущей отрасли экономики страны — сельского хозяйства, в которой занята основная часть населения. Перечисленные меры дали позитивные результаты, достойные тщательного изучения другими странами. Подобный путь развития избрали Вьетнам, Монголия и некоторые другие страны.
Вторую группу стран отличает постепенное, эволюционное начало перехода к рыночным отношениям через различные эксперименты и преобразования, которые также начинаются в недрах командно-административной системы. На основе подготовленной социально-экономической среды, начатого развития рыночного хозяйства происходят разрушение командно-административной системы и дальнейший переход к рыночным отношениям. Наиболее характерным является пример Венгрии, которая начала такие преобразования со второй половины 50-х годов. Постепенное накопление рыночных элементов дает возможность стране переходить к современным формам хозяйствования без больших социальных потрясений и массового обнищания населения, минуя исторический период дикого, разбойнического, первобытного накопления капитала. Этот период в нынешних странах развитой рыночной экономики продолжался в прошлом несколько столетий. Его главной исторической задачей, с одной стороны, было отделить непосредственного работника от средств производства и превратить его в юридически свободного продавца своей рабочей силы, а с другой — сосредоточить средства производства и денежные средства у незначительного слоя крупных предпринимателей. Сегодня такой способ накопления угрожает острой социальной конфронтацией со всеми возможными в эпоху ядерного оружия последствиями.
Третья группа стран выбрала путь шоковой терапии, который состоял в применении методов краткосрочной встряски общества. Такой путь выбрала, например, Польша, где были определенные предпосылки для такого безжалостного эксперимента, а именно: в стране была распространена рыночная психология, значительной была частная собственность (свыше 4/5 пахотной земли принадлежало единоличным хозяевам), во главе государства оказались силы, которым доверяло и которые поддерживало большинство населения. Тем не менее, несмотря на все это, после короткого шока страна вынуждена была отказаться от него. Те, кто прибегли к этому методу, ушли в отставку, уступив место тем, кто считается с долгосрочным характером развития экономических процессов.
Свой путь перехода изобрела бывшая Чехословакия, где в конце 80-х годов произошла так называемая бархатная революция. Опираясь на традиции рыночного развития, новые и старые методы государственного регулирования экономики, кооперирование и т. п., страна возвращается к рыночным отношениям цивилизованно. Ее раздел с 1993 г. на две независимые страны — Чехию и Словакию — произошел также цивилизованно, как и распределение среди населения государственной собственности. Основная масса средних и крупных предприятий посредством их акционирования превращена в корпорации. Мелкие предприятия могут переходить в индивидуальную собственность. Каждый гражданин получил право на свою равную долю общегосударственной собственности в форме специальных купонов, на которые он приобретет акции приватизируемых предприятий. Для того чтобы купоны не могли стать предметом купли-продажи, спекуляцией и т. п., был разработан специальный механизм защиты. В Чехию и Словакию привлекается иностранный капитал на разработанной взаимовыгодной правовой основе, создаются общие с ним фирмы в третьих странах.
Особенностью перехода к рынку Восточной Германии является то, что она вошла в состав Федеративной Республики Германии, одной из наиболее развитых в современном мире стран. Тем не менее, исходя их практики, на него отводится много лет при огромной помощи в сотни миллиардов марок ежегодно.
В целом практика стран, входивших ранее в командно-административную систему, демонстрирует два основных варианта трансформации этой системы в рыночную экономику. Первый — эволюционный путь постепенного создания рыночных институтов (Китай и в определенной степени Венгрия). Второй — шоковая терапия, применявшаяся с той или иной степенью интенсивности в большинстве стран Восточной Европы, в том числе и в Украине, где этот процесс идет в условиях дикого первоначального накопления, когда регулятором является не государство, действующее в интересах всех слоев общества, а мафиозно-клановые структуры, представляющие интересы, по разным оценкам, от 5 до 10% населения страны..