Логика перехода Украины к социально ориентированному рыночному хозяйству требует осуществления государственного строительства через обеспечение политической независимости страны и ее национальной экономики. Однако разработка механизма этого процесса чрезвычайно сложна, поскольку ни один из перечисленных путей перехода к рынку не может быть полностью использован в независимой Украине. Командно-административная система здесь оказалась неспособной осуществлять глубинные рыночные реформы, да и была подорвана распадом СССР. Для применения шоковой терапии не было соответствующих предпосылок: психологической готовности населения, надлежащей поддержки властных структур, социально-экономической базы и т. п.
В Украине несколько раз пробовали провести так называемую шоковую либерализацию цен без создания соответствующей рыночной среды. Это привело к развалу системы государственного управления, разрыву хозяйственных связей как внутри страны, так и в странах близкого зарубежья, глубокому платежному кризису, инфляции, разбалансированности финансово-кредитных отношений, резкому падению как производства, так и потребления, обнищанию основной массы населения.
Выход из такого положения состоит только в выработке долгосрочной экономической политики перехода к социально ориентированным рыночным отношениям, направленности экономических реформ на тесную связь с социальными гарантиями. Особое значение для создания многоукладной экономики приобретает усиление экономической роли государства, создание современного механизма государственного регулирования. Украина должна стать на более реалистичный, цивилизованный путь перехода к рыночным отношениям с учетом имеющихся возможностей.
Отработанными теоретически и на практике средствами перехода от командно-административной системы хозяйствования к социально ориентированному рыночному хозяйству являются разгосударствление и приватизация, направленная на развитие многоукладной экономики и предпринимательства. Первоочередного решения требуют проблемы оптимальных границ и возможностей государственного сектора экономики на современном этапе; создание механизма содействия предпринимательству, которое производит продукцию, развития рыночных инфраструктур и т. п. Чрезвычайно важной является проблема активного включения в проведение рыночных реформ людей труда как одной из сторон треугольника: государство — труд — предпринимательство.
Разгосударствление и приватизация, развитие предпринимательства должны повлиять на изменение структуры производства; способствовать развитию рыночной конкуренции и нового, неволюнтаристского ценообразования; обусловить жесткую финансовую политику государства.
Все эти меры наряду с созданием государственной системы регулирования экономики, обеспечением социальной защиты населения в условиях становления рыночных отношений должны создать не только правовые, но и социально-экономические основы ограничения международного финансово-спекулятивного капитала, торгово-мафиозных структур, остановить разрушительные процессы в экономике государства. Процесс трансформации командно-административных методов регулирования в рыночные — сложный и продолжительный, требует коренного изменения собственности, создания рыночной инфраструктуры, изменения психологии людей.
Таким образом, в Украине стоит задача полной замены старой хозяйственной системы, ее структур, принципов и методов управления процессом воспроизводства новой хозяйственной системой. При этом необходимо учесть, что процесс трансформации командно-административной системы в современную рыночную экономику — сложный и длительный. В Украине, как и в других постсоветских республиках, еще долгое время будет существовать своеобразная, так называемая переходная экономика, или экономика переходного периода, т. е. переходное состояние от одной экономической системы к другой.
2. Становление различных форм собственности
Переходное состояние к рыночной экономике означает наличие достаточного для создания конкурентной среды количества предприятий разнообразных форм собственности: государственных, коллективных, смешанных, совместных, индивидуальных. Пропорциональность между всеми этими формами собственности должна быть такой, чтобы обеспечить функционирование рынка. Экономический строй общества основывается на отношениях собственности, которые являются экономической основой системы хозяйствования. Они составляют социальную форму присвоения, прежде всего, средств производства, определенными субъектами экономических отношений. Собственники средств производства не только самостоятельны в своей деятельности, но и экономически ответственны за ее результаты, причем как текущими прибылями, так и своим имуществом.
Насколько важным является вопрос о собственности, ясно видно из того, к чему привели ошибочные, догматические представления о сущности общественной собственности, на которых основывались в прошлом социальные преобразования в Украине. Например, считалось, что общественная собственность выступала в двух основных формах: государственной и колхозно-кооперативной, причем последняя должна была постепенно вливаться в государственную. Это означало, что государство со временем должно было стать единым реальным субъектом присвоения. Сосредоточив в своих руках ресурсы и продукцию, государство перераспределяло их между участниками общественного производства так, как считало нужным.
Считалось, что установление общественной собственности на средства производства, которая на практике была сведена к государственной, открывает простор для развития производительных сил. Достаточно высокие темпы роста промышленного производства в 30-е годы, послевоенное восстановление народного хозяйства в сравнительно короткие сроки как бы подтверждали справедливость такого представления о собственности. При этом стремились не обращать внимание на то, что средства обеспечения высоких темпов индустриального развития не соответствуют цивилизованному обществу. Однако 70-е годы развеяли иллюзии благополучия относительно темпов и качества экономического роста.
Огосударствление собственности не могло не привести к отчуждению трудящихся и их коллективов от общественного достояния и управления им, к расширению масштабов перераспределительных процессов в экономике, абсолютизации административных методов хозяйствования.
На первый взгляд, государство выражает интересы народа, поэтому и свою собственность использует для удовлетворения общенародных потребностей. Однако при неразвитой демократии (и политической, и экономической) государственная форма собственности скрывает в себе возможность появления под вывеской общенародной собственности элементов корпоративного и индивидуально-эгоистического присвоения. От имени самого государства на практике выступают министерства, ведомства и их многочисленные органы, имеющие свои собственные интересы, которые и стремятся удовлетворять в первую очередь.
Таким образом, представление о том, что общественная собственность имеет лишь одну полнокровную форму реализации (государственную), противоречит общим законам экономического развития. Именно так следует расценивать осуществлявшийся в Украине на протяжении многих десятилетий курс на огосударствление собственности. Однако необходимость существования разнообразных форм хозяйствования, а значит, и форм присвоения обусловлена требованиями объективной реальности.
Во-первых, на сегодня уровень развития производительных сил и обобществления производства в различных секторах народного хозяйства остается неодинаковым. Сохраняются устойчивые и значительные разрывы в техническом уровне различных предприятий, отраслей, регионов, в условиях труда, что дает основания говорить о технологи ческой многоукладности современной экономики. Все это не может не обусловливав разнообразие форм хозяйственной деятельности, не усложнять структуру отношение собственности.
Во-вторых, научно-технический прогресс сопровождается взаимосвязанными про цессами концентрации и дифференциации. Обобществление производства отечественны экономисты связывали преимущественно с концентрацией производства, а отсюда и обобществлением присвоения. Одновременно они не учитывали, что научно-технический прогресс усиливает дифференциацию, а также ускоряет возникновение новых предприятий и производств. Это обусловливает перестройку структуры производства, ее усложнение, появление новых, относительно самостоятельных звеньев; открывает возможности для мелкого производства и индивидуальной трудовой деятельности, что не может не вносить разнообразие как в субъекты, так и формы собственности. Опыт развитых стран подтверждает, что научно-технический прогресс не только не исключает разнообразия форм хозяйствования, но и, наоборот, зависит от такого разнообразия. Таким образом, разнообразие форм присвоения и хозяйствования — свойство не только сегодняшнего, но и завтрашнего дня.
Все это свидетельствует о том, что существовавшие в Украине отношения собственности подлежали трансформации.
Реальные процессы такой трансформации, ее направления, сущность и механизмы определяются в ходе острой политической борьбы. Результативность последней находит выражение в нормативно-законодательных актах, на основе которых и развертываются эти процессы.