Экономический рост и налоговая политика государства (стр. 6 из 8)

С точки зрения теоретической “чистоты” функции (2.8) и (2.9) могут считаться довольно удачными. Так, при отсутствии одного из двух ресурсных факторов (L=0 или K=0) производство в соответствии с (2.8) невозможно (Y =0), что отвечает каноническим требованиям, накладываемым на производственные функции (налоговые поступления соответственно тоже равны нулю). Значительно интереснее поведение функций (2.8) и (2.9) на концах фискального параметра q. Так, при отсутствии налогов (q = 0) выпуск равен величие Y=g D, а фискальные доходы отсутствуют: T = 0. Следовательно, фискальная кривая на своей крайней левой точке ведет себя в соответствии с естественной экономической логикой и тем самым удовлетворяет постулатам классической теории предложения. Производственная же кривая в данной точке не равна нулю, как это предполагается в традиционной теории, однако, такое требование слишком завышено, и можно считать вполне нормальным, что в этой точке выпуск принимает некое условное малое значение. В крайней правой точке q, когда вся выручка изымается в налоги (q = 1), величины выпуска и фискальных сборов логичным образом совпадают (Y = T), причем

. Хотя данное значение и не равно нулю, что предполагается ортодоксальной экономикой предложения, оно при соответствующих величинах параметров может быть сколько угодно близким к нулю. Таким образом, с точки зрения теоретического стандарта поведение производственной и фискальной кривых на правой границе можно считать вполне удовлетворительным (рис. 2.3).[54]

Рис. 2.3. Взаимное расположение производственной и фискальной кривых

Выбрав функцию (2.8) в качестве основного инструмента анализа, сделаем еще несколько замечаний. Прежде всего, в теоретических построениях в ряде случаев предполагается, что фискальная политика является долгосрочным, а не оперативным инструментом макроэкономического регулирования. Это означает, что изменение налоговой нагрузки скажется на уровне деловой активности не столько в текущем году, сколько в последующие годы. На наш взгляд, этот тезис является дискуссионным. По-видимому, правомерно предположить, что любое (особенно резкое) изменение налогового бремени повлияет на уровень деловой активности уже в текущем году. Возможно, здесь имеет смысл говорить о распределении фискального эффекта по годам. Однако далее будем исходить из того, что установление на практике удовлетворительной безлаговой эконометрической зависимости (2.8) служит достаточным основанием для отказа от использования аналогичных моделей с лагами.

Переменные K, L и q предполагаем независимыми, так как сама функция (2.8) описывает формирование рабочих мест, а из-за постоянной безработицы именно предложение работы является лимитирующим фактором экономического роста (а не спроса на работу). Иными словами, возможное влияние q на предложение труда не имеет решающего значения, так как в любом случае на макроуровне предложение рабочей силы все равно будет меньше спроса на нее.[55]

Эконометрическая модель (2.8) направлена на выявление роли фискального фактора в краткосрочном периоде (в течение года). С помощью формулы (2.8) можно пересчитать, как изменится на протяжении текущего года объем производства при том или ином изменении налоговой нагрузки. Однако изменение последней предполагает и долгосрочное влияние на экономический рост.

3. НАЛОГОВАЯ ПОЛИТИКА РФ

1.3 Анализ современной налоговой политики

Если признать, что государство существует для обеспечения благоденствия его граждан, то государственная власть может выбирать одну из двух следующих стратегических линий: либо взимать высокие налоги и принимать на себя, соответственно, высокую ответственность за благополучие своих граждан, либо взимать низкие налоги, имея в виду, что граждане сами должны заботиться о своем благополучии, не уповая на поддержку государства. При этом важное значение имеет уровень потребностей населения (социальных и экономических), и в соответствии с этим на начальных этапах экономического развития государства тяготеют к относительно низким налогам, на более поздних же этапах, с развитием форм общественного потребления (образование, здравоохранение, коммунальные услуги и т.д.). происходит переход к более высоким ставкам налогообложения. Однако в рамках этой общей тенденции разные государства по-разному строят свою финансовую систему: одни считают возможным изымать в виде налогов (включая все виды налоговых и обязательных платежей, в том числе и взносы по социальному страхованию) до 50% всех доходов общества, исходя из концепции более высокой эффективности применения финансовых средств под контролем государственных структур, чем в руках частных лиц; другие не разделяют этой веры и ограничивают свои налоговые аппетиты всего лишь 25-30% (от ВВП).[56]

Если взять только федеральный бюджет - около трети всех налоговых изъятий, то в нем до 40% всех налоговых поступлений предназначается на выплаты по государственному долгу - причем получатели этих доходов никаких налогов с них не уплачивают. Последнее обстоятельство служит также хорошим доказательством того, что налоговое бремя и распределяется в России крайне неравномерно. Действительно, есть целые группы населения и сектора экономики, которые налогов либо вовсе не платят, либо платят их в размерах, явно неадекватных их доходам. По некоторым оценкам, в «сером» (т.е. укрываемом от налогов) секторе экономики сосредоточено до 40% всей коммерческой деятельности. Если признать этот факт, то оказывается, что предприятия, полностью платящие все налоги, несут на себе налоговое бремя, вполовину или даже более, высокое, чем это вытекает из среднестатистических данных. На самом деле так и есть: сейчас едва ли можно найти хотя бы одно предприятие, которое бы полностью платило все налоги и не применяло бы неплатежи, бартер и другие маневры в целях избежания непосильных налогов.[57]

Так, применительно к задаче стимулирования экономического роста действующая в России система налогообложения имеет ряд существенных недостатков:[58]

1. не определены объективные основы разграничения налоговой базы между различными субъектами федеративных отношений;

2. не решены вопросы, связанные с обеспечением минимальной достаточности собственных налоговых источников, а также объективных оснований перераспределения всех налоговых источников;

3. не обеспечиваются права субъектов Федерации по сохранению в качестве источников налогооблагаемой базы тех юридических и физических лиц, которые находятся на их территории.

Таким образом, действующая сейчас в России налоговая система не просто выступает тормозом для новых инвестиций, но является и одной из причин кризисного состояния российской экономики.

Принимаемые в последнее время «пожарные» меры по ужесточению налоговых процедур уже не приносят реальных результатов: вместо прироста налоговых доходов они вызывают лишь прирост задолженности (только за последние три месяца и только по федеральному бюджету задолженность выросла на 17 млрд. руб.). Сейчас до 60% всех налоговых доходов в бюджетную систему обеспечивает топливно-энергетический комплекс и связанные с ним отрасли, т.е. отрасли, реализующие продукты, поставляемые природой, а не трудом населения. В общей структуре налоговых платежей доля текущих поступлений по налогам не превышает 20-25%; остальное составляют денежные зачеты, уплата недоимки по налогам и платежи естественных монополий. Сейчас, кажется, уже ни у кого не остается сомнений, что далее такое положение нетерпимо и что перемены в налоговой системе неизбежны. Разногласия существуют лишь в том, что предлагается менять в налоговой системе, в какой последовательности и в какие сроки. Если взять налоговую систему в целом, то перемены возможны - и необходимы - и в налоговой политике, и в налоговой технике, и в налоговом праве.[59]

По всем этим вопросам и в правительстве, и финансовых органах, и в самом Министерстве по налогам и сборам России существуют разные точки зрения. Согласно одной из них, сейчас следует воздерживаться от резких перемен в налоговой системе, дать предприятиям время привыкнуть к действующим правилам - и за это время принять налоговый кодекс, отладить налоговые механизмы и процедуры, а также сформировать жесткую систему налогового контроля, с помощью которого добиться более равномерного распределения налогового бремени и на этой основе в дальнейшем перейти к общему снижению налоговых ставок.[60]

Другая точка зрения основывается на том, что при действующих налоговых ставках и порядках преодолеть экономический кризис невозможно, и для того, чтобы сдвинуть дело с мертвой точки, необходимо максимально уменьшить налоговое бремя прежде всего для производственной сферы, т.е. либо снизить налоговые ставки, либо эффективно перераспределить налоговое бремя.

На наш взгляд, первым путем можно лишь смягчить действующие в России кризисные явления, перевести их из острых в ослабленные, вялотекущие формы.

Для решения задач, связанных с увеличением показателей экономического роста, следует:[61]

1. обеспечить благоприятные законодательные и нормативные условия для активизации инновационной деятельности, коммерциализации результатов научно-исследовательской работы, развития инновационной инфраструктуры, возникновения рынка инноваций и фондового рынка инновационных предприятий;