Этим подходом к анализу экономических явлений отличаются также и представители других теоретических направлений того в времени. Здесь уместно упомянуть об австрийской и лозаннской школах. Представителями австрийской школы были Е.Бем-Баверк (1851-1914) и Ф.Визер (1851-1925). Основателями лозаннской школы явились Л.Вальрас (1834-1910) и его последователь В.Паретто (1848-1923). Лозаннскую школу часто называют математической школой. Она первой предприняла попытку представления в форме статической системы уравнений всей экономической системы. В основе концепции макроэкономического равновесия лежит утверждение, что система экономических величин обладает способностью восстанавливать свое равновесие.
Как было уже выше отмечено, три упомянутые школы (австрийская, неоклассическая и лозаннская) применяют сложную методологию, основанную на микроэкономической точке зрения, субъективизме и расчете предельных (дополнительных) величин. По этой причине их часто объединяют в одно теоретической течение, определяемое как субъективно-маржиналисткое направление.
Возникновение в социально-экономической системе капитализма новых явлений (монополизация, углубление кризисов) привело к тому, что их интерпретация потребовала применения новых, отличных от неоклассической школы, инструментов исследования. Распространяется такое направление, как экономика благосостояния, в основе которого лежит утверждение утверждение, что экономическая свобода не обеспечивает достижения максимума социального благополучия и допускающее вмешательство государства в этой целью. Создателем этого направления является А.С.Пигу. Возникает и теория несовершенной конкуренции, разработчиками которой выступают Дж. Робинсон (1903-1986) и Е.Чемберлин (1899-1967). Однако подлинную оппозицию в отношении неоклассических канонов того времени представляет теория Дж.М.Кейнса (1883-1946). Публикация в 1936 г. его произведения «Общая теория занятости, процента и денег» произвела настоящий теоретический переворот.
В чем заключается своеобразие кейнсинского подхода? Во-первых, Дж.М.Кейнс считает неоклассическую систему идеальным вариантом макроравновесия, который довольно редко встречается на практике. Подвергая сомнению объективность этой системы, он создает общую теорию, отражающую состояние макроравновесия при различных уровнях использования производственного потенциала. По мнению Кейнса, степень использования производственного потенциала предопределяется спросом. Его величина, компоненты и факторы выступают центральной проблемой в исследовании Кейнса. Он опровергает объективность действия закона Сэя, который до тех пор считался бесспорным в неоклассическом анализе. Во-вторых, присущая неоклассической концепции равновесия взаимозависимость между отдельными экономическими явлениями заменяется причинно-следственной связью. Некоторые элементы процесса хозяйственной деятельности им трактуются как данные, а другие - как независимые переменные, определяющие зависимые. Эти экономические величины и связи между ними рассматриваются на макроуровне. Он отказывается от методологического индивидуализма. Областью исследований становятся не отдельные экономические субъекты, а макроэкономические условия производства и реализации. В-третьих, Кейнс считает необходимым включить денежное обращение в анализ протекания экономических процессов. Он обращает внимание на то, что ситуация на денежном рынке влияет на размеры хозяйственной деятельности, на величину национального продукта. Поэтому невозможно построить теоретическую систему без отражения в ней денежного обращения или же включить в нее только задним числом денежный фактор, действие которого может нарушить протекание экономических процессов, измеряемых в натуральном выражении.
Кейнс показывает, что рыночная экономика без вмешательства извне страдает от дефицита спроса. Механизмы внутри системы не в состоянии обеспечить равновесие при полном использовании производственного потенциала, когда величина национального продукта становится максимальной. Следовательно, необходим внешний фактор, который мог бы противодействовать хроническому дефициту спроса, порождающему превышение сбережений над инвестициями. Функцию стимулятора спроса может и должно взять на себя государство. Инструменты, которые предлагаются Кейнсом для реализации такой функции, разнообразны: снижение процентной ставки, рост налогового бремени на группы лиц с высокими доходами при одновременном увеличении трансфертных выплат в пользу групп лиц с низкими доходами, финансовые инвестиции за счет государственного долга. Кейнс, понимая, что государственное вмешательство может интерпретироваться как покушение на индивидуализм, выражает убеждения, что применение предлагаемых им средства теоретически обосновано и, следовательно, необходимо практически.
Кейнсианство было, бесспорно, основным теоретическим течением после второй мировой войны. Однако оно не было однородным. В нем можно выделить неокейнсианство и посткейнсианство. Неокейнсианство представляет собой продолжение так называемого неоклассического синтеза. Неоклассический синтез 60 гг. заключался в соединении кейнсианского макроанализа с основами неоклассической микроэкономики. Видными представителями этого синтеза являются Дж.Р.Хикс (1904) и П.Самуэльсон (1915).
В отличие от такого «эклектического» кейнсианства, направление посткейнсианства считает невозможным соединение неоклассического и кейнсианского подходов. К числу посткейнсианцев можно отнести Дж. Робинсон, Р. Харрода (1900-1978), Н. Калдора (1908-1986) и П. Сраффа (1898).
Независимо от вышеуказанных различий, кейнсианство было теоретическим обоснованием государственного вмешательства и экономической политики вплоть до начала 70 годов XX в. Новые явления в рыночной экономике (прежде всего одновременное усиление инфляционных процессов и ослабление темпов экономического роста) поставили под сомнение кейнсианскую теорию как в аспекте объективной интерпретации ею экономических реалий, так и в аспекте ее практической пригодности для разработки экономической политики. Возникает ренессанс неолиберальных и неоконсервативных концепций. Здесь можно назвать следующие экономические доктрины:
1) монетаризм;
2) новую классическую экономию;
3) новую австрийскую школу;
4) экономическую теорию политики;
5) экономику предложения.
Все эти доктрины объединяет убеждение, что рынок есть наилучший способ координации деятельности экономических субъектов. Различаются они между собой определением допустимых границ государственного вмешательства и его теоретическим обоснованием.
Такая доктрина как монетаризм включает в себя теоретическое наследие М.Фридмана (лауреат Нобелевской премии 1976г.) и его последователей. По их мнению, основной целью макроэкономической политики государства должна быть борьба с инфляцией, которая в долгосрочном периоде является исключительно денежным явлением. Для борьбы с ней следует использовать инструменты денежно-кредитной политики, прежде всего, обеспечивать стабильный темп прироста предложения денег.
Антиэтатизм новой классической экономии еще более радикален. Стоит подчеркнуть, что это одно из наиболее влиятельных течений современной экономической мысли. К числу сторонников этого течения можно отнести Лукаса Р.Е., Дж.Т .Сарджента, Н .Уоллеса. Фундаментальным положением этой доктрины является теория рациональных ожиданий. В соответствие с этим положением, экономические субъекты в целом не ошибаются при формулировании своих ожиданий относительно осуществления экономических процессов в будущем и принимают свои решения исключительно на основе изменения реальных величин, а не номинальных. Вследствие этого стабилизационная политика государства полностью неэффективна, т.к. любое ее изменение сразу же адекватно оценивается экономическими субъектами и тем самым нейтрализуется. Таким образом, государству остается лишь создавать стабильные общие правила функционирования экономики.
Подобный антиэтатизм наблюдается и в новой австрийской школе. Видным представителем этого направления выступает Ф. Хайек. По мнению Хайека, государство не может заменить собой рынок в качестве механизма размещения ресурсов, т.к. не располагает и не может располагать необходимым объемом информации. Информация рассеяна в среде огромного количества индивидов. Рынок является наиболее эффективным механизмом упорядочивания информации и принятия на ее основе решений различными экономическими субъектами. Разумеется, что рынок может выполнять эту функцию лишь тогда, когда происходит свободное формирование цен в условиях конкуренции. Государство обязано совершенствовать законодательное регулирование с целью создания благоприятных условий эффективному осуществлению конкуренции.
Доктрина экономической теории политики исследует те сферы, которые находятся вне границ исследований других направлений – анализирует политические явления, связанные с хозяйственной деятельностью и реализацией экономической политики. Она изучает взаимодействие между сферой экономики и сферой политики. В США это течение получило название теории общественного выбора, в Европе – экономической теории политики или новой политической экономии. В числе представителей можно назвать Бьюкенена Дж.М. (лауреат Нобелевской премии 1986), Г. Туллока, Б. Фрея. В теории общественного выбора методологический индивидуализм распространяется на такие общественные институты как правительство, партии, группы интересов. Это означает, что и в общественных институтах принятие решений, в конечном счете, зависит от решений отдельного индивида, оптимизирующего свою эгоистическую функцию цели. Отдельному индивиду чуждо понятие «общественного блага», хотя его деятельность и связана с общественными институтами. Государство по определению своему не является институтом, отражающим интересы всего общества. Государство может быть «неэффективным» в случае, если берет на себя функцию размещения ресурсов вместо рынка. Для оценки эффективности государственной деятельности следует применять те же самые методы анализа, которые используются при исследовании «неэффективности» рынка. Государство обязано осуществлять вмешательство лишь в тех ситуациях, когда его вмешательство будет менее дорогостоящим в сравнении с рынком. Другие аргументы против экономической роли государства проистекают из концепции политического конъюнктурного цикла. В соответствии с этой концепцией, государство, воздействующее на хозяйственные процессы, выступает как фактор, который усиливает, а не ослабляет цикличность экономического развития. Это объясняется тем, что правительство в своей деятельности руководствуется таким мотивом как победа на выборах, сохранение своей власти, а не стратегическими, долгосрочными требованиями экономического развития.