Существуют различные объяснения причин исчерпания энергии подъема. Одни видят причину в заметном увеличении нормы потребления, другие – в изменении покупательной способности денег, третьи достижение «пика» связывают с жизненным циклом продуктов и отраслей, создание которых явилось следствием крупных нововведений прошлых лет.
За каждым «большим» подъемом следует довольно короткий период, когда экономика как бы готовится к предстоящему длительному спаду, но в то же время сохраняется видимость процветания: люди по-прежнему полны надежд, легко используют заемные средства. Поскольку реальная ситуация уже не та, происходит нагромождение задолженности, которое в любой момент грозит крахом. Это с неизбежностью и происходит, причем импульс может исходить от незначительного события. Накопившиеся ранее противоречия выходят наружу: обнаруживается избыток производственных мощностей, происходят массовые ликвидации предприятий, растет безработица, цены падают. Кондратьев особенно подчеркивал депрессивное состояние сельского хозяйства как одно из главных препятствий длительного спада.
Н. Кондратьев объяснил существование больших циклов различными сроками функционирования разных хозяйственных благ, на производство которых тоже необходимо потратить разное время. Особенно – чтобы накопить капитал на их создание. Так большие циклы возникают на основе накопления капитала для создания новой инфраструктуры. На эту главную причину накладываются другие, вторичные. Суть колебаний в том, что инфраструктура экономики должна находиться в равновесии со всеми остальными ее параметрами, свойственными ей именно на данном уровне развития. Нарушение данного равновесия означает начало цикла. Частоту повторения в 45–50 лет Н. Кондратьев определил на основе анализа статистического материала. К таким же выводам самостоятельно чуть позже пришел и французский экономист Ф. Семьян.
Подъем первого большого цикла Кондратьев связывал с промышленной революцией в Англии, второго – с развитием железнодорожного транспорта, третьего – с внедрением электроэнергии, телефона и радио, четвертого – с автомобилестроением. Пятый цикл современные исследователи связывают с развитием электроники, генной инженерии, микропроцессорами.
Австрийский экономист И. Шумпетер связывает длинные волны с научно-техническим прогрессом, который регулярно получает новый импульс посредством внедрения в экономику базовых нововведений.
Чаще всего выделяют следующие пять длинных волн. Вместе с тем некоторые современные исследователи выражают мнение, что волны Кондратьева зародились в Китае на рубеже первого и второго тысячелетий нашей эры, переместившись затем по Великому шелковому пути в Италию, и, набрав темпы XV в., достигли стадии зрелости с укреплением океанской торговли, в которой господствовали Нидерланды и Бразилия[1].
Теория длинных, или больших циклов имеет особое значение, так как дает возможность прогнозировать развитие рыночной системы далеко вперед, в перспективе, и тем самым увеличить ее адаптивность, амортизируя будущие потрясения.
Некоторые экономисты[2] объясняют мировой финансовый кризис 2008–2009 гг. с помощью теории больших циклов Н.Д. Кондратьева (об этом см. в главе 3). Они полагают, что современный кризис – это есть развитие новой кризисной фазы цикла Кондратьева. Предыдущий экстенсивный отрезок, по их мнению, начинался с 1970-х годов, который пришел на смену интенсивному росту 1950–1960-х гг. И сейчас происходит такой же закономерный процесс перестроения на нисходящий лад. Вопрос заключается только в продолжительности и интенсивности этого процесса.
2. Основные теории циклов
Было проведено множество исследований по проблеме цикличности, однако до сих пор нет единой концепции по поводу причины существования этого явления. Более того, многие экономисты отрицают цикличность развития экономики как таковую. Как правило, к ним относятся преимущественно сторонники неоклассической и монетарной школ. Эти экономисты предпочитают говорить не о цикличности (цикл предполагает более или менее постоянную периодичность), а о нециклических колебаниях, вызванных совокупностью произвольных экзогенных факторов.
Особое место в данном случае занимают ортодоксальные марксисты, которые признают лишь теорию промышленного цикла К. Маркса, отвергая все прочие типы цикличности. Причем теория промышленного цикла у марксистов распространяется только на капиталистическую формацию, что касается социализма, то здесь развитие должно осуществляться по восходящей прямой в соответствии с так называемым законом планомерно-пропорционального развития.
Однако и среди экономистов, которые признают циклическое развитие экономики, нет никакого единства относительно природы этого явления. Рассмотрим особенности в подходах к проблеме циклов.
2.1 Марксистская теория цикла
Марксисты считают, что формальная, или абстрактная, возможность цикличности (при капитализме) заложена уже в простом товарном производствеивытекает изфункций денег как средства обращения и средстве платежаприразрыве актов купли-продажи. Однако эта возможностьпревращается в реальную действительность лишь на определенном этапе развития–вмашинныйпериод. Экономические кризисы порождает так называемоеосновноепротиворечие капитализма – между общественным характером производства и частнокапиталистическойформой присвоения результатов этого производства.
Если неоклассики отвергают цикличность из-за своей приверженности к закону равновесия Вальраса (Сэя), то марксисты отрицают цикл при социализме, так как считают, что в бесклассовом обществе не могут быть спады, что развитие должно состоять только из подъема. К. Марксполагал, что предложение может рождать спрос только в условиях бартерного обмена. С возникновением денег положение меняется. Производители, получив деньги от продажи товаров, не обязательно должны их превращать в расходы. Наличие такой функции денег как средство накопления может приводить к тому, что спрос оказывается меньше предложения. Впоследствии эту идею развил Д. Кейнс, особо выделив роль в этом психологических факторов.
Маркс предполагал, что перенакопление капитала ведёт к снижению прибыльности, следствием чего и являются кризисы. Глубинные причины Маркс видел в том, что капитал возрастает, а основа, на которой он действует, сужается. То есть капиталовооруженность растет, а покупательная способность населения нет. Это влечет кризис перепроизводства. Частотную структуру колебаний он объяснял отражением глубинных, фундаментальных характеристик процесса капиталистического производства, а частоту самих кризисов – неравномерностью осуществления инвестиций. Истоком нестрогой регулярности кризисов являлась неоднородность основного капитала, состоящего из элементов с разными сроками службы. По этой причине капитал устаревает в разное время, порождая кризисы той или иной глубины в зависимости от старения в конкретный промежуток времени.
2.2 Кейнсианская теория
Кейнс продолжил некоторые идеи Маркса. Однако процесс протекания кризиса видел следующим образом. Во время бума инвестиции приносят доход. Крах наступает из-за внезапных сомнений в ожидаемой доходности, например, из-за снижения прибылей или роста издержек производства. Зародившись в умах предпринимателей одного сектора экономики, сомнения вскоре охватывают большую часть предпринимательского класса. В результате уже в начале кризиса отдача на вложенный капитал падает, что ведет к прекращению инвестирования. Внезапное прекращение инвестирования приводит к накоплению запасов незавершенной продукции, хранение которой требует определённых расходов. Поэтому необходимо значительное понижение цены, чтобы обеспечить распродажу товарных запасов в течение приемлемого времени. Подобную ликвидацию запасов можно охарактеризовать как отрицательные капиталовложения, еще больше обостряющие кризис
В итоге Кейнс приходит к выводу, что оставлять регулирование рынков капитала в частных руках небезопасно, так как это приводит к тяжелейшим кризисам. Этот вывод согласуется с положением Маркса о том, что основная причина кризисов заложена в противоречии между общественным характером производства и частным присвоением и использованием его результатов. Ведь в экономике все связано друг с другом, так что самостоятельно принимаемые решения одних субъектов экономики могут оказывать отрицательное воздействие на других субъектов и на экономику в целом.
2.3 Теории внешних факторов
Основателем этого направления принято считать английского экономиста У.С. Джевонса (1835–1882 гг.), который связал экономический цикл с 11-летним циклом солнечной активности. В 70-е годы XIX в. Джевонс опубликовал ряд работ, в которых исследовал влияние солнечных пятен на урожайность, на цены на зерно и на торговый цикл. Однако Джевонс связывал цикличность солнечной активности преимущественно с сельским хозяйством и торговлей. Последователи У.С. Джевонса распространили действие солнечного цикла на всю экономику. Так, Х.С. Джевонс (сын) связал солнечный цикл с колебаниями занятости, а X. М. Мор разработал общую экономическую теорию солнечной цикличности.
В 1987 г. молодой японский экономист СиманакаЮдзи исследовал циклическое развитие Японии с 1885 по 1984 гг. Он пришел к мнению, что за это время произошло девять 11‑летних солнечных циклов, которые совпали с циклами Жуглара. Симанака считает также, что цикл Кузнеца равен двум солнечным циклам (22 года), цикл Кондратьева – пяти солнечным циклам (55 лет).
2.4 Монетарная теория
Чисто монетарное объяснение цикла наиболее полно изложено в работах английского экономиста начала XX в. Р. Хоутри. Для него цикл есть «чисто денежное явление» в том смысле, что изменение денежного потока является единственной и достаточной причиной изменения экономической активности, чередования процветания и депрессии, оживления и вялой торговли. Когда спрос на товары, выраженный в деньгах (или денежный поток), увеличивается, торговля становится оживленной, производство расширяется, цены растут. Когда спрос уменьшается, торговля ослабевает, производство сокращается, цены падают. Денежный поток, т.е. спрос на товары, выраженный в деньгах, непосредственно определяется «потребительскими затратами», т.е. расходами за счет дохода.