Ценовая политика и управление ценами (стр. 7 из 16)

финансовая отчетность предприятия;

данные бухгалтерского учета предприятия.

Качество финансового анализа существенно зависит от методики анализа - алгоритма расчета показателей и величины критериев, по которым предприятие может быть отнесено к разряду благополучных или неблагополучных. Поэтому далее рассмотрим краткий обзор методического материала.

О.В. Ефимова в процессе анализа финансового положения выделяет следующие основные этапы: оценка надежности информации, чтение информации, анализ информации [9, c.23].

Это единственная методика, где обращается внимание на надежность информации, как качества учетной работы на предприятии и системы внутрихозяйственного контроля. Ефимова О.В. предлагает определять надежность информации по следующему условию: соблюдение соответствующих процедур при совершении хозяйственных операций, санкционирование, документальное подтверждение; обеспечение сохранности документации, наличие контроля за соблюдением и движением активов и др.

Кроме этого, О.В. Ефимова выделяет обязательные условия, обеспечивающие реальность баланса:

согласованность с бухгалтерскими книгами и документами, в первую очередь, с Главной книгой или (и) оборотной ведомостью, т.е. документальность баланса;

соответствие результатам инвентаризации, т.е. инвентарность баланса;

соответствие общепризнанным принципам учета и действующему законодательству.

Анализ информации по методам О.В. Ефимовой заключается в анализе платежеспособности и ликвидности деловой активности предприятия, доходности его деятельности. Причем анализ оборачиваемости оборотных средств по разным их видам: активов в целом; денежных средств; дебиторской задолженности; товарно-материальных ценностей здесь представлены более подробно, чем в других методах.

Практически во всех представляемых к рассмотрению методиках отражен вопрос прогнозирования (оценки) потенциального банкротства предприятия. Однако разные авторы предлагают различные решения этого вопроса.

Так, О.В. Ефимова для определения потенциального банкротства предприятия использует лишь три коэффициента: текущей ликвидности, обеспечения собственными средствами, восстановления (утраты) платежеспособности [9, c.22].

В то же время, Ковалев В.В. и Русак И.А. считают целесообразным определение индекса кредитоспособности.

Русак Н.А. рассматривает кроме интегральной оценки и коэффициент оценки финансового положения, которые могут быть использованы в качестве прогнозирования банкротства [2, c.125]. Кроме коэффициентов, совпадающих с методикой Ефимовой, Н.А. Русак предлагает определить скорректированный коэффициент текущей ликвидности, который оказывает зависимость неплатежеспособности предприятия о размера задолженности ему государства.

Н.А. Русак также обращает внимание на то, что при решении вопроса о банкротстве, необходимо руководствоваться не только ограниченным числом критериев, но и абсолютными данными о фактическом долге, его сроках и динамике, а также другими показателями.

Анализ практических ситуаций оценки структуры баланса по официально утвержденным критериям показывает, что структура баланса большинства хозяйствующих субъектов оказывается неудовлетворительной. Это может означать, с одной стороны, что финансовое состояние анализируемых предприятий действительно близко к банкротству, а с другой - возможно неадекватное отражение финансового состояния по применяемым для оценки структуры баланса критериям.

Сомнительность вывода о тотальном банкротстве подтверждается хотя бы тем, что многие предприятия внешне несостоятельность не проявляют: они производят и реализуют продукцию, работники получают заработную плату и т.д. Заметим, что одним из внешних признаков несостоятельности (банкротства) предприятий является невыполнение требований кредиторов течение трех месяцев со дня наступления сроков их исполнения. Дело о несостоятельности (банкротстве) предприятия рассматривается арбитражным судом, если требования к должнику в совокупности составляют не менее 500 минимальных размеров оплаты труда.

При установлении перечня критериев неудовлетворительной структуры баланса и их нормативов, одним из существенных положений является независимость факторов оценки финансового состояния предприятия. Потому важно рассмотреть выбранные коэффициенты и нормативные значения с точки зрения их корректности.

Так, например, анализируя методику расчета коэффициента текущей ликвидности (КТЛ) и коэффициента обеспеченности собственными средствами (КОСС), можно выявить их взаимосвязь. Коэффициент текущей ликвидности определяется как отношение стоимости находящихся в наличии у предприятия оборотных средств в виде производственных запасов, готовой продукции, денежных средств, дебиторской задолженности и прочих оборотных активов к срочным обязательствам в виде краткосрочных кредитов банков и займов и кредиторской задолженности. Коэффициент обеспеченности собственными средствами определяется как отношение разности между объемами источников собственных средств и фактической стоимостью основных средств и прочих внеоборотных активов к сумме находящихся в наличии у предприятия оборотных средств. Отсюда вытекает выражение, определяющее взаимосвязи этих показателей:

, (1.3)

(1.4)

(1.5)

где Д - долгосрочные заемные средства, а также фонд потребления, доходы будущих периодов и резервы предстоящих расходов и платежей (сумма строк); О - оборотные активы (итог II раздела актива баланса).

Д/О можно определить как коэффициент финансирования оборотных активов за счет долгосрочных заемных источников и средств, приравненных к собственным, таких как доходы будущих периодов, фонды потребления и резервы предстоящих расходов и платежей.

Уравнение (1) при фиксированном параметре Д/О однозначно определяет КОСС при известном КТЛ. Установив для предприятия предельные нормативы КОСС и КТЛ (0,1 и 2 соответственно), можно фиксировать отношение между текущими активами, долгосрочными пассивами, включая внутренний долг и текущими пассивами.

Следует обратить внимание на некоторые возможные варианты в значениях критериев оценки неудовлетворительности структуры баланса и несостоятельности предприятия. Так, при расчете КТЛ числитель можно увеличить на сумму долгосрочных финансовых вложений, которые по характеру ликвидности близки к материальным оборотным активам. Из краткосрочной задолженности целесообразно исключить резервы по сомнительным долгам. При оценке финансового состояния торгово-снабженческих предприятий, которые для обеспечения своей деятельности используют товарные кредиты, имеет смысл исключить данный вид задолженности из состава наиболее срочных обязательств. Сумму текущих обязательств можно уменьшить на сумму авансов, полученных от покупателей и заказчиков в случае большой (более года) продолжительности изготовления продукции, выполнения работ, услуг.

Что касается норматива, коэффициента текущей ликвидности, равного 2, то следует отметить, что в мировой практике рекомендуемое значение коэффициента текущей ликвидности или общего коэффициента покрытия принято на уровне 2 для оценки инвестиционной привлекательности предприятия, а не его банкротства. Если значение коэффициента меньше 1, то предприятие не способно выполнить свои краткосрочные обязательства и продолжать текущую деятельность. Если КТЛ = 1, то предприятие рискует иметь дефицит оборотных средств лишь при условии взыскания просроченной кредиторской задолженности. Если значение коэффициента превышает 2, то предприятие финансируется в основном за счет собственных средств. Такую финансовую стратегию нельзя признать рациональной. Для осуществления финансово-хозяйственной деятельности в новом воспроизводственном цикле предприятию необходимо, по меньшей мере, покрыть потребность в денежных средствах и материальных оборотных активах, прежде всего таких как производственные запасы, малоценные и быстроизнашивающиеся предметы, товары. Поэтому расчет достаточного для предприятия значения коэффициента текущей ликвидности можно осуществлять с использованием следующего выражения:

, (1.6)

где КТЛ (д) - "достаточное" значение коэффициента; КЗ - краткосрочная задолженность предприятия; МОА - материальные оборотные активы; ДС - денежные средства.

При расчете коэффициента текущей ликвидности (д) следует ориентироваться на фактические значения материальных оборотных активов и денежных средств, а на объективные потребности предприятия в названных ресурсах.

Следовательно, ориентируясь на достаточные критерии, предприятие может быть признано платежеспособным. Необходимо следить за состоянием его ресурсов и не допускать ухудшения показателей.

Таким образом, можно сформулировать следующие выводы:

оценку несостоятельности предприятия следует осуществлять с учетом не только структуры баланса, но и финансовых результатов и эффективности деятельности хозяйствующего субъекта;

при установлении нормативных значений коэффициентов удовлетворительной структуры баланса следует учитывать имеющиеся взаимосвязи между критериями и отраслевыми особенностями анализируемых предприятий. Это способствует предупреждению ошибок в принятии решений о несостоятельности (банкротстве) предприятий.

В условиях рыночной экономики управление финансами предприятия является одним из ключевых элементов организации бизнеса.

Анализ финансового состояния позволяет определить финансовое положение предприятия и пути его улучшения. Используя необходимую методологическую базу менеджмент способен эффективно влиять на финансовые результаты предприятия, достигая поставленных целей.