Вед. науч. сотр. ФГУП ЦНИЭИуголь Минэнерго РФ,
к.э.н., академик МАНЭБ Н.А.Лебедкин
1 ВВЕДЕНИЕ
Вопрос о стоимостной оценке человеческой жизни в отечественной научной литературе до сих пор практически не рассматривался, поскольку в прежнюю эпоху коммунистической диктатуры он не вписывался в марксистко-ленинскую идеологию, а в настоящий отрезок времени не отвечает курсу квазидемократической диктатуры, связанной с властью элитарных слоев чиновничества, олигархов и магнатов, сенаторов и депутатов, а также коррупции, легального и нелегального криминала.
Что касается текущего периода, то упадок науки под мощным прессом экономического гнета стал реальностью и наиболее актуальные и важные проблемы вновь стали отодвигаться в далекую перспективу. В то же время практическая потребность в стоимостной оценке человеческой жизни, особенно в этот тяжелый для страны период, возникает все чаще и чаще. Практически ежедневно в различных регионах страны погибают люди или получают тяжелые увечья, ведущие к инвалидности и неспособности приносить необходимую пользу себе, своей семье и стране. Большую актуальность этот вопрос имеет и в мировом масштабе.
Причем это происходит не только на производстве или в бессмысленных и преступных военных операциях, но и в обычной обывательской жизни, не говоря уже о нередких криминальных разборках, что стало уже больше правилом, чем исключением во взаимоотношениях между криминальными структурами, сделавшими нашу страну сферой своей жизнедеятельности. Чернобыльская трагедия, Афганская и Чеченская войны, агрессия стран НАТО в Югославию, нападение безвестных террористов на торговые центры в Нью-Йорке (США), грузино-осетинская трагедия уже привели и скорее всего будут продолжать приводить к многочисленным жертвам бойцов и мирных жителей. Жертвы всех этих преступлений просто взывают о необходимости стоимостной оценки человеческих жизней, чтобы каждый политик знал и понимал, что развязанная им военная авантюра потребует компенсации не только за нанесенный материальный ущерб, но и за уничтожение людей или снижение их трудоспособности за счет причиненного вреда их здоровью и превращению их в калек и инвалидов.
Из этого следует, что разработка методологии определения и методики расчета стоимостной оценки человеческой жизни является одной из наиболее актуальнейших и важнейших проблем, требующей возможно скорейшего научного и методического решения, а также внедрения непосредственно в практику межгосударственных и внутригосударственных экономических отношений.
1 ОСНОВНЫЕ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ (СТОИМОСТНОЙ) ОЦЕНКИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ЖИЗНИ
В системе рыночных хозяйственно-экономических отношений экономика пронизывает фактически все сферы жизнедеятельности общества. Не является исключением при этом и сфера жизнедеятельности самого человека в общественном понимании его как главного компонента и субъекта общественно-экономических отношений в производственно-хозяйственной деятельности страны. Поэтому вопрос об экономической оценке каждого в отдельности человека на всех этапах его развития и прежде всего с учетом уровня его профессиональной подготовки является объективно обусловленным фактором самой природой общественно-экономических отношений в обществе. И как бы идеологи той или иной политической диктатуры не пытались замолчать неугодные для них идеи, со временем они все равно находят общественное признание. Многочисленные примеры убедительно доказывают, как диктаторские режимы уничтожают массы людей с иной идеологией, но уничтожить сами идей они не в состоянии. Люди, как и другие субъекты материального мира и материальных ценностей, конечно же, вполне могут быть подвергнуты уничтожению, особенно, если они являются носителями иной или, тем более, противоположной по духу идеологии, но нельзя уничтожить саму идеологию (тем более, несущую в себе рациональное зерно), а также интеллект и духовность как таковые, иначе как уничтожив все человечество, включая и самих себя. Но это уже выходит за рамки интересов любых диктаторских и человеконенавистнических режимов.
Три главные ипостаси, когда они гармонично между собой взаимосвязаны, составляют человеческую личность. Это, прежде всего, сам человек как физическое лицо и субъект материального мира, далее его интеллект и духовность. Каждая из этих составляющих имеет свою ценность, которая может и должна иметь соответствующую ей экономическую оценку и следовательно стоимость, а на рынке трудовых ресурсов еще и определенную цену в зависимости от платежеспособного спроса на эти ресурсы для осуществления того или иного производственного или непроизводственного процесса.Таким образом, материальность, интеллект и духовность определяют ценность каждой в отдельности человеческой личности на каждом этапе его физического, духовного и интеллектуального развития. Конечно, все эти процессы далеко не всегда, даже чаще чем хотелось бы, протекают не равномерно, точнее не гармонично, искажая тем самым гармонию человеческой личности. Но, если бы это происходило в полной гармонии с каждым человеком, тогда мир был бы переполнен идеальными людьми и развитие цивилизации в общепринятом смысле этого слова прекратилось бы.
А поскольку этого не происходит, то значит, хотя все люди и не идеальны, чаще всего далеко не идеальны, тем не менее вполне заслуживают соответствующей им оценки и за их деяния, и за потенциальную готовность совершить их, включая их физическую подготовку, профессиональный уровень, помноженный на интеллект (творческие способности) и нравственность (имея в виду степень приверженности к основным нравственным принципам, таким как: привычка и потребность к труду, личная порядочность, совесть, доброта к людям, уважение и забота к детям, родителям, пожилым людям и т.д.).
Материальная субстанция человеческой личности и нации в целом в свою очередь может быть представлена в общественно-экономическом аспекте следующими структурными элементами – физическим здоровьем, уровнем благосостояния и независимостью. Следует при этом отметить, что такие материальные качества как уровень физического развития и профессиональной подготовки, хотя и с некоторыми сложностями и допущениями, но вполне могут быть определены и соответствующим образом оценены, то интеллект и духовность, несмотря на их более высокую по определению значимость, могут быть определены лишь через проявления этих качеств в процессе трудовой или иной деятельности. Это вызывает более существенные сложности, и стоимостная оценка этих качеств человека может быть определена с известными допущениями. К тому же оценка этих качеств, как правило, носит субъективный характер. Поэтому, несмотря на очевидную иерархию рассматриваемых качеств в направлении от простого (материального) к более сложному (интеллекту и духовности) в простейших экономических расчетах целесообразно на первых порах либо вообще не учитывать экономической оценки интеллекта и духовности каждого отдельно взятого человека, либо оценивать все указанные выше качества в равной мере, не забывая о том, что интеллект и духовность в принципе имеют более высокую ценность, чем материальная физическая субстанция и лишь недостаток в настоящее время в нашей стране необходимых для этого материальных возможностей не позволяет оценивать эти качества в полной мере. То есть, полная стоимостная оценка человеческой личности с учетом и его физического здоровья (в первую очередь пригодности к труду), и его интеллекта (включая уровень общего и профессионального образования) и уровня духовности (наличия и приверженности к высоким нравственным принципам) является в нашей стране в текущий нестабильный и кризисный период преждевременной для внутреннего использования в практических расчетах по оценке компенсаций за нанесенный ущерб на государственной службе или при работе на государственных предприятиях. При сравнении же с уровнем экономической оценки населения других стран, следует пользоваться полной оценкой всех человеческих достоинств и средств, потраченных на их приобретение. Иначе эти сравнения окажутся значительно искаженными за счет существенной разницы в уровнях духовности и знаний (помноженных на природный интеллект) в различных странах.
Главная цель разработки методики экономической (стоимостной) оценки человеческой жизни состоит в том, чтобы в случае получения тружениками (или воинами) травм, приведших к тому или иному материальному ущербу, инвалидности или смертельному исходу, обеспечить объективно обусловленную и экономически обоснованную денежную компенсацию непосредственно пострадавшему или в случае его смерти близким родственникам погибшего. Это необходимо знать для того, чтобы правильно оценивать величину ущерба, наносимого пострадавшим и способствовало бы более экономически эффективному использованию и бережному обращению с населением, а также более целенаправленно и ответственно подходить к подготовке трудовых ресурсов в целях обеспечения оптимальной хозяйственной деятельности в стране. В настоящее время размеры таких компенсаций, как показывают расчеты, занижены в несколько раз. Объясняется это тем, что размеры компенсаций устанавливают те службы и фирмы, по чьей вине и происходят указанные случаи или спланированные акции, приводящие к массовой гибели людей и травматизму на производстве. Кроме того, невозможно произвести оценку и сравнение экономических потенциалов разных стран без учета стоимости трудовых ресурсов и нетрудоспособного населения этих стран, а также величины соотношения численности указанных групп населения, что и определяет величину эффективности использования «живого» труда в обществе. Более того, только при наличии конкретных расчетов по оценке неиспользуемых в экономике страны трудовых ресурсов можно успешно противостоять безработице, которая несет к тому же и социальную напряженность в обществе. Непонимание роли ценности трудовых ресурсов в экономике страны административными работниками в центре и в регионах страны оборачивается громадными потерями и для страны в целом, и для каждого члена общества, в том числе, в конечном счете, и для самих административных работников разного уровня. Неиспользование в полной мере трудовых, природных, материальных (созданных трудом человека) или иных ресурсов является верным признаком неумелого и непрофессионального руководства хозяйством страны или соответствующего ее региона, края, области, каждого отдельного предприятия.