Таблица 6.8- Оценка привлекательности рынка электротехнической продукции
| Показатели оценки | Значимость показателя | Привлекательность | ||
| Низкая | Средняя | Высокая | ||
| Оценка | 3 | 6 | 9 | |
| 1. Емкость рынка | 0,20 | - | - | 1,8 |
| 2. Темпы роста рынка | 0,15 | - | - | 1,35 |
| 3. Сезонность | 0,02 | - | 0,12 | - |
| 4. Конкуренция на рынке | 0,08 | - | - | 0,72 |
| 5. Барьеры для вступления/выхода на рынок | 0,15 | - | - | 1,35 |
| 6. Рентабельность продукции | 0,05 | - | 0,3 | - |
| 7. Уровень технологии | 0,10 | - | 0,6 | - |
| 8. Законодательство | 0,05 | - | - | 0,45 |
| 9. Доступность персонала | 0,15 | - | 0,9 | - |
| 10. Юридические и политические аспекты | 0,05 | 0,15 | - | - |
| Итого | 1,00 | 0,15 | 1,92 | 5,67 |
Примечания. 1. Каждому показателю приписывается вес, соответствующий его степени важности среди выбранных показателей.
2. Источник: собственная разработка.
Таким образом, рынок электротехнической продукции характеризуется высокой степенью привлекательности.
Доля рынка, уровень прибыли определяется тем, насколько эффективно УП "МЭТЗ им. В.И. Козлова" противодействует главным источникам конкурентного давления, существующим на рынке, т.е.:
а) внутриотраслевой конкуренцией и ее интенсивности;
б) проникающим на рынок новым конкурентам.
Вновь появляющиеся компании приносят с собой новые производственные мощности и желание завоевать устойчивое положение на рынке. К их числу можно отнести АО "OREMI" – производитель в области электротехнической продукции Кыргызской Республики.
в) воздействию поставщиков.
Как правило, поставщики оказывают давление при заключении договоров, увеличивая цены или снижая качество предлагаемых сырья, материалов и комплектующих.
г) воздействию покупателей.
В таблице 6.9 приведена оценка влияния конкурентных сил на эффективность деятельности УП "МЭТЗ им. В.И. Козлова" и его основных конкурентов, т.е. определен характер конкуренции.
Таблица 6.9- Оценка влияния конкурентных сил на характер конкуренции
| Конкурентные силы | Значимость показателя | Мощность конкурентной силы | ||
| Сильная | Умеренная | Слабая | ||
| Оценка | 9 | 6 | 3 | |
| 1. Конкуренция на рынке и ее интенсивность | 0,40 | 3,6 | - | - |
| 2. Опасность потенциального входа нового конкурента | 0,30 | - | - | 0,9 |
| 3. Рыночная власть (воздействие) поставщиков сырья, материалов и комплектующих | 0,10 | - | 0,6 | - |
| 4. Рыночная власть (воздействие) потребителей | 0,20 | - | 1,2 | - |
| Итого | 1,00 | 3,6 | 1,8 | 0,9 |
Примечания. 1. Каждому показателю приписывается вес, соответствующий его степени важности среди выбранных показателей.
2. Источник: собственная разработка.
Таким образом, на рынке жесткий характер конкуренции, причем наиболее влиятельной конкурентной силой является соперничество между существующими компаниями-производителями электротехнического оборудования.
В этой ситуации удерживать завоеванные позиции УП «МЭТЗ ИМ. В.И.КОЗЛОВА» помогают следующие его преимущества перед конкурентами:
– достаточно высокий объем выпуска силовых трансформаторов;
– достаточно большой технологический опыт;
– наличие возможности разработки и выпуска трансформаторов с особыми параметрами (нестандартных);
– наличие современных технологических линий;
– адекватными финансовыми ресурсами;
– персонал УП "МЭТЗ ИМ. В.И.КОЗЛОВА" имеет достаточно высокий уровень профессионализма;
– соответствие системы менеджмента качества УП «МЭТЗ ИМ. В.И. КОЗЛОВА» международным стандартам;
– широкая известность и признание МЭТЗ на российском рынке;
– относительно высокое качество.
Наряду с этим некоторые недостатки как технологического, так и организационного характера негативно сказываются на конкурентоспособности завода. К ним относятся:
– ограниченные возможности выпуска трансформаторов мощностью от 630 кВА и выше;
– физический износ оборудования достигает 80%;
– отсутствие комплексного подхода к технологическому развитию производства ;
– отсутствие реальных решений по автоматизации производственных процессов;
– разработана и внедряется заведомо низкоэффективная программа по снижению затрат;
– отсутствие четкого стратегического направления, а также несвоевременное принятие решений, бюрократия;
– отсутствие маркетингового образа мышления в большинстве структурных подразделений;
– отношение к потребителю как к партнеру неудовлетворительное;
– эффективность сформированной сети официальных представителей снижается;
– сроки исполнения заказа (т.е. период времени от подачи заявки до момента отгрузки ) не удовлетворяют потребителя.
Исходя из обозначенных выше конкурентных преимуществ и недостатков в таблице 2.17 оценена конкурентная позиция УП "МЭТЗ ИМ. В.И.КОЗЛОВА".
Таблица 6.10- Оценка конкурентной позиции УП "МЭТЗ ИМ. В.И.КОЗЛОВА"
| Показатели оценки | Значимость показателя | Конкурентная позиция | ||
| Низкая | Средняя | Высокая | ||
| Оценка | 3 | 6 | 9 | |
| 1. Занимаемая доля рынка | 0,25 | - | - | 2,25 |
| 2. Наличие собственной торговой сети | 0,15 | - | 0,9 | - |
| 3. Имидж УП «МЭТЗ им. В.И. Козлова» | 0,10 | - | - | 0,9 |
| 4. Развитость службы маркетинга | 0,10 | - | 0,6 | - |
| 5. Состояние производства (развитость процессов) | 0,10 | 0,3 | - | - |
| 6. Уровень менеджмента (управления) | 0,05 | 0,15 | - | - |
| 7. Качество обслуживания | 0,03 | - | 0,18 | - |
| 8. Финансовые возможности | 0,07 | - | 0,42 | - |
| 9. Привлекательность продукции | 0,05 | - | - | 0,45 |
| 10. Уровень цен | 0,10 | 0,3 | - | - |
| Итого | 1,00 | 0,75 | 2,10 | 3,60 |
Примечания. 1. Каждому показателю приписывается вес, соответствующий его степени важности среди выбранных показателей.
2. Источник: собственная разработка.
Занимаемая УП "МЭТЗ им. В.И. Козлова" конкурентная позиция оценивается как высокая.