Прочие операционные доходы на 2007 год составляли 74304,0 тыс. грн., что на 49326,0 тыс. грн. (66,4%) меньше чем в 2008 году. Доля в чистом доходе составила 128,4%. В 2008 году показатель был на 58523,0 тыс. грн (47,3%) больше чем в 2009 году, что составляет 179,9% доли в чистом доходе.
Административные затраты на 2007 год составили 3458,0 тыс. грн., что на 258,0 тыс. грн. (7,5%) меньше чем в 2008 году и составляет 6,0% от чистого дохода. В 2008 году показатель был на 7495,0 тыс. грн (201,7%) больше чем в 2009 году, что составило 5,4% от чистой прибыли.
Прочие операционные затраты в 2007 году были на 4109,0 тыс. грн (38,3 %) меньше чем в 2008 году и составляет 18,5% от чистого дохода. В 2008 году показатель был на 30810,0 тыс. грн (207,7) больше чем в 2009 году, что составило 21,6% от чистого дохода.
Финансовые результаты от операционной деятельности на 2007 год составили 20005,0 тыс. грн. , что на 11664,0 тыс. грн. (58,3 %) больше, чем в 2008 году. В 2008 показатель был на 34099,0 тыс. грн (408,0%) больше чем в 2009 году, и составил 12,1% от чистого дохода.
Прочие доходы за 2007 год составили 11956,0 тыс. грн (20,7% к чистому доходу), что на 3533,0 тыс. грн (39,6%) меньше чем в 2008 году. В 2008 году показатель составил 15489,0 тыс. грн (22,5% от чистого дохода) и на 510,0 тыс. грн меньше чем в 2009 году. Показатель за 2009 год составил 18,5% от чистого дохода.
Финансовые затраты на 2007 год составили 8542,0 тыс. грн. (14,8% от чистого дохода), что на 468,0 тыс. грн (5,5%) меньше, чем в 2008 году. В 2008 году показатель составил 9010,0 тыс. грн (13,1% ), что на 2137,0 тыс. грн. (23,7%) меньше, чем в 2009 году. Показатель за 2009 год составил 12,9% от чистого дохода.
Прочие затраты на 2007 год составили 3109,0 тыс. грн. (5,4% от чистого дохода), что на 724,0 тыс. грн (23,3%) меньше, чем в 2008 году. В 2008 году показатель составил 2385,0 тыс. грн (3,5% ), что на 384 тыс. грн. (23,7%) меньше, чем в 2009 году. Показатель за 2009 год составил 2,3% от чистого дохода.
Финансовые результаты от обычной деятельности до налогообложения на 2007 год составили 19691,0 тыс. грн. (34,0% от чистого дохода), что на 15444,0 тыс. грн. 78,4%) больше, чем в 2008 году. В 2008 году показатель составил 4247,0 тыс. грн (6,2% ), что на 35342,0 тыс. грн. (23,7%) меньше, чем в 2009 году. Показатель за 2009 год составил 45,8% от чистого дохода. Такие же показатели у финансовых результатов от обычной деятельности и чистой прибыли.
Материальные затраты на 2007 год составляли 43026,0 тыс. грн., что на 12917,0 тыс. грн. (30,0%) меньше, чем в 2008 году. В 2008 году показатель был на 5741,0 тыс. грн (10,3%) больше, чем в 2009 году. Доля материальных затрат в чистом доходе за 2007 год составила 74,3%, за 2008 год – 81,4%, за 2009 год – 58,1%. Доля материальных затрат в чистом доходе за период 2007-2008 увеличилась на 7,1%, а за 2008-2009 гг – уменьшилась на 23,3%.
Затраты на оплату труда на 2007 год составляли 60157,0 тыс. грн., что на 19917,0 тыс. грн (33,1%) меньше чем в 2008 году. В 2008 году показатель был на 245 тыс. грн. (0,3%) больше чем в 2009 году. Доля затрат на оплату труда в чистом доходе за период 2007-2008 увеличилась на 12,6%, а за 2008-2009 гг – уменьшилась на 23,6%.
Доля отчислений на социальные мероприятия в чистом доходе за период 2007-2008 увеличилась на 5,5%, а за 2008-2009 гг – уменьшилась на 10,6%.
Доля амортизации в чистом доходе за период 2007-2008 уменьшиласб на 0,1%, а за 2008-2009 гг – уменьшилась на 8,3%.
Доля прочих операционных затраты в чистом доходе за период 2007-2008 увеличилась на 3,7%, а за 2008-2009 гг – уменьшилась на 1,5%.
Большая часть данных, необходимых для анализа рынка (спрос, цены, объем продаж товаров и т. п.) являются неопределенными, и в будущем возможны их изменения, как в худшую сторону, так и в лучшую.
Для прогнозирования этих процессов требуется достаточно большой объем данных, которые не всегда можно собрать, и управленческие решения приходится принимать в условиях неопределенности.
Риски таких решений высоки, поскольку даже для сравнительно небольших организаций одной интуиции руководителя недостаточно для успешных действий на рынке. Этим и обусловлена необходимость использования ограниченных, более “дешевых” вариантов выработки стратегий, таких как SWOT-анализ.
Задачей SWOT-анализа как внутреннего инструмента принятия решений для организации, является выявление проблемных полей, а также возможностей и угроз внешней среды.
Результаты данного анализа являются, прежде всего, базой для разработки ведущими специалистами организации взаимосвязанного комплекса стратегий, мероприятий по конкурентной борьбе, оптимизации бизнес-процессов и т. д.
SWOT-анализ — это определение сильных и слабых сторон организации, а также возможностей и угроз, исходящих из его ближайшего окружения (внешней среды):
- сильные стороны (strengths) — преимущества организации;
- слабости (weaknesses) — недостатки организации;
- возможности (opportunities) — факторы внешней среды, использование которых создаст преимущества организации на рынке;
- угрозы (threats) — факторы, которые могут потенциально ухудшить положение организации на рынке.
Для оценки сильных и слабых сторон предприятия мы заполним таблицу 5 , где в первый столбец записывается параметр оценки, а во второй и третий— те сильные и слабые стороны предприятия и таблицу 6, для определения рыночных возможностей и угроз ХКП «Горэлектротранс»
Таблица 5. Матрица SWOT для определения сильных и слабых сторон предприятия ХКП «Горэлектротранс»
| Параметры оценки | Сильные стороны | Слабые стороны |
| 1. Организация | - Высокий уровень квалификации и предприимчивость руководства | |
| 2. Производство | - Проверенный и надежный поставщик транспортных услуг- Себестоимость продукции ниже, чем у региональных конкурентов на 10 % | - Удовлетворительное качество продукции- Высокая степень износа оборудования – до 70% по отдельным группам |
| 3. Финансы | - Постоянные поступления основного потока денежных средств от пассажиров | |
| 4. Маркетинг | - Возможность предоставлять услуги транспортных перевозок пассажиров круглый год- Услуги пользуются большой популярностью во всех слоях населения | - Нет отдела маркетинга на предприятии- Повышение тарифов на проезд |
Таблица 6. Определение рыночных возможностей и угроз ХКП «Горэлектротранс»
| Параметры оценки | Возможности | Угрозы |
| 1. Конкуренция | Расширить количество передвижного состава для перевозок пассажиров | - Конкуренция со стороны маршрутных такси, и водителей частного извоза.- Большое количество конкурентов за счёт медленной скорости передвижения транспорта |
| 2. Сбыт | - Расширить сбытовую сеть за счет приобретения новых транспортных средств для перевозки пассажиров.- Представление на рынке упакованной и отсортированной продукции | |
| 3. Спрос | - С минимизацией доходов населения увеличиваются объёмы использования данным транспортом, т.к. не могут позволить себе ездить на более дорогих перевозчиках | |
| 4. Природные и экологические факторы | - Плохие погодные условия (заморозки, дождь, град) которые снижают возможность транспорта перевозить пассажиров из-за плохого качества дорог | |
| 5. Экономические факторы | - Увеличение спроса по причине снижения доходов населения |
Пройдя практику на ХКП «Горэлектротранс» осуществили следующие задачи:
- рассмотрели организационно-экономическую характеристику ХКП «Горэлектротранс»;
- проанализировали финансовое состояние ХКП «Горэлектротранс»;
- провели SWOT-анализ ХКП «Горэлектротранс».
В целом за период 2007-2009 гг. прослеживается увеличение необоротных активов, оборотных активов, затрат будущих периодов.
За период 2007-2008 гг. наблюдается незначительное уменьшение собственного капитала, в то время как в 2008-2009 гг. собственный капитал значительно снизился за счет увеличения непокрытого убытка.
Долгосрочные обязательства за период 2007-2009 гг не претерпели значительных изменений.
Текущие обязательства с каждым годом возрастали практически вдвое.
Доходы будущих период увеличивались постепенно на протяжении 2007-2009 гг.
Также нами было рассмотрено слабые и сильные стороны ХКП «Горэлектротранс», возможности и угрозы.
Список использованной литературы
1. Артемова О. В. Стабилизация и экономический рост в условиях цикличности (макроэкономический подход): Монография. — Челябинск: Челябинский дом печати, 2002. — 26с.
2. Абрютина М. С., Грачев А. В. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия. — М.: ДИС, 2006. — 256 с.
3. Артеменко В. Г., Беллиндир М. В. Финансовый анализ: Учебное пособие. — М.: ДИС, НГАЭиУ, 2002. — 128 с.
4. Балабанов И. Т. Финансовый анализ и планирование хозяйствующего субъекта. — 2-е изд., доп. — М.: Финансы и статистика, 2001. — 208с.
5. Банк В. Р., Банк С. В., Тараскина А. В. Финансовый анализ: Учебное пособие. — Проспект: Москва, 2006.
6. Бернстайн Л. А. Анализ финансовой отчетности: Теория, практика и интерпретация: Пер. с англ. — М.: ФиС, 2004. — 624 с.
7. Богданова Л.С., Ляшко Е.Ф., Махитько В.П. Финансово-экономический анализ в авиастроении: Учебное пособие. - Ульяновск: УлГТУ, 2006. - 188 с.
8. Васина А. А. Анализ финансового состояния компании. — М, ИКФ «Альф», 2003. — 50с.
9. Вахрин П. И. Финансовый анализ в коммерческих и некоммерческих организациях: Учебное пособие. — М.: ИКЦ «Маркетинг», 2001. — 320с.
10. Воронов К. Е., Максимов О. А. Финансовый анализ. Некоторые положения и методики. — М.: ИКФ «Альф», 2003. — 25с.
11. Грачев А. В. Анализ и укрепление финансовой устойчивости предприятия. — М.: ДИС, 2002. — 208с.
12. Грищенко О. В. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия // Финансы, 2003., № 3.
13. Донцова А. В., Никифорова Н. А. Анализ финансовой устойчивости // Финансовый менеджмент, 2003., № 1.