Эффективный и адекватный механизм лицензионного надзора предполагает периодическую проверку лизинговых компаний, основанную на пакете установленных контрольных нормативов. Эти профессиональные стандарты помогают предотвратить совершаемые лизинговыми компаниями нарушения, которые могут негативно повлиять на имидж и перспективы лизинговых операций на рынке с возможными отрицательными последствиями для финансовой и банковской сфер в целом. Контрольные нормативы в лизинговых операциях в целом соответствуют нормативам, принятым в банковской среде, и включают:
• минимальный размер капитала;
• показатели структуры финансирования компании (доля займов, выданных родственникам, друзьям и знакомым сотрудников компании, объем кредиторской задолженности по договорам аренды и прочих ее видов);
• степень диверсификации портфеля лизинговых компаний;
• коэффициент финансового равновесия компании (отношение между собственными и заемными средствами);
• размер резервов для покрытия сомнительных долгов.
Лизинговым компаниям, не отвечающим контрольным нормативам, обычно предоставляется определенный период времени для исправления ситуации; в противном случае им угрожает приостановление или даже отзыв лицензии.
Можно было бы рекомендовать до введения в действие подобных контрольных нормативов дать возможность лизинговым компаниям получать лицензии сроком на пять лет, что, как правило, покрывает срок большинства лизинговых сделок, плюс один-два года. В будущем лизинговые компании в Российской Федерации (при серьезном подходе к развитию лизинговой индустрии) должны вести свою деятельность в соответствии с контрольными нормативами. В этом случае лицензии можно продлевать автоматически до тех пор, пока компании соблюдают контрольные нормативы.
Еще одно соображение касается требования к компаниям получать не менее 40% дохода от занятия лизинговой деятельностью. Данное требование подразумевает, что компаниям, стремящимся упрочить свое финансовое положение за счет торговых операций, будет невозможно получить лизинговую лицензию.
Стоит пересмотреть в сторону уменьшения минимально допустимый размер доходов, получаемых от операций финансового лизинга, что предоставило бы компаниям большую свободу маневра для адаптации к меняющейся ситуации на рынке. Кроме того, необходимо более четко прописать порядок работы компании по реализации действующего лизингового контракта в случае отзыва или истечения срока действия лицензии у лизингодателя во время осуществления этого контракта.
Российские лизинговые компании обеспокоены еще одной проблемой— легкостью, с которой отдельные регистрационные органы выдают лицензии на лизинговые операции нерезидентам. Если деятельность иностранных финансовых институтов очень жестко контролируется Центральным банком России, то, к примеру. Московская регистрационная палата демонстрирует весьма либеральный подход.
Помимо доработки закона “О лизинге”, который должен обеспечить более стабильную и четкую законодательную базу для лизинговой деятельности, а также совершенствования порядка лицензирования лизинговой деятельности в РФ, необходимо принять меры по развитию сектора финансового лизинга на основе введения четко изложенных и рациональных нормативных актов в сфере учета, налогообложения и экономического регулирования. Проблемы связанные с этим широко представлены в следующем параграфе.
Немаловажным на наш взгляд представляется вопрос о бухгалтерском учете лизингового имущества и лизинговых операций. Особенности отражения в бухгалтерском учете лизингового имущества закреплены в утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 25 сентября 1995 г. № 105 “Об отражении в бухгалтерском учете и отчетности лизинговых операций”.
Установленный данным документом порядок бухгалтерского учета передаваемого во временное пользование имущества распространяется только на операции финансового лизинга.
Для всех лизинговых компаний общей проблемой является соблюдение правил бухгалтерского учета и налогообложения, которые, как правило, или противоречивы, или недостаточно четко изложены. Ведущие в области бухгалтерского учета специалисты лизинговых компаний - Газман В., Кабатова Е.В., Прилуцкий Л. опасаются, что налоговые инспекторы могут не согласиться с толкованием расплывчатых правил, предложенным предприятием, и это повлечет за собой значительные штрафы, даже несмотря на все усилия точно следовать нормативным документам.
Например, приказ Министерства финансов Российской Федерации от 17 февраля 1997 г. № 15 “Об отражении в бухгалтерском учете операций по договору лизинга” составлен недостаточно ясно. Данный приказ был издан во исполнение постановления Правительства Российской Федерации № 752, в соответствии с которым стороны лизингового договора могут решать по своему усмотрению, на чьем балансе будут отражены активы, переданные в рамках лизинговых сделок.
Данное положение необычно и, возможно, характерно только для России. В большинстве стран сторонам лизинговой сделки не дается возможность выбора, кто будет балансодержателем лизингового оборудования. Если лизинговое оборудование отражается на балансе лизингодателя, этим подчеркивается налоговая сущность лизинга, так как в данном случае лизингодатель начисляет амортизацию на лизинговое оборудование, а лизингополучатель включает в себестоимость продукции лизинговые платежи, уменьшая тем самым налогооблагаемую базу.
Положения приказа № 15 приводят к тому, что налоговые обязательства лизингодателей могут варьироваться в зависимости от того, на чьем балансе находится имущество — предмет договора лизинга. В случае, если имущество, переданное по лизинговой сделке, находится на балансе лизингополучателя, то лизингодатель отражает общий объем лизинговых платежей за вычетом стоимости имущества на счете 80 “Прибыли и убытки”.
Однако не вся эта сумма может считаться прибылью, так как кроме возмещения стоимости лизингового имущества в лизинговые платежи входят и другие затраты лизинговой компании (операционные расходы, плата за дополнительные услуги лизингодателя и т.п.). В результате базой для расчета налога на прибыль может стать не только собственно прибыль, но и отдельные затраты лизингодателя.
В случае, если активы находятся на балансе лизингодателя, возникают несколько другие налоговые обязательства, поскольку лизингодатель отражает сумму поступивших лизинговых платежей по кредиту счета 46 “Реализация продукции (работ, услуг)”, в то время как себестоимость продукции (услуг) относится на дебет того же счета. Разница между выручкой от реализации и себестоимостью списывается затем на счет 80 “Прибыли и убытки”. Эта схема вполне логична, и в этом случае налог на прибыль взимается с суммы прибыли, как это и предусматривалось.
“Независимо от того, на чьем балансе находятся активы, передаваемые в рамках лизинговых сделок, лизинговые платежи должны зачисляться на счет 46 “Реализация продукции (работ, услуг)”. Таким образом, на счете 80 “Прибыли и убытки” будут отражены точные финансовые результаты. Если лизинговые платежи в любом случае будут зачисляться на счет 46 “Реализация продукции (работ, услуг)”, то это поможет достичь единообразия в формировании финансовых результатов лизинговых компаний” (8,стр. 58).
Другая проблема состоит в том, что в приказе № 15 нечетко оговорено право лизингодателя начислять ускоренную амортизацию оборудования в случае, если активы находятся на балансе лизингодателя. В постановлении Правительства Российской Федерации № 752 было четко указано, что право начисления ускоренной амортизации предоставляется как лизингодателю, так и лизингополучателю. В то же время известны случаи, когда региональные налоговые органы не допускали начисления ускоренной амортизации лизингодателями.
Данное противоречие могло бы быть устранено путем введения положения, прямо оговаривающего право начисления ускоренной амортизации как лизингодателем, так и лизингополучателем.
Третья проблема, связанная с приказом № 15, относится к случаям, когда лизингополучатель принимает решение о выкупе лизингового имущества до истечения срока действия договора или когда выкуп имущества происходит в конце лизингового договора до момента его полной амортизации. В приказе № 15 не содержится четкого регулирования бухгалтерских процедур, применимых в случае раннего выкупа оборудования. Также неясно, может ли лизинговая компания продолжать начисление амортизации лизингового имущества в случае досрочного прекращения лизингового договора по вине лизингополучателя.
Следует пояснить положения приказа № 15 для более четкого регулирования вопросов бухгалтерского учета амортизации в случаях, когда имущество переходит к лизингополучателю при неполной его амортизации. Одним из вариантов решения проблемы могло бы быть возвращение к принципу, заложенному в прежних Указаниях об отражении в бухгалтерском учете лизинговых операций, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации № 105 (в настоящее время не действующим), а именно:
“при выкупе лизингового имущества до истечения срока договора лизинга по нему доначисляются амортизационные начисления” в соответствии с Положением о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 552.