Управление рисками инвестиционных проектов в пищевой промышленности (стр. 2 из 32)
Во второй главе диссертации «Методологические подходы к анализу и оценке рисков инвестиционных проектов в пищевой промышленности» определены элементы системы управления рисками, обоснована целесообразность идентификации рисков инвестиционных проектов на всех стадиях их реализации, предложена классификация рисков, научно обоснован методологический подход к анализу рисков экономического окружения инвестиционных проектов, разработана аналитическая система идентификации рыночной ситуации, являющаяся составляющей риск-менеджмента инвестиционных проектов.
В третьей главе диссертации «Методические аспекты управления рисками инвестиционных проектов в пищевой промышленности» выявлены методы защиты от рисков; разработаны механизмы оптимизации защитных мероприятий, реализуемых при использовании статических и динамических методов управления проектными рисками, основанные на применении аналитической системы идентификации рыночной ситуации; разработан критерий принятия решений о реализации защитных мероприятий и способ оценки эффективности риск-менеджмента; предложена комплексная система риск-менеджмента инвестиционных проектов в пищевой промышленности; доказана эффективность применения предложенных защитных мероприятий на примере конкретного инвестиционного проекта.
В выводах и предложениях содержатся научные результаты, полученные в ходе выполнения исследования и апробации основных положений диссертационной работы, даны рекомендации по их реализации в практической деятельности предприятий пищевой промышленности.
ГЛАВА 1. ИНВЕСТИЦИОННЫЕ ПРОЕКТЫ КАК ОБЪЕКТ УПРАВЛЕНИЯ
1.1 Анализ развития инвестиционной сферы и инвестиционного климата в пищевой промышленности РФ
В последние годы наметились положительные тенденции развития российской экономики. За период с 1999 по 2001 гг. валовой внутренний продукт увеличился на одну пятую (для сравнения: по данным Международного валютного фонда [130], мировой объем ВВП за 1999-2001 гг. возрос на 11%, в т.ч. в странах с развитой экономикой – на 9%). Промышленное производство увеличилось на треть, выйдя на уровень 1994 года, продукция машиностроения – в полтора раза [69]. Динамика основных макроэкономических показателей представлена на таблице 1.1.1 [69, 124, 125].
Таблица 1.1.1
Макроэкономические индикаторы развития России (темпы прироста, %)
| 1999 | 2000 | 2001 (оценка) | |
| Валовой внутренний продукт | 5,4 | 8,3 | 5,5 |
| Продукция промышленности | 11,0 | 11,9 | 5,8 |
| топливно-энергетические отрасли | 1,1 | 3,9 | 3,9 |
| сырьевые отрасли | 15,7 | 14,4 | 3,1 |
| машиностроение | 17,2 | 20,0 | 8,0 |
| потребительские отрасли | 4,4 | 15,1 | 6,8 |
| продукция сельского хозяйства | 4,1 | 7,0 | 7,0 |
| реальные располагаемые денежные доходы населения | -14,2 | 9,3 | 6,5 |
| оборот розничной торговли | -7,7 | 8,7 | 10,0 |
| инвестиции в основной капитал | 5,3 | 17,4 | 8,0 |
Положительные сдвиги отмечаются и в сфере государственных финансов. По предварительной оценке Министерства Финансов РФ, доходы федерального бюджета за январь-сентябрь 2001 г. составили 1108.4 млрд. руб., или 16.8% ВВП (январь-сентябрь 2000 г. – 15.3% ВВП). Профицит федерального бюджета за тот же период, по предварительной оценке, составил 179,1 млрд. руб., или 2,7% ВВП [65]. При этом крайне важной тенденцией является рост доли расходов на промышленность, энергетику, строительство, сельское хозяйство, транспорт и связь в общей структуре расходов федерального бюджета. В январе-августе 2001 года она составила 6,3% расходов федерального бюджета по сравнению с 3,2% и 3,5% за соответствующие периоды 1999 и 2000 гг.
Отмеченные положительные сдвиги подтверждаются и другими исследованиями. Анализ двухсот крупнейших предприятий России, проведенный специалистами рейтингового агентства Эксперт-РА [126], показал, что в 2000 г. по сравнению с 1999 г. их суммарная капитализация выросла более чем вдвое (с 30 до 64,4 млрд. долларов США). Одновременно упала концентрация российского бизнеса. Так, на долю первых 10% крупнейших компаний в 2000 г. пришлось менее 72% общей реализации, что ниже аналогичного показателя 1999 г.
Основными причинами оживления экономической конъюнктуры и положительной динамики макроэкономических показателей являются:
1. Импортозамещение, вызванное девальвацией рубля после августа 1998 года и ослаблением затратообразующих факторов (снижением относительных цен на продукцию естественных монополий и др.).
2. Увеличение реальных располагаемых расходов населения, составивший за 2001 год 5,9% [69].
3. Рост потребления и инвестиционной активности. По различным данным, рост объема инвестиций за 9 месяцев 2001 года составил 7,5-7,8% [10, 65].
4. Наличие свободных промышленных мощностей. Уровень их использования (без учета добывающих отраслей) вырос с 39% в 1997-1998 гг. до 44% и 50% в 1999 и 2000 гг. соответственно [69].
5. Рост доходов предприятий. Если в 1998 году промышленность в целом была убыточна, то уже в первом квартале 1999 года норма прибыли составила 11-13%, а во втором квартале – 14-18% [69]. По данным Министерства Финансов РФ, в январе - августе 2001 года сальдированный финансовый результат предприятий и организаций в целом составил +752,9 млрд. рублей, в том числе по промышленности - +407,0 млрд. рублей [65].
Одной из важнейших причин роста российской экономики стал рост инвестиционной активности [29]. По некоторым оценкам, вклад внутренних факторов (потребления и инвестиций) в расширение конечного спроса на товары, обусловившего подъем производства, вырос с 46% в период с декабря 1999 по август 2000 года до 69% в феврале – августе 2001 года [69].
За январь – август 2001 года объем инвестиций за счет всех источников финансирования составил 872,7 млрд. руб., что на 7,5% больше, чем в соответствующем периоде 2000 года, в том числе в августе – 153,3 млрд. руб., или 108,4% по отношению к соответствующему периоду прошлого года [10]. Сложившаяся структура инвестиций проиллюстрирована таблицей 1.1.2 [10].
Из таблицы 1.1.2 видно, что в I полугодии 2001 года набольшая доля инвестиций приходилась на электроэнергетику, нефтедобывающую, газовую, пищевую промышленность и цветную металлургию. При этом в I квартале 2000 года доля инвестиций в пищевую промышленность уступала только нефтедобывающей промышленности и электроэнергетике.
Значительный интерес представляет анализ инвестиций в основной капитал по источникам финансирования. Соответствующие данные представлены на таблице 1.1.3 [59, 60, 93, 94, 95, 96, 97, 116].
Из таблицы 1.1.2 видно, что в 1999-2001гг. в структуре источников инвестиций доля привлеченных средств возросла с 40,3% до 50,4%. Ее динамика проиллюстрирована графиком 1.1.1.
График 1.1.1. Динамика доли привлеченных средств в структуре источников инвестиций (%)
Таблица 1.1.2
Структура инвестиций в основной капитал по отраслям промышленности (без субъектов малого предпринимательства)
| I полугодие 2001 г. (в % к итогу) | I полугодие 2000 г. (в % к итогу) | |
| Промышленность | 45,1 | 46,0 |
| из нее: | ||
| электроэнергетика | 4,1 | 4,9 |
| топливная | 24,2 | 22,3 |
| из нее: | ||
| нефтедобывающая | 15,5 | 15,5 |
| нефтеперерабатывающая | 2,3 | 1,4 |
| газовая | 5,2 | 4,2 |
| угольная | 1,0 | 1,1 |
| Черная металлургия | 2,5 | 2,2 |
| Цветная металлургия | 3,3 | 3,3 |
| Химическая и нефтехимическая | 1,9 | 1,9 |
| Машиностроение и металлообработка | 2,9 | 3,8 |
| Лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная | 1,2 | 1,9 |
| Промышленность строительных материалов | 0,6 | 0,6 |
| Стекольная и фарфоро-фаянсовая | 0,2 | 0,2 |
| Легкая | 0,2 | 0,1 |
| Пищевая | 3,3 | 4,2 |
| Мукомольно-крупяная и комбикормовая | 0,2 | 0,2 |
| Медицинская | 0,2 | 0,2 |
| Полиграфическая | 0,2 | 0,1 |
Таблица 1.1.3
Инвестиции в основной капитал по источникам финансирования (в % к итогу)
Таким образом, предприятия смогли расширить спектр источников финансирования капитальных вложений, что крайне важно для дальнейшего экономического развития.
Другим важным обстоятельством является значительная доля бюджетных средств в структуре финансирования инвестиций (см. диаграмму 1.1.1).
Диаграмма 1.1.1
 |
Структура источников финансирования инвестиций в основной капитал на 01.04.2001г. (в % к итогу)
За период с 1999 по 2001гг. удельный вес бюджетных средств вырос с 34,8 до 37,3% при среднем уровне 32,5%. Таким образом, государственная поддержка инвестиционного процесса явилась одним из важнейших факторов экономического роста.
Вместе с тем, положительная динамика, наметившаяся в 1999 – 2001гг., наблюдается на фоне длительного спада в предшествующие годы. Так, в 1995 – 1997 гг. доля ресурсов национальных сбережений, используемых на цели инвестирования в основной капитал, снизилась до 68 – 75% [111], что значительно ниже уровня экономически развитых стран.