Теоретические основы экономики домохозяйства (стр. 3 из 3)
Вместе с тем явление увеличения объема спроса при возрастании цен (парадокс Гиффена) возможно в других случаях, не связанных с ситуацией низкого уровня доходов домохозяйства. Например, когда потребители оценивают качество предметов потребления не на основе изучения их потребительной стоимости, а в соответствии с уровнем цены, считая, что более высокая цена является индикатором более высоких потребительских качеств (хотя жизнь часто показывает, что во многих случаях это не так); когда потребители покупают определенные блага для поддержки собственного престижа (так называемый снобистский эффект); наконец, такая реакция возможна в случае высоких инфляционных ожиданий населения, когда товары раскупаются по повышенной цене сегодня только потому, что завтра они будут стоить намного дороже.
Степень реакции спроса домохозяйства на определенное благо в соответствии с изменением его цены характеризует показатель ценовой эластичности. Он показывает, насколько изменится спрос, если уровень цены изменится на один процент:
Соответственно если е < 0 , мы имеем дело с обычным благом; при е > О - с гиффенским. Если же эластичность нулевая, то спрос на это благо неэластичный, т.е. никак не реагирует на изменение цены. Чем больше по абсолютному значению показатель эластичности, тем чувствительней будет реагировать спрос домохозяйства на изменение цены.
Спрос домохозяйства реагирует также на изменение цен других благ. Так, если определенное благо потребляется в комбинации с другим (например, автомобиль и топливо, кофе и сахар), которое дополняет его потребительские качества, изменение цены на это дополняющее (комплементарное) благо вызовет противоположные по направленности изменения в спросе на такое благо: повышение цены на кофе при неизменной цене сахара вызовет уменьшение спроса на кофе, а следовательно, на сахар как комплементарное к нему благо. Если для блага существуют заменители (субституты), повышение цены на него при неизменных ценах субститутов обусловит переключение спроса на эти блага. Продолжая приведенный пример, субститутом для кофе можно назвать чай: рост цены на кофе приведет к повышению спроса на чай.
Степень реакции спроса на определенное благо в зависимости от изменения цен других благ измеряется с помощью показателя перекрестной эластичности. Он показывает, насколько изменится спрос на это благо, если цена другого блага изменится на 1 процент:
Если εx1,p1>0, то благо х1 находится в субститутивной связи с благом хt ; если же εx1,p1<0, то в комплементарной.
Характер влияния различных факторов на спрос домохозяйства на определенное благо обобщен в табл. 1.
Таблица 1 - Классификация благ в соответствии с реакцией спроса
| Показатель эластичности спроса | Больше нуля | Меньше нуля |
| Доходная эластичность | Высшее благо | Низшее благо |
| Ценовая эластичность | Обычное благо | Гиффенское благо |
| Переходная эластичность | Благо-субститут | Благо-комплемент |
Анализируя влияние вариации цен на спрос домохозяйства, экономисты (Дж. Хикс, Е. Слуцкий и др.) пришли к выводу, что общий эффект изменения цен можно разложить на два эффекта: а) эффект дохода, поскольку повышение цены на благо означает снижение реальных доходов домохозяйства, и наоборот; б) эффект замены, поскольку изменение цены вызывает определенные изменения в спросе на другие блага, которые находятся с ним в комплементарной или субститутивной связи. Учет этих эффектов очень важен при анализе последствий ценовых сдвигов, в частности при осуществлении государственного прямого или опосредованного вмешательства в ценовой механизм: эти меры по-разному могут влиять на спрос отдельных групп населения в зависимости от уровня их доходов, структуры потребностей и др., а следовательно, обусловливать социально-экономические последствия, прямо противоположные ожидаемым.
5. Предложение домохозяйства
При исследовании домохозяйства как потребителя исходят из того, что домохозяйство имеет определенный доход, за счет которого удовлетворяет свои потребности. В свою очередь, размер получаемого дохода зависит от того, по какой цене и в каком объеме домохозяйство продает принадлежащие ему производственные факторы. Наиболее весомым фактором производства, который имеет домохозяйство, является труд. Продавая свое рабочее время по действующим ставкам заработной платы (почасовым, недельным, месячным, годовым), индивидуумы получают постоянный источник дохода, за счет которого финансируется текущее потребление. Однако тратя свое время на получение дохода, индивидуум отказывается от альтернативной возможности - не работать, т.е. от свободного времени, которое является одним из важных благ, потребляемых индивидуумом. Нехватка свободного времени приводит к неполноценному воспроизводству личности, преждевременному старению организма. Иначе говоря, индивидуум стоит перед выбором: больше работать и соответственно больше потреблять рыночных благ или больше отдыхать. Главными факторами, которые он принимает во внимание, являются фонд времени (с учетом необходимости удовлетворения физиологических потребностей), ставка заработной платы и уровень цен на потребительские блага. Таким образом, уровень полезности определяется объемом потребления и свободным временем.
Бюджетное ограничение в этом случае будет иметь вид:
где w- ставка заработной платы; Т - общий фонд времени; F- свободное время; р - цена потребительского блага; х - объем потребления блага (агрегат всех благ, кроме свободного времени).
Решение уравнения относительно х трансформирует бюджетное ограничение в такое выражение:
Если индивидуум имеет обычные предпочтения относительно х и Fнахождение оптимального плана потребления происходит аналогично изложенному в части 3 этого реферата подходу, т.е. предельная норма замены между свободным временем и потреблением блага х должна равняться соотношению ставки заработной платы и цены блага х (рис. 5).
Рис. 5 - Оптимальный план домохозяйства с учетом свободного времени
Зная оптимальное свободное время, можно вычислить оптимальную величину рабочего времени. Для этого из общего фонда времени Т вычитают свободное время, т.е.
Т - F= L,
где L- оптимальное рабочее время.
Ситуация может изменится, если домохозяйство получает независимый от труда доход (прибыль, ренту, процент, социальную помощь и т.п.). Это приведет к параллельному смещению бюджетной линии вверх и изменению оптимального плана. В зависимости от порядка предпочтений индивидуума это может обусловить или сокращение свободного времени и увеличение рабочего, или, что вероятней, увеличение свободного времени. В экстремальном случае рост доходов, независящих от фактора труда, может привести к тому, что в оптимальном плане домохозяйства значение свободного времени будет равняться общему фонду времени. Таким образом, индивидуум вообще не будет работать.
Варьируя ставку заработной платы, можно исследовать взаимосвязь между ее величиной и предложением труда, т.е. объемом времени, который индивидуум согласен пожертвовать в пользу потребления. Теоретическое моделирование и эмпирические исследования показали, что предложение труда домохозяйства неоднозначно зависит от ставки заработной платы: при определенных значениях wоно растет, а при других - снижается (рис. 6).
Рис. 6 - Кривая индивидуального предложения труда
Так, если w1 < w2индивидуум будет увеличивать рабочее время, поскольку при снижающейся ставке заработной платы компенсация снижения дохода возможна лишь благодаря увеличению объема труда. Например, недостаточность заработной платы, получаемой на основном рабочем месте, для обеспечения основных жизненных потребностей вынуждает трудоспособных членов семьи искать дополнительную работу в свободное время. Если wt < w1 < w2повышение заработной платы стимулирует желание зарабатывать деньги, т.е. жертвовать свободным временем в пользу рабочего. Вместе с тем рост ставки заработной платы лишь до определенной меры может сопровождаться увеличением предложения труда: при определенном критическом значении w= w2 повышение заработной платы приведет к противоположным результатам - предложение труда начнет сокращаться, поскольку при высоких доходах индивидуум все больше начинает ценить свободное время. К тому же нет необходимости работать больше, поскольку заработная плата обеспечивает удовлетворение потребностей домохозяйства.
Список литературы
1. Беляєв О.О. Економічна політика: Навч. посіб. – К.: КНЕУ, 2006. – 288 с.
2. Базилевич В.Д. Політекономія. – К.: Знання-Пресс, 2007. – 719 с.
3. Степура О.С. Політична економія: Навч. посіб. К.: Кондор, 2006.
4. Економічна теорія: Підручник / за ред.. В.Н.Тарасевича. – К.: Центр навчальної літератури, 2006.
5. Башнянин ГЛ., Лазур П.Ю., Медведєв B.C. Політична економія. - К.: Ніка-Центр: Ельга, 2002.
6. Політекономія. Навчальний посібник / За ред. Ніколенко Ю.В. - К.: Знання,2003.