Теоретические аспекты конкурентноспособности продукции предприятия (стр. 2 из 3)
Оценка конкурентоспособности товаров — совокупность операций по выбору потребительских свойств товара, которые отражают его отличие от аналогичного товара другого производителя (от товара-конкурента).
Существует несколько методик оценки конкурентоспособности продукции, применяемых в практике работы предприятий или предлагаемых некоторыми авторами как научные разработки. Рассмотрим их подробнее.
Методика оценки конкурентоспособности товаров по объему их продаж. Сущность этой методики основана на косвенном измерении конкурентоспособности по объему продаж. При этом делается предположение, что объем продаж конкурентных товаров, свидетельствует о потребительских предпочтениях и поэтому может служить критерием конкурентоспособности. Кроме того, маркетинговые службы торговых организаций используют и другие косвенные показатели конкурентоспособности: уровень реализации и скорость розничной продажи.
Единственным достоинством этой методики является относительная простота и доступность. К недостаткам относится невозможность применения для оценки межфирменных товаров-конкурентов, так как отсутствуют достоверные данные об объеме продаж конкретных товаров у фирм-конкурентов. Поэтому сфера применения этой методики ограничена внутрифирменной конкуренцией товаров. К тому же ее достоверность невелика, так как массовость продаж может объясняться не сильной конкурентоспособностью товаров, а слабой конкурентной средой и отсутствием или недостаточностью товаров-конкурентов.
Для повышения достоверности результатов оценки конкурентоспособности необходим комплексный подход с учетом всех критериев, определяющих конкурентоспособность товаров. Такой подход характерен для методики оценки конкурентоспособности продукции на основе расчета и сравнения интегрального показателя конкурентоспособности.
Определение комплексного (интегрального) показателя конкурентоспособности определяется в следующей последовательности.
 |
Рис. 1. Блок-схема анализа конкурентоспособности продукции
Таким образом, для оценки конкурентоспособности продукции по этой методике необходимо сопоставить параметры анализируемого изделия и товара-конкурента. С этой целью рассчитываются единичные, групповые и интегральные показатели конкурентоспособности продукции.
Единичные показатели (g) отражают процентное отношение уровня какого-либо технического или экономического параметра (Р) к величине того же параметра продукта–конкурента (Р100), принимаемого за 100%:
, (1)где gj- единичный параметрический показатель конкурентоспособности по i-му параметру;
Pi - величина i-ro параметра для анализируемой продукции;
P100 - величина i-ro параметра, при котором потребность удовлетворяется полностью.
Групповой показатель (G) объединяет единичные показатели (gi) по однородной группе параметров (технических, экономических, эстетических) с помощью весовых коэффициентов (ai), определяемых экспертным путем:
, (2)где аi - весомость i-ro параметра в общем наборе технических параметров, характеризующих потребность;
gi- единичный показатель конкурентоспособности по i-му техническому параметру.
Интегральный показатель (I) определяется по следующей формуле
, (3)где Gт – групповой показатель по техническим параметрам;
Gэ – групповой показатель по экономическим параметрам.
Если I<1, то анализируемое изделие уступает образцу, а если I>1, то оно превосходит изделие-образец или изделие конкурента по своим параметрам.
3. Взаимосвязь инноваций и конкурентоспособности предприятия
Еще Шумпетером рассматривалось влияние инновационного процесса на конкуренцию и конкурентоспособность продукции на рынке.
Конкуренция, побуждая к инновационной деятельности, может привести:
- к созданию нового продукта (продукт-инновация);
- к коммерциализации новой технологии для производства известного продукта или усовершенствованию прежней (процесс-инновация);
- к комбинации этих двух видов инновационной деятельности.
Более детально исследовать эффект влияния давления конкуренции на инновационную деятельность в данном ключе позволяет работа Буна. Согласно этому автору, каждый из перечисленных эффектов давления конкуренции на инновационную деятельность определяется стереотипом поведения участника рынка, который, в свою очередь, классифицируется в соответствии с позицией фирмы на рынке.
Так, если фирма имеет значительный отрыв от конкурентов в уровне себестоимости продукции, т.е. является безусловным лидером, то это может породить чувство самоуспокоенности. Такую фирму можно назвать самодовольным (complacent) лидером. Усиление конкуренции не побуждает самодовольного лидера предпринимать достаточные усилия в сфере инноваций. Он считает необходимым несколько снизить уровень себестоимости производимого продукта за счет некоторой модернизации существующей технологии производства продукта, тем самым чуть укрепив свои и без того прочные позиции.
Другой стереотип поведения фирмы соответствует положению, когда уровень себестоимости продукта фирмы ненамного ниже, чем у лидера рынка, т.е. она конкурирует с лидером рынка «голова к голове». Для такой фирмы стратегия, направленная на создание нового продукта, предпочтительнее, чем догоняющая стратегия совершенствования прежней технологии. Действительно, такая фирма должна принимать во внимание, что догонять более сильного лидера всегда труднее; проще попробовать его обойти, направив усилия на продукт-инновацию, и, в конечном итоге, предложить рынку новый продукт, тем самым став на какое-то время монополистом на рынке нового продукта.
По-иному может себя вести лидер, если не чувствует себя достаточно уверенным на рынке, так как уровень себестоимости производимого им продукта лишь незначительно выше уровня себестоимости его конкурентов (т.е. по-прежнему имеет место конкуренция «голова к голове»). Усиление конкуренции для такого участника рынка грозит потерей его лидирующей позиции. Поэтому ему требуется приложить значительные усилия, чтобы не только сохранить, а может быть, и значительно укрепить свое положение на рынке. В интересах такого производителя направить все свои ресурсы (финансовые, человеческие и материальные) на комбинацию двух видов инновационной деятельности, т.е. заняться как процессными, так и продуктовыми инновациями. Первая инновация, взятая в отдельности, может позволить ему укрепить позиции на прежнем рынке, а вторая - в случае значительного качественного отличия инновационного продукта от прежнего может дать возможность завоевать, хотя бы на время, монопольную позицию на рынке нового продукта, добившись тем самым значительного роста прибыли.
Возможен и четвертый стереотип поведения, когда, несмотря на усиление конкуренции, фирма не занимается инновациями. Такая фирма является ресурсно-слабой. Продукт-инновация для нее предпочтительней, но только в том случае, если она способна к созданию нового продукта. Усиление конкуренции означает для нее уход с рынка. Если речь идет о конкуренции между национальными и иностранными фирмами, где заведомо слабыми являются национальные фирмы, то данная ситуация угрожает потерей национального сегмента рынка. Поэтому необходимо принятие специальных мер для возможности выращивания сильного национального производителя. Это может поднять уровень себестоимости продукции иностранных конкурентов, поставив заведомо слабую национальную фирму в более сильную позицию. Здесь существует опасность чрезмерной защиты национального производителя, которая может слишком усилить позиции национального производителя, сделав его самоуверенным лидером национального рынка, инновационная активность которого сведется к незначительной модернизации производства. Поэтому при решении такой задачи нужен взвешенный и гибкий подход, позволяющий нащупать вторую или третью позицию для отечественных фирм по отношению к зарубежным для возникновения у первых стимулов к инновационной деятельности.
Баланс конкуренции и рыночной власти. Все вышесказанное означает, что нельзя понимать буквально, что рыночная власть всегда вредна и полезна конкуренция. Все хорошо в меру. То есть, с одной стороны, должны быть оценены и указаны в законодательстве допустимые пороги рыночной власти. Органы, отвечающие за антитрестовскую политику, должны оценивать возникающие антиконкурентные эффекты и проводить политику, направленную на их ликвидацию.
С другой стороны, если национальные фирмы слабы, то конкуренцию надо регулировать так, чтобы, обеспечив ее умеренное давление, например со стороны иностранных участников рынка, сохранить ее стимулирующее воздействие на инновационную деятельность национальных производителей. Это означает, в частности, что таможенные барьеры должны организовываться таким образом, чтобы, снизив разрыв в уровнях себестоимости производимой продукции отечественными фирмами и иностранными, тем не менее сохранить этот разрыв как основу для возникновения стимула к инновационной деятельности у отечественной фирмы в условиях конкуренции «голова к голове».