Весьма близка к изложенной точка зрения А.Н. Ларькова, который к преступлениям в экономической сфере относит все действия, которые наносят ущерб экономической безопасности, интересам государства и интересам потребителей. Очевидно, что под указанные критерии подходит гораздо больший круг преступлений, чем это указано в главах 8 и 9 главе УК РФ.[26]
Другие исследователи (А.И. Алексеев, Ю.Г. Козлов),[27] пытаясь определить конкретные критерии экономической преступности, считают, что к экономическим преступлениям следует относить корыстные преступления экономической направленности.[28] Очевидно, что указанные признаки не обладают достаточной четкостью.
Позднее Ю.Г. Козлов[29] высказал оптимальное, на наш взгляд, суждение о связи экономической преступности с криминальным сектором «теневой экономики», под которой он понимает совокупность противоправных сделок с товарами и услугами, не отраженных в соответствующей системе регистрации. В соответствии с таким пониманием экономической преступности автор считает, что криминальный сектор «теневой экономики» охватывает криминальный рынок оружия и военной техники; незаконный экспорт сырья, энергоносителей, редкоземельных и цветных металлов; «отмывание» денег, полученных незаконным путем; сокрытие доходов (прибыли) или иных объектов налогообложения; криминологически значимые последствия приватизации; преступления в финансово–кредитной сфере; обман вкладчиков, мошенничество; активизацию деятельности расхитителей добычи, переработки и реализации драгоценных металлов и камней.
Позитивными в этой позиции является более точное указание автора на ту сферу экономики, где существует экономическая преступность, – криминальный сектор «теневой экономики». Отметим, что такое понятие является чрезвычайно широким, поскольку охватывает многообразные сделки, которые могут носить разовый характер и быть направлены на удовлетворение индивидуальных потребностей личности, не преследовать цель производства криминальных экономических преступлений. На наш взгляд, преступность в сфере экономической деятельности складывается из системы преступлений, совершаемых с целью получения прибыли в области производства, распределения и обмена материальных и духовных благ, выполнения работ и оказания услуг, то есть преступлений, представляющих собой криминальное предпринимательство.
Приведенная трактовка экономических преступлений в целом разделяется российскими учеными. Так, по мнению Г.К. Мишина[30], экономическая преступность слагается из посягательств на собственность и предпринимательских преступлений.
Существуют три основные позиции в определении круга преступлений, охватываемых определением «экономические». Первая – наиболее широкая – относит к таковым все преступления, совершенные с целью получения экономической выгоды (обогащения). Вторая – исключает из числа экономических преступления, не связанные с хозяйственной деятельностью. Третья – наиболее узкая – признает собственно экономическими лишь преступления юридических лиц как хозяйствующих субъектов.[31]
На наш взгляд, необходимо отказаться от безнадежно устаревшего подхода к экономической преступности как к хозяйственной, регистрирующей, в основном, четыре вида преступлений: хищения, взяточничество, фальшивомонетничество и валютные преступления, и использовать практику государств с развитыми рыночными отношениями, определив категорию экономической преступности как преступность в сфере бизнеса.
Следовательно, у нас нет оснований отождествлять теневую экономику и экономическую преступность, несмотря на то, что в условиях рыночной экономики «традиционные» экономические преступления претерпели существенные изменения и их рамки значительно расширились. Категория теневой экономики, на наш взгляд, - более емкое по своему объему понятие, которое включает в себя преступную экономическую деятельность, определяемую как «черная» или криминальная экономика.
1.4. Принцип системности в теневой экономике
Для определения теневой экономики как явления экономической действительности нам представляется весьма плодотворным обратиться к методологии системного анализа. Это позволит, не отвергая полностью ни одну из упомянутых выше точек зрения, вычленить в них наиболее рациональные зерна, соответствующие требованиям современного системного подхода, и дать адекватное ему определение.
Принцип системности занимает в настоящее время важное место в научной методологии. С ним связан ряд нормативных требований, предписывающих рассматривать исследуемый объект как систему, как видимую связь явлений. Системная модель опирается на философские представления о целостности объектов, их структурности, совокупной связи явлений, динамизме систем и их преобразовании.
Хотя среди ученых нет единой точки зрения относительно определения системы, существует ряд общих исходных положений, на которых базируется системный анализ:
1) системы начинаются там, где есть множество элементов;
2) системы начинаются там, где множество элементов оказывается тем или иным образом упорядоченным;
3) системы начинаются там, где упорядоченные элементы образуют определенную целостность;
4) системы начинаются там, где эта целостность обладает определенными свойствами, которые не сводятся к свойствам составляющих его элементов.
К числу основных относятся следующие свойства системы: устойчивость, изменчивость, противоречивость и т.д.
Наиболее высоким типом системы является такой, которому присущи сложная иерархическая организация, внутреннее и внешнее функционирование, самоорганизация на основе обратной связи, способность изменять свои состояния, сохраняя качественную определенность, историческая динамика, выражающаяся в закономерном процессе формирования, эволюционирования и гибели данной системы.
Современные знания в области теории систем позволяют расширить наши представления на природу системных объектов.
В частности, система — это не просто совокупность множества единиц, в которой каждая единица подчиняется законам причинно-следственных связей, а единство отношений и связей отдельных частей, обуславливающих выполнение определенной сложной функции, которая и возможна лишь благодаря структуре из большого числа взаимосвязанных и взаимодействующих друг с другом элементов. Как отмечают И.Блауберг и Э.Юдин, всякая система имеет следующие признаки: целостность, наличие нескольких типов связей (пространственных, функциональных, генетических и пр.), определенную структуру (организацию), иерархию уровней, управление, самоорганизацию, развитие.1 Перечисленные признаки позволяют характеризовать изучаемое явление как систему.
Любая социальная, в том числе и экономическая, система сочетает изменчивость и стабильность, испытывает угрозы, устойчива к опасностям.
С точки зрения системного анализа, принципиальное значение имеет проблема социального субъекта и его среды.[32] При этом единая точка зрения отсутствует: любой объект выступает субъектом, а окружающие его элементы и взаимосвязи с ним – средой. В свою очередь, среда включает множество субъектов, ни один из которых не может оказать решающего воздействия на поведение других.
Поэтому следует иметь в виду, что ни одна из экономических структур или институтов, а также хозяйствующих субъектов, каким бы экономическим статусом они ни обладали, фактически имеют весьма ограниченные возможности для воздействия на экономические процессы.
Важно, что экономическая среда отнюдь не детерминирует поведение субъектов, а предоставляет условия для выбора того или иного варианта поведения. Поэтому теневую экономическую деятельность можно представить как серию последовательных выборов, осуществляемых субъектом.
Таким образом, развитие (эволюция) теневой экономики представляет собой процесс взаимного приспособления субъектов теневой экономики и среды на основе экономических принципов.
Следовательно, современные научные концепции ориентируют нас на анализ феномена теневой экономики через призму проблемы взаимодействия самоорганизующейся системы со своей средой.
Таким образом, теневую экономику в общем виде мы можем определить как состояние самоорганизующейся системы, при котором она развивается в соответствии с общими экономическими принципами и находится в гармоничном равновесии со своей средой.
Данное определение характеризует феномен теневой экономики и со стороны состояния системы, и со стороны выполнения ее функций, а также условий существования.
За сохранение и развитие любой системы, в том числе и теневой, отвечает механизм саморегуляции, важнейшей частью которого являются элементы или подсистемы, обеспечивающие непосредственное функционирование теневой экономики. Это и есть не что иное, как системы обеспечения теневой экономики, которые тесно связаны между собой.
Данному определению соответствует и понимание экономической связи в системе теневой экономики, которое включает:
– субъекты связи – экономические институты и экономические сферы, которые в рамках своей компетенции реализуют это взаимодействие;
– предмет связи – интересы и потребности субъектов теневой экономики, ориентированных на теневую экономическую деятельность;
– механизм сознательного регулирования взаимоотношений между субъектами – концепция теневой экономики, правила, обычаи, традиции, регулирующие теневые отношения и признанные, «узаконенные» в этой сфере.
Система теневой экономики складывалась постепенно. По мере развития теневых отношений накапливались знания в данной сфере, появлялись специализирующиеся в ней группы, в том числе и профессиональные, формировалась система специфических экономических связей. Мы поддерживаем точку зрения, согласно которой система теневой экономики отличается от спорадических, случайных связей по поводу негативных экономических явлений.