Предпринимательская оценка степени реального и оптимального риска 2004-2005г. (в % от опрошенных)
Таблица № 8
| Вид оценки риска | Уровень риска | |||
| Год исследования | низкий | средний | высокий | |
| 2000 | Реальный риск | 15 | 58 | 27 |
| Оптимальный риск | 38 | 44 | 18 | |
| 2001 | Реальный риск | 36 | 51 | 13 |
| Оптимальный риск | 51 | 39 | 10 | |
| 2002 | Реальный риск | 34 | 30 | 36 |
| Оптимальный риск | 53 | 38 | 9 | |
| 2003 | Реальный риск* | 24 | 45 | 31 |
| 2004 | Реальный риск | 17 | 38 | 45 |
| Оптимальный риск | 35 | 42 | 23 | |
| 2005 | Реальный риск* | 23 | 43 | 33 |
* в 2004-2005гг. мы не изучали уровень оптимального риска для предпринимателей
В группе предпринимателей, относящихся к риску отрицательно, идет очень плавное, но неуклонное (кроме 1996 г.) увеличение доли предпринимателей, которые предпочитают работать, когда риск вообще отсутствует. В группе предпринимателей, относящихся к риску нейтрально или позитивно, заметно постепенное перераспределение в сторону предпочтения средней степени риска (нейтральное отношение). Скорее всего, отмеченные тенденции связаны с увеличением в структуре предпринимательского риска в России доли неуправляемого риска, связанного с политическими и отчасти макроэкономическими (нерыночными) факторами, что влияет на повышение негативизма в отношении к риску в целом.
Динамика отношения предпринимателей к риску (в % от опрошенных
Таблица № 9
| Как Вы относитесь к риску (возможности неудачи) в своей сфере деятельности | Годы исследований | |||
| 2007 | 2008 | 2007 | 2008 | |
| Предпочитаю работать, когда риск полностью отсутствует | 12.9 | 5.1 | 6.4 | 8.3 |
| Не люблю рисковать, предпочитаю, когда риск мал | 37.1 | 43.6 | 30.4 | 33.3 |
| Предпочитаю среднюю степень риска | 31.4 | 48.7 | 50.4 | 55.0 |
| Риска не боюсь, даже люблю рисковать | 14.3 | 0 | 11.2 | 4.3 |
| Сам стремлюсь к ситуациям, когда риск велик | 4.3 | 2.6 | 1.6 | 0 |
Уровень приемлемого риска серьезно зависит от выгоды, которую предприниматель может получить. Существует мнение, что сильно рисковать предпринимателей заставляет возможность получения сверхприбылей. На наш взгляд, к принятию высокого риска предпринимателя вынуждает необходимость достижения цели, связанной с существованием самого предприятия, например, выживание или победа в конкурентной борьбе (характерно, что предприниматели, предпочитающие жить и работать в условиях риска, сами оценивают свои финансовые результаты как не очень успешные). В общем же случае, риск принимается только до определенной границы, до которой предприниматели считают возможным влиять на результат, влиять на удачу [43]. Этот феномен, названный Е.Лангером «иллюзией контроля», наряду с привлекательностью (выгодностью) дела играет, по мнению автора, основную роль в принятии или непринятии риска.
Склонность предпринимателей к риску. Считается, что предприниматели склонны ко всем видам риска [9]. Однако это вывод основан лишь на косвенных исследованиях. Эмпирических работ, изучающих принятие решений предпринимателями в условиях реальности и дающих однозначный ответ на вопрос о склонности предпринимателей к риску, пока не выполнено. Мы можем судить о склонности предпринимателей к риску посредством сравнения особенностей социально-профессиональных групп, чья работа связана с риском, с особенностями групп, деятельность которых с риском не связана. Другая возможность понять психологию принятия решений предпринимателями в ситуации риска предоставляется путем сравнения групп предпринимателей и менеджеров, как наиболее близких по структуре деятельности.
В лабораторном исследовании менеджеров и предпринимателей [40] было найдено, что не существует значительной разницы в склонности к риску между двумя группами. В обеих группах склонность к риску превысила уровень, принимаемый как норму. Тем не менее говорить о близости менеджеров и предпринимателей по склонности к риску следует с оговорками, поскольку ситуация лабораторного эксперимента не может воспроизвести производственную ситуацию принятия решений. Риск в эксперименте был задан заранее и воспринимался как объективный. В реальности же происходит субъективная оценка риска. «Перспективная теория» Д.Канемана и А.Тверски утверждает, что принятие решений в условиях риска зависит от того, оценивает ли субъект ситуацию как выигрышную или проигрышную [42]. Показано, что бизнесмены принимали риск только в ситуациях, связанных с потерями, в то время как в ситуациях, связанных с получением прибыли, общим было избегание риска [44].
Петровский В.А. установил, что существуют две разновидности риска, отличающиеся мотивацией его принятия [21]:
ситуативный риск, обусловленный внешним побуждением (высокой ценностью достигаемого результата);
«надситуативный» или «бескорыстный» - предпочтение рискованной ситуации без внешнего побуждения к риску (отношение к риску как к самостоятельной ценности).
Основной вид риска у предпринимателей - ситуативный, насколько свойственен бизнесменам надситуативный риск достоверно неизвестно. Но, основываясь на результатах лабораторного эксперимента В.А. Петровского, можно сделать определенные предположения. Сравнение частоты надситуативного риска у представителей разных профессий позволило сформулировать вывод, что представители «опасных» профессий (пожарники, электрики - высоковольтники, некоторые группы спортсменов) «рискуют значительно чаще и с более высокой степенью риска, чем другие испытуемые» [21,с.14].
Экстраполируя эти результаты на предпринимателей, логично предположить, что они имеют большую склонность к надситуативному риску, чем, например, менеджеры. Подтверждение этого предположения мы находим в результатах западных исследований: рисковая ситуация и умение выйти из нее обладают для предпринимателя самодостаточной ценностью. Если на ранних стадиях своей деятельности он будет рассматривать в качестве вознаграждения за свой риск скорее всего деньги и только деньги, то в дальнейшем во все большей степени ценится видение сути дела [цит. по 9].
Как личностная черта склонность к риску образует определенный симптомокомплекс с импульсивностью, агрессивностью, возбудимостью и склонностью к доминированию. Одновременно корреляционный анализ показывает связь склонности к риску с низкой социальной ответственностью и социальной желательностью [11].
Тем не менее, указать личностные предпосылки склонности к риску достаточно непросто. Еще более затруднительно дать однозначный ответ о влиянии личностных особенностей, связанных с принятием риска, на успешность деятельности в условиях риска. Исследование взаимосвязи степени рациональности и личностных факторов риска у брокеров с разной степенью эффективности деятельности показало, что однозначной зависимости между успешностью рискованной деятельности и определенной личностной чертой, связанной с риском, не обнаруживается. У успешных брокеров «готовность к риску» сопутствовала высокой рациональности, как стремлению к максимальной интеллектуальной подготовке принятия решения в условия неопределенности. Для менее успешных брокеров было характерным иное сочетание - меньшей рациональности с более высокой импульсивностью и склонностью к риску [11].
Ориентируясь на результаты исследования брокерской деятельности, можно предположить, что успешные предприниматели должны обладать высокой готовностью к принятию риска, но не стремиться к высоко рискованным действиям, т.е. обладать умеренной склонностью к риску. Существуют определенные различия в склонности к конкретным видам риска у мужчин и женщин-предпринимателей. В целом, мужчины проявляют большую склонность к риску в сравнении с женщинами. Половые различия были ярко продемонстрированы в эксперименте, где участникам-бизнесменам было предложено принять решения в ситуациях, схожих с реальностью [3, с. 188-189]. В первой ситуации предпринимателям предлагалось принять решение о выдаче достаточно крупного кредита партнеру, находящемуся в сложном финансовом положении. Предполагалось, что проблем со свободными средствами у предпринимателей нет. Мужчины, как оказалось, более склонны к финансовому риску: не готовы дать денег 17% мужчин и 33% женщин, а вариант беспроцентного кредита приемлют 31% мужчин и 15% женщин.
Вторая экспериментальная ситуация была связана с бухгалтерской ошибкой, в результате которой поставщик выставил заниженный счет. От предпринимателей требовалось описать свои действия. И мужчины, и женщины-предприниматели в подавляющем большинстве предпочли вариант «сообщить об ошибке и доплатить, сколько нужно», но 22% мужчин либо не сообщат об ошибке, либо затруднились с принятием решения. Соответствующая доля женщин -13%. То есть мужчины проявили большую склонность к риску, связанному с обманом партнера.
В третьей ситуации необходимо было высказать свое отношение к соблюдению закона, «создающего трудности в работе и не обеспеченного реальным контролем за его соблюдением». Мужчины-предприниматели оказались более склонны к риску нарушения законодательных норм. «Законопослушных» мужчин, считающих, что «лучше строго соблюдать закон» оказалось только 6%, а женщин - в пять раз больше (31%), одновременно предпринимателей-мужчин было намного больше, чем женщин, в группе игнорирующих закон («не обращать на него внимания»), соответственно 17% и 6%. Оставшиеся респонденты были ориентированы на действия по ситуации («не нарушать по мере возможности»), 70% и 58%, соответственно. Результаты показывают, что «женщины более мужчин верят в неизбежность обнаружения нарушения, соответственно выше оценивают риск игнорирования законодательства» [3, с. 189]. Этот факт отчасти объясняет значительно большую ориентацию женского предпринимательства на законодательно поддерживаемые формы и методы ведения бизнеса.