Таблица 4. Прогноз размеров условно-свободной части среднедушевого денежного дохода в 2000-2015 годах, в текущих ценах
| Годы | Среднедушевой денежный доход, рублей в месяц | Фиксированный потребительский набор, рублей в месяц | Условно-свободная часть дохода, рублей в месяц | В % к доходу |
| Умеренный вариант | ||||
| 2000 | 2288,0 | 1210,0 | 1078,0 | 47,1 |
| 2001 | 3075,0 | 1435,1 | 1639,9 | 53,3 |
| 2002 | 3950,0 | 1651,8 | 2298,2 | 58,2 |
| 2003 | 5142,0 | 1850,0 | 3292 | 64,0 |
| 2004 | 5747,5 | 2062,8 | 3684,7 | 64,1 |
| 2005 | 6807,2 | 2289,7 | 4517,5 | 66,4 |
| 2006 | 7982,1 | 2518,7 | 5463,4 | 68,4 |
| 2007 | 9334,0 | 2765,5 | 6568,5 | 70,4 |
| 2008 | 10885,0 | 3028,2 | 7856,9 | 72,2 |
| 2009 | 12706,0 | 3312,9 | 9393,3 | 73,9 |
| 2010 | 14860,0 | 3621,0 | 11239,0 | 75,6 |
| 2015 | 32824,0 | 6033,0 | 26791,0 | 81,6 |
| Оптимистический вариант | ||||
| 2000 | 2288,0 | 1210,0 | 1078,0 | 47,1 |
| 2001 | 3075,0 | 1435,1 | 1639,9 | 53,3 |
| 2002 | 3950,0 | 1651,8 | 2298,2 | 58,2 |
| 2003 | 5142,0 | 1850,0 | 3292 | 64,0 |
| 2004 | 5744,5 | 2035,0 | 3709,5 | 64,6 |
| 2005 | 6737,6 | 2208,0 | 4529,6 | 67,2 |
| 2006 | 7815,1 | 2373,6 | 5441,5 | 69,6 |
| 2007 | 9048,1 | 2546,9 | 6501,2 | 71,8 |
| 2008 | 10456,0 | 2725,2 | 7730,8 | 73,9 |
| 2009 | 12094,0 | 2910,5 | 9183,4 | 75,9 |
| 2010 | 14001,0 | 3105,5 | 10896,0 | 77,8 |
| 2015 | 29515,0 | 4254,8 | 25260,0 | 85,6 |
Расчеты показывают, что в случае реализации как первого, так и второго из предложенных сценариев показатель УСЧ за 1997 год (самый высокий в прошлом десятилетии и равный 56,3%) будет превышен уже к 2004 году.
К 2015 году по первому сценарию УСЧ составит 81,6%. Второй сценарий предполагает еще более динамичные темпы роста УСЧ. В соответствии с ним часть доходов, остающаяся условно-свободной, в 2015 году будет еще на 4% выше и составит 85,6% от общей суммы среднедушевого денежного дохода населения.
С ростом УСЧ население получит также большие возможности увеличивать свои сбережения.
Доля расходов на питание и дифференциация потребления. Как известно, доля расходов на питание в потребительском бюджете - один из важных индикаторов уровня жизни, дифференциации доходов и потребления. Ее уменьшение при прочих равных условиях свидетельствует о повышении уровня материального благосостояния населения, и наоборот. Данные обследования домашних хозяйств, проведенные Госкомстатом РФ, показали, что в структуре потребительских расходов домашних хозяйств в целом по России усредненная доля питания на одного члена домохозяйства за месяц, как это уже отмечалось выше, составила в 2000 году 47,6% (51,9%) и в 2002 году 41,7% (46,3%)8.
Прогнозные расчеты по оценке изменений размера доли питания в структуре потребительских расходов населения проводились с учетом данных на перспективу по основным группам товаров и видов услуг: продовольственным и непродовольственным товарам, услугам ЖКХ, услугам транспорта, бытовым услугам, ценам на бензин, лекарства, темпам роста розничного товарооборота и оборота платных услуг населению.
В результате проведенных расчетов по общей структуре потребительских расходов к 2015 году были получены следующие оценки доли расходов на питание: по умеренному варианту - 30%, по оптимистическому - 25% (при долях расходов на непродовольственные товары - приблизительно до 30-40% и услуги - 35-40%).
Значительное изменение пропорций в расходах потребительского бюджета, в частности доли питания, будет вызвано ростом доходов населения, с одной стороны, и постоянным повышением цен на услуги, в первую очередь ЖКХ, и транспорта - с другой. Скажется также и увеличение расходов на платные услуги, во-первых, также в связи с ростом доходов, и, во-вторых, в силу ожидаемого расширения предложения в этой сфере.
Следует, однако, подчеркнуть, что если использование доли питания в качестве показателя дифференциации в уровне жизни между различными слоями населения вполне обоснованно и представительно, то при межвременных сопоставлениях дело обстоит совсем иначе. Действительно, в разные периоды времени на значение этой доли могут весьма существенно повлиять изменения цен на товары и услуги других расходных статей потребительского бюджета. Так, в перспективе рост цен на жилищно-коммунальные услуги может оказать в балансовом режиме давление на величину доли питания, уменьшение ее, однако, не будет служить признаком повышения уровня жизни.
Дифференциация потребления различных слоев населения в ее качественных и количественных характеристиках в основном зависит от разницы в доходах.
Разница в расходах на покупку основных видов продуктов питания между группами населения с различным уровнем материального достатка, уже набравшая большую величину за время реформ, в послекризисный период заметно увеличилась (табл. 5). Как свидетельствуют данные Госкомстата, более других возросли показатели дифференциации по таким видам продуктов, как сахар и кондитерские изделия, мясные продукты, фрукты и ягоды. В то же время, согласно данным распределения суммарных расходов на покупку продуктов по 10%-ным группам населения, сократилась дифференциация абсолютных затрат на питание. Если разница в расходах наиболее и наименее обеспеченных семей в I квартале 1999 года составила 6,6 раза, то в I квартале 2000 года она снизилась до 5,4 раза9.
Таблица 5. Распределение общих объемов расходов на продукты питания по группам населения с различным уровнем благосостояния в 2000 году, % (все домашние хозяйства - 100%)
| Продукты | Распределение общих объемов расходов населения на покупку продуктов питания, в том числе по 10%-ным доходным группам (I группа — с наименьшими доходами, X группа — с наибольшими доходами) | |||||||||
| I | II | III | IV | V | VI | VII | VIII | IX | X | |
| Хлеб и хлебопродукты | 5,8 | 7,2 | 8,1 | 8,7 | 9,5 | 10,0 | 10,8 | 11,5 | 13,2 | 15,2 |
| Картофель | 6,2 | 7,6 | 7,8 | 8,8 | 10,2 | 9,6 | 9,0 | 10,7 | 13,4 | 16,7 |
| Овощи и бахчевые | 3,9 | 5,2 | 6,4 | 7,9 | 8,7 | 9,9 | 9,9 | 11,7 | 15,7 | 20,7 |
| Фрукты и ягоды | 2,0 | 3,9 | 4,9 | 6,4 | 7,5 | 9,4 | 10,4 | 13,8 | 17,3 | 24,4 |
| Мясо и мясопродукты | 2,7 | 4,5 | 5,7 | 7,0 | 8,6 | 10 | 11,7 | 12,7 | 16,2 | 20,9 |
| Рыба и рыбопродукты | 3,2 | 4,8 | 6,0 | 7,5 | 8,7 | 10,3 | 12,2 | 12,3 | 14,5 | 20,5 |
| Молоко и молочные продукты | 3,6 | 5,4 | 6,5 | 7,9 | 9,0 | 10,2 | 10,8 | 12,6 | 15,8 | 18,2 |
| Сахар и кондитерские изделия | 2,6 | 4,0 | 5,2 | 6,4 | 8,2 | 9,8 | 10,8 | 13,4 | 16,6 | 23,0 |
| Яйца | 5,0 | 7,2 | 8,5 | 9,3 | 10,1 | 9,8 | 9,7 | 11,3 | 13,8 | 15,3 |
| Общая доля расходов на продукты питания | 65,1 | 63,5 | 62,1 | 60,8 | 60 | 56,4 | 50,3 | 47,6 | 45,1 | 39,8 |
Составлено по: Статистический бюллетень №5 (68) за июнь 2000 г. М.: Госкомстат РФ, 2000. с. 29-30
Хотя в 2000 году дифференциация в потреблении продуктов питания в целом уменьшилась, но осталась крайне неравномерной по отдельным продуктам. Так, соотношение расходов у 10% наиболее и наименее обеспеченного населения на покупку хлебных продуктов и картофеля составило 2,6 и 2,7 раза соответственно, в то время как разница в затратах на мясные, рыбные, молочные продукты, а также фрукты оказалась несравнимо большей - 7,7; 6,4; 5,1 и 12,2 раза. Очевидно, что большая часть семей с невысоким достатком по-прежнему ориентировалась прежде всего на цену приобретаемого продукта и его калорийность. С увеличением объема располагаемых ресурсов структура расходов домашних хозяйств на питание менялась в пользу затрат на покупку более дорогих, но и более качественных и ценных с точки зрения рационального питания продуктов.
Разница в доходах между высшей и нижней децильными группами составила в последние годы 13-15 раз. Поляризация уровня жизни различных доходных групп достигла предела и выражается, в частности, в том, что наиболее обеспеченные из них достигли самых высоких даже по западным меркам стандартов потребления, в то время как бедные опустились до уровня настоящего прозябания и нищенства, невозможного при дореформенных ценах и состоянии системы социальной защиты населения.
В перспективе причины для различий в доходах и потреблении, по-видимому, должны будут сохраниться. Мало того, в условиях рыночных отношений богатые и состоятельные люди будут иметь лучшие возможности для наращивания доходов и капитала, чем несостоятельные и малообеспеченные. Другое дело, и что гораздо важнее, необходимо стремиться к тому, чтобы с течением времени повысить доходы и потребительские стандарты малообеспеченных и беднейших слоев населения. Прогнозируемый экономический рост и социально-ориентированная политика государства в принципе должны будут при благоприятных условиях обеспечить реализацию этой наиболее важной цели.