СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
1. ОЦЕНКА СОВРЕМЕННОГО СОСТОЯНИЯ
ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ В РОССИИ 5
1.1.Факторы, влияющие на инновационные процессы
развития муниципальных образований 5
1.2. Роль инновационного предпринимательства, его правовое
обеспечение в инвестиционной политике городского хозяйства 10
1.3. Зарубежный опыт поддержки инновационной деятельности 17
2. ОЦЕНКА СОВРЕМЕННОГО ИНВЕСТИЦИОННОГО КЛИМАТА 19
2.1. Классификация инвестиций и инвесторов 19
2.2. Понятие инвестиционного климата 22
2.3. Законодательные условия инвестирования 26
2.4. Основные направления сохранения и развития
российской науки 28
3. РАЗРАБОТКА МЕРОПРИЯТИЙ ПО
ПРИВЛЕЧЕНИЮ ИНВЕСТИЦИЙ В ИННОВАЦИОННУЮ
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ГОРОДА 33
3.1. Механизм разработки комплексных муниципальных
программ привлечения программ привлечения инвестиций
в деятельность города 33
3.2. Изменение системы управления 34
3.3. Социально – экономическая эффективность предложенных
мероприятий 40
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 42
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 44
ВВЕДЕНИЕ
Развитие рыночных отношений, приватизация государственной и муниципальной собственности, разрушение командно-плановой экономики, сокращение объемов производства, рост числа неплатежеспособных предприятий и организаций изменили механизм управления научно-техническим прогрессом, повлияли на темпы и характер научно-исследовательских, опытно-конструкторских и проектно-изыскательских работ, на разработку и внедрение нововведения (инноваций), как основы экономического роста, повышения конкурентоспособности организации и экономики в целом.
В настоящее время Россия находится в ситуации тяжелого финансового кризиса, главной причиной которого стала проводившаяся в последние годы экономическая политика – бюджетная политика правительства и денежно-кредитная и валютная политика Центрального банка.
Инновационный процесс напрямую связан с финансированием, т.е. с привлечением инвестиционных средств в любой сфере деятельности.
С экономической точки зрения решения, принятые российским правительством и Центральным банком 17 августа 1998 года – об отказе от обслуживания государственного долга и 90-дневном моратории на обслуживание внешних кредиторов частными компаниями и банками, представляют собой не что иное, как конфискацию средств частных инвесторов, российских и зарубежных, совершенную в особо крупных размерах.
Тема достаточно актуальна, так как оценки современного состояния и структурных изменений инновационного потенциала страны в целом, регионов и городов свидетельствуют об обвальном снижении инновационно-инвестиционной активности, что во многом обусловило углубление кризиса российской экономики.
В решающей степени кризис инновационной сферы был предопределен разрушительными тенденциями в ее финансовом обеспечении. В 1992 г. расходы федерального бюджета на НИОКР были сокращены с 1,85 до 0, 94% ВВП. За годы реформирования (при практически полном отсутствии заказов от промышленности и оборонных отраслей) произошло двукратное падение доли финансирования науки с таким же уменьшением объемов самого ВВП. По этому критерию среди стран, входящих в ОЭСР, Россия занимает 20-е место, опережая только Мексику, Турцию, Грецию и Португалию. Недостаточный уровень финансирования вынудил научные организации свернуть многие материало- и энергоемкие эксперименты, определявшие приоритет отечественной науки [13].
В курсовом проекте анализируется современное состояние инвестиционной политики на примере финансирования инновационной деятельности города, проводится оценка правовой обеспеченности данной проблемы, исследование зарубежного опыта и разработка мер при решении проблемы финансирования различных нововведений.
1. ОЦЕНКА СОВРЕМЕННОГО СОСТОЯНИЯ ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ В РОССИИ
1.1. Факторы, влияющие на инновационные процессы развития муниципальных образований
Анализ инновационной деятельности промышленных предприятий разных форм собственности подтвердил общую тенденцию усиления рыночных требований к повышению конкурентноспособности отечественной продукции, особенно в отраслях, ориентированных на внешний рынок (топливной, металлургической, нефтехимической и др.).
Внешними факторами, влияющими на процесс введения инноваций, является неприемлемые условия кредитования и недостаток собственных финансовых средств, по мнению руководителей предприятий, сдерживают инновационную активность в этом направлении. Новые финансовые структуры (в первую очередь коммерческие банки), по существу, не вкладывают средства в реальный сектор экономики. Неустойчивая экономическая ситуация, налоговый пресс, высокие инфляционные ожидания, формирование высокодоходного фондового рынка, особенно государственных ценных бумаг, создали благоприятные условия для спекулятивных финансовых операций.
В результате экономика страны, в частности городских хозяйств, распалась на два слабо связанных друг с другом сектора: высокорентабельное обращение и убыточное производство. Финансовая сфера перестала выполнять функцию обеспечения потребностей производственного процесса, его единства и непрерывности, включая инновационную стадию. К тому же товарный оборот более чем наполовину обслуживается бартером и векселями. Отмеченные особенности поведения хозяйствующих субъектов наиболее остро проявляются в инновационной сфере, специфика которой, в частности, продолжительные сроки окупаемости инновационных проектов, повышает степень риска вложения финансовых средств.
Вместе с тем, хотя имеющиеся финансовые ресурсы ограничены, активизация инновационной деятельности, включая экстенсивные и интенсивные факторы ее развития, остается актуальной. Научно-технический прогресс нужно рассматривать как важнейшее средство достижения конечных результатов, обеспечивающее выход страны из кризиса, стабилизацию экономики и ее последующий рост. Поэтому, несмотря на тяжелую экономическую ситуацию, сегодня требуется активная государственная и муниципальная инновационная политика, основанная на жестком выборе целей, комплексном обосновании приоритетов в распределении ресурсов, новых методах ее реализации.
Прежде всего, необходим отбор приоритетных инноваций, оказывающих большое влияние на темпы и пропорции развития народного хозяйства. Именно такие инновации должны служить объектом государственного и муниципального протекционизма. Создаваемая в рамках этих приоритетов техника новых поколений призвана обеспечить конкурентноспособность отечественной продукции на мировом рынке, решение актуальных социальных и экологических проблем, качественно новый уровень ресурсосбережения и многократное повышение производительности труда.
К внутренним дестабилизационным факторам следует отнести несоответствие сложившихся структур управления территориями и предприятиями рыночным условиям хозяйствования, отсутствие заинтересованности управленческого персонала в реализации новшеств, низкую конкурентноспособность продукции и услуг из-за монопольного положения отраслей городского хозяйства, устаревшую технологию производства, недостаток свободных средств и предприятий города.
Одной их главных задач реформирования инновационного потенциала является выделение его выделение из стратегического ядра как гаранта сохранения отечественной научной школы на приоритетных направлениях научно- технического прогресса. Спасение науки может рассматриваться в социальном аспекте и в первую очередь с точки зрения обеспечения занятости невостребованных работников. По данным Госкомстата РФ, за последние годы численность занятого в науке и научном обслуживании населения сократилась. В 1992г. в научных организациях было занято 2307 тыс. чел., в 1993 г. – 2237 тыс. чел., в 1994 г. – 1833 тыс. чел., в 1995 г. – 1700 тыс. чел., в 1996 г. – 1630 тыс. чел., в 1997 г. – 1590 тыс. чел., в то время как в целом в экономике страны численность занятого населения уменьшилась на 8,5 %. За годы осуществления экономических реформ наблюдаются самые высокие темпы сокращения занятого в науке населения.
Дальнейшее развитие науки и техники должно идти по пути достижения наибольшей отдачи каждой единицы совокупных затрат труда, повышения эффективности научных исследований, проектно-конструкторских и опытных работ, сокращения времени прохождения научной идей по цепи «исследование - производство - потребление».
С учетом же реальной экономической ситуации в стране необходим селективный подход к определению объектов государственной поддержки. Таким образом, эта задача смыкается с проблемой выбора научно- технических приоритетов.
Задачи государственной и муниципальной инновационной политики следующие:
1. Развитие направлений, в рамках которых создается техника новых
поколений, обеспечивающая в конечном итоге статус России как ведущей технологической державы;
2. Сохранение стратегического ядра инновационного потенциала на
базе структур, работающих на приоритетных направлениях научно- технического прогресса;
3. Содействие становлению и развитию рыночных отношений в инновационной сфере, формированию конкурентной среды и малого
инновационного бизнеса.
Финансовый механизм реализации инновационной политики города должен представлять собой систему ресурсного обеспечения всего инновационного цикла, включая стадии разработки, промышленного производства и эксплуатационного применения инноваций на основе как прямого финансирования, так и использования методов косвенного регулирования, направленных на абсолютную и относительную экономию финансовых ресурсов у субъектов хозяйствования – участников инновационного процесса.