Есть и другие критические замечания. Безналичные выплаты служат препятствием свободе потребительского выбора. Благотворительные программы ослабляют инициативу и поощряют иждивенчество. Программа ПНСД в некоторых штатах способствует распаду семей, так как он поощряет уход из семьи безработных отцов, чтобы жена и дети могли получать пособия. ПНСД предоставляет пособия внебрачным детям; почти половина матерей, получающих льготы по программе ПНСД, имеет внебрачных детей. Многие благотворительные программы усиливают социальную разобщенность между работающими и получающими пособия. Например, работающие матери, имеющие маленьких детей, могут задать вопрос, почему неимущие матери также не должны зарабатывать деньги.
Предложения реформировать систему
Из этой массы критических высказываний родились призыва реформировать систему государственной помощи. Хотя предлагались многочисленные формы изменений, преобладали два основных подхода: негативный подоходный налог и планы стимулирования перехода к трудовой деятельности.
НЕГАТИВНЫЙ ПОДОХОДНЫЙ НАЛОГ
Одно из предложений заключается в том, чтобы заменить всё многообразие существующих благотворительных программ негативным подоходным налогом (НПН). Суть НПН состоит в том, что — по аналогии с теперешним позитивным подоходным налогом, которым семьи «субсидируют» правительство, когда их доход поднимается выше определенного уровня, — правительство должно субсидировать семьи, выплачивая им НПН, когда их доходы падают ниже определенного уровня.
Сопоставление планов. Давайте рассмотрим два самых важных элемента любого плана НПН. Во-первых, план НПН предусматривает гарантированный ежегодный доход, ниже которого доход семьи падать не должен. Во-вторых, этот план включает коэффициент сокращения пособий, который указывает, на какую сумму уменьшается или "утрачивается" пособие при наличии заработка. По этому плану гарантированный ежегодный доход равен 8 тыс. долл., а коэффициент сокращения пособий составляет 50%. Следовательно, если у семьи нет никаких доходов, она, в соответствии с принципом НПН, будет получать субсидию в размере 8 тыс. дол. Если она зарабатывает 4 тыс. дол., то потеряет 2 тыс. долл. из субсидии (то есть 50% от заработка в 4 тыс. дол.) и ее общий доход составит 10 тыс. долл. (заработок в 4 тыс. дол. + 6 тыс. долл. в виде пособия). Если заработано 8 тыс. долл., то субсидия сократится до 4 тыс. долл. и т. д. Заметьте, что при заработке 16 тыс. долл. субсидия сводится к нулю. Заработанный доход, достигший уровня, при котором субсидия не выплачивается, а нормальный (позитивный) подоходный налог взимается с дальнейшего прироста заработка, называется доходом, полностью используемым на покрытие потребительских нужд.
Но план № 1 можно критиковать за то, что 50%-ный коэффициент слишком высок и поэтому не обеспечивает достаточных стимулов к труду. Поэтому в плане № 2 гарантированный доход в 8 тыс. долл. сохраняется, а коэффициент сокращения пособий составляет 25%. Однако мы видим, что уровень дохода, целиком используемого на покрытие потребительских нужд, повышается до 32 тыс. долл. и гораздо большее число семей получает право на субсидии по программе НПН. Более того, семья будет теперь получать эти субсидии в большом размере при любых заработках. По этим двум причинам уменьшение коэффициента сокращения пособий, нацеленное на усиление стимулов к работе, приведет к повышению расходов на план НПН.
Изучив планы №1 и №2, другой оппонент может сказать, что гарантированный ежегодный доход в них слишком низок, чтобы вытащить семью из бедности. Поэтому в плане № 3 гарантированный ежегодный доход увеличивается до 12 тыс. долл. а коэффициент сокращения пособий сохраняется таким же, как в плане №1, то есть 50%. Хотя план № 3, безусловно, лучше подходит для решения задачи повышения дохода бедных, он в то же время приводит к увеличению дохода, целиком используемого на покрытие потребительских нужд, поэтому расходы на этот план возрастают. Более того, если взять гарантированный доход в 12 тыс. долл. из плана № 3 и сохранить 25%-ный коэффициент сокращения пособий из плана № 2, чтобы усилить стимулы к трудовой деятельности, доход, целиком используемый на покрытие потребительских нужд, подскочит до 48 тыс. долл., что приведет к еще большему увеличению расходов на НПН.
Цели и противоречия. Сравнивая эти три плана, следует сделать вывод, что цели "идеального плана" поддержания уровня доходов противоречат друг другу и требуют компромиссного решения. Во-первых, план должен быть эффективным в том, чтобы вывести семьи из состояния бедности. Во-вторых, он должен обеспечивать достаточные стимулы к трудовой деятельности. В-третьих, стоимость этого плана должна быть умеренной. Эти три задачи противоречат друг другу и что необходимы компромиссы или уступки. План № 1 с низким гарантированным доходом и высоким коэффициентом сокращения пособий стоит недорого. Но низкий гарантированный доход означает, что он не очень эффективен для ликвидации бедности, а высокий коэффициент сокращения пособий ослабляет стимулы к трудовой деятельности. По сравнению с планом № 1 план № 2 включает в себя более низкий коэффициент сокращения пособий и, следовательно, более сильные стимулы к трудовой деятельности. Но он стоит дороже, так как уровень дохода, целиком используемого на покрытие потребительских нужд, по этому плану выше, и поэтому большее количество семей получает пособия. По сравнению с планом № 1 план № 3 содержит более высокий гарантированный доход, и он, безусловно, более эффективен для ликвидации бедности. Хотя стимулы к труду те же, что и в плане № 1, более высокий гарантированный доход делает его более дорогостоящим. Проблема состоит в том, чтобы найти такие магические величины, которые обеспечили бы "приличный" гарантированный доход, сохранили бы "разумные" стимулы к трудовой деятельности и повлекли бы за собой "приемлемые" расходы. Отказ от большинства наших теперешних программ государственной помощи в пользу НПН, возможно, улучшит всю систему, но НПН полон внутренних противоречий и его не следует считать панацеей. И действительно, в последние годы работа над реформой ушла в сторону от НПН.
ПЛАНЫ ПО СТИМУЛИРОВАНИЮ ПЕРЕХОДА К ТРУДОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Каким бы заманчивым ни был НПН, политические реальности таковы, что частичные изменения в системе поддержания доходов более предпочтительны. Фактически большинство критических замечаний сосредоточено на программе ПНСД. Для этого есть множество причин. Во-первых, как уже говорилось ранее, ПНСД может способствовать распаду семьи. Во-вторых, утверждают, что эта программа поощряет — или по крайней мере субсидирует — рождение внебрачных детей. В-третьих, некоторые противники программы говорят, что ПНСД способствует развитию «культуры бедности» когда бедность становится образом жизни и "передается" из поколения поколение. В-четвертых, по оценкам правительства, многие получают пособия по этой программе жульническим образом. В-пятых, поскольку большинство женщин из среднего класса, имеющих детей, работает, возникает обще мнение, что матери, принадлежащие к бедным слоям и получающие пособия по программе ПНСД, тоже должны зарабатывать на жизнь. Наконец, ложное общественное представление о том, что пособия получает непропорционально большое число негров, мешает основной части населения (белым) проникнуться их проблемами и их обстоятельствами.
Эти критические замечания породили множество планов по стимулированию перехода к трудовой деятельности, которые также называют планами "от пособий к труду". Эти планы призваны изменить программу ПНСД, предоставляя широкие возможности для работы, профессионального обучения, образования, и помощи, а со временем и потребовать, чтобы получатели пособий отказались от государственной помощи и приступили к трудовой деятельности. Получателям пособий, занявшимся учебой или работой, будут также выплачивать субсидии на содержание детей и на транспортные расходы. Есть еще один аспект этого общего подхода: деньги на содержание детей, брошенных родителями, независимо от того, состоят они в браке или нет, следует вычитать непосредственно из их заработной платы.
Некоторые штаты довольно успешно решили проблему бедности с помощью программы "от пособий к труду". Успех этих штатов обеспечил поддержку для радикального пересмотра программы ПНСД в национальном масштабе. В конце 1988 г. конгресс принял, и президент подписал Закон о помощи семьям 1988 г., который чаще называют Законом о реформе благотворительной системы 1988 г. Этот важный закон включает положения о переходе к трудовой деятельности. Сторонники этого закона полагают, что он может сыграть важную роль, помогая покончить с "культурой бедности", то есть с таким положением, когда бросить школу, и родить ребенка и перейти на пособие становится нормальным образом жизни для части населения.
Задание №4
Вступление: Вы являетесь поставщиком сети универмагов и хотели бы закупать свои продукты как можно дешевле. Однако вы должны платить вашим собственным поставщикам в их местной валюте. Курсы валют могут быстро изменяться в зависимости от соотношения импорта и правительственных мер.