• в западных странах, особенно в США, электроэнергетика в начале этого периода сформировалась в виде двух основных видов вертикально-интегрированных структур - муниципальных компаний и компаний, принадлежащих инвесторам.
Первые из них были регулируемыми естественными монополиями, обеспечивавшими электроэнергией тот или иной населенный пункт, вторые продавали вырабатываемую ими электроэнергию, как правило, близлежащим муниципальным компаниям и также регулировались государством. Межрегиональные электрические связи в большинстве стран были развиты слабо.
В странах социалистического лагеря, и, в первую очередь, в СССР электроэнергетика развивалась в сторону все большей интеграции - от отдельных региональных энергосистем к объединенным энергосистемам нескольких регионов и единой энергосистеме страны.
Важным следствием процесса интеграции в этих странах стало создание развитых межсистемных электрических сетей, позволяющих передавать большие потоки электроэнергии между энергосистемами и регионами.
В западных странах с начала 70-х и вплоть до 90-х годов прошлого века, характеризовавшихся высокими темпами инфляции, имели место следующие процессы:
• происходил постоянный и существенный рост постоянных и переменных издержек энергетических компаний, стремившихся возместить все свои издержки через тарифы. Это, естественно, вело к росту цен на электроэнергию и вызывало недовольство потребителей, многие из которых причину роста цен усматривали в неэффективности регулирования.
К этому же периоду относится усиление критики энергетических компаний и государственных органов: за строительство атомных станций - из-за их высокой стоимости и проблем безопасности, гидроэлектростанций - из-за затопления больших массивов плодородной земли и проблем судоходства и крупных угольных электростанций - из-за загрязнения окружающей среды. По мнению критиков, принятие соответствующего законодательства и переход на рыночные отношения способны были ослабить эти негативные явления;
• потребление электроэнергии перестало расти прежними темпами и практически стабилизировалось из-за перехода на новые энергосберегающие технологии, в то время как из-за привлекательности отрасли для инвесторов повсеместно имелся неоправданный избыток генерирующих мощностей, оплачиваемых в итоге потребителями;
• в ряде стран имели место крупные системные аварии и в целях повышения надежности работы отдельных энергосистем повсеместно стали строиться межсистемные линии электропередачи, что сделало возможным торговлю электроэнергией между энергосистемами.
Все эти процессы и соображения, а также замедление роста положительного эффекта масштаба в отрасли и, в первую очередь, в генерации, поставили в повестку дня вопрос об отказе от монополии и переходе к дерегулированию и конкуренции в тех сферах деятельности, где это было целесообразно сделать. Таковыми в электроэнергетике являются производство электроэнергии и ее поставка, в то время как передача и распределение, по очевидным причинам, в любом случае являются естественными монополиями.
Дополнительным обстоятельством, позволившим либерализовать отношения на рынке электроэнергии, стал достигнутый к этому времени качественно новый уровень информационных технологий и средств измерения и связи, необходимый для передачи и обработки увеличенного объема информации, вызываемого усложнением отношений участников рынка,
В связи со сказанным выше, в начале 90-х годов прошлого столетия в ряде стран (Великобритания, отдельные штаты США, страны Скандинавии и некоторые другие) были проведены реформирование и реструктуризация электроэнергетики, предусматривающих дерегулирование отрасли и переход к конкуренции.
Дополнительным импульсом к дерегулированию электроэнергетики в странах Евросоюза стали директива Европарламента, принятая в 1998 году и направленная на создание единого, как и в отношении других товаров, рынка электроэнергии и проведенная в ряде стран (Великобритания, Чили) приватизация основных объектов электроэнергетики.
В итоге, в настоящее время уже несколько десятков стран перешли или переходят к дерегулированию и конкуренции на рынке электроэнергии. Начался этот процесс и в республиках бывшего СССР.
2.2 Недостатки и достоинства регулирования
Регулирование является альтернативой конкурентному ценообразованию и, в идеале, на регулируемом рынке цены должны быть равны предельным издержкам производителей в долговременном периоде и производители должны иметь стимулы для снижения своих издержек. Однако ни один из методов ценообразования, разработанных и опробованных на практике за многолетнюю историю регулирования рынков, не позволяет одновременно достичь обеих вышеуказанных целей. Объясняется это прежде всего тем, что установление цен (тарифов) регулятором является бюрократическим и трудоемким процессом, требующим получения и анализа большого объема объективной информации о рынке и издержках производителей, в связи с чем пересмотр цен (тарифов) не может происходить часто.
Поэтому регуляторы вынуждены устанавливать цены (тарифы) неизменными на какой-либо достаточно длительный период времени. При этом, если цены (тарифы) установлены на основе издержек производителя, обычно исторических, то с той или иной степенью точности производитель компенсирует все свои издержки долговременного периода, включая доход на инвестированный капитал и прибыль. Но при этом стимулы минимизировать свои издержки, например, за счет совершенствования технологии, у производителя отсутствуют, так как в следующем периоде это неизбежно приведет к снижению цены (тарифа) на его продукцию. Минимизация издержек не принесет ему ожидаемой прибыли (как это было бы на конкурентном рынке), а только удешевит его продукцию для потребителей. Следовательно, производитель не заинтересован в инновациях, и отрасль будет развиваться не так динамично, как она могла бы.
В этом смысле более приемлемым является установление цен (тарифов) в виде ценового потолка, обычно на основе какой-либо формулы, учитывающей инфляцию и научно-технические прогнозы. В этом случае у производителя появляется стимул минимизировать свои издержки, так как в течение периода действия тарифа вся экономия от снижения издержек будет принадлежать ему. Но для того, чтобы производитель успел воспользоваться плодами своих инноваций, срок действия должен быть достаточно длительным - 5 лет и более. Другим условием ценообразования на основе ценового потолка ^является установление цены (тарифа) на таком уровне, чтобы добросовестный и инициативный производитель не обанкротился.
Однако точно прогнозировать на много лет вперед развитие процессов, влияющих на издержки производителей, дело очень трудное и потому цены (тарифы) при этом подходе часто оказываются завышенными и не отражающими предельные издержки.
Таким образом, ни один из основных подходов регуляторов к ценообразованию не может сравниться по своей эффективности с ценообразованием на конкурентном рынке. В то же время, у регулируемого рынка электроэнергии в виде вертикально - интегрированной монополии есть и ряд преимуществ перед конкурентным рынком.
К ним, прежде всего, следует отнести:
• возможность легко решать такие задачи государственной политики, как
субсидирование менее развитых территорий и отраслей экономики, сниженные тарифы для малообеспеченных слоев населения и использование нетрадиционных и возобновляемых источников энергии (в принципе, решение этих задач возможно и на либерализованных рынках, но при этом возникают значительные трудности);
• возможность присутствия на рынке крупных и очень крупных относительно пиковой нагрузки энергосистемы производителей, что на конкурентном рынке неприемлемо из-за их рыночной власти,
• полное использование положительного эффекта масштаба производства;
• возможность привлечения более дешевых кредитов и инвестиций, т.к. риски для инвесторов на монопольном рынке меньше, чем на конкурентном;
• наилучшие возможности для оптимизации режимов электростанций и, соответственно, переменных издержек производства,
• "более высокая надежность энергосистемы из-за централизации вопросов оперативного управления, эксплуатации и развития.
Необходимо также отметить, что преимущества конкурентного ценообразования полностью могут проявиться только на рынках совершенной или абсолютной конкуренции, тогда как на практике большинство рынков, в том числе и рынки электроэнергии, таковыми не являются. Имеющийся на сегодня опыт либерализации рынков электроэнергии в разных странах также неоднозначен - есть успешные примеры, но есть и откровенно неудачные.
Поэтому из сказанного выше можно сделать следующие выводы:
• либерализация может быть эффективна на тех рынках электроэнергии, на которых обеспечен достаточный уровень конкуренции, т.е. имеется много средних и мелких относительно нагрузки энергосистемы производителей и отсутствуют крупные производители, обладающие рыночной властью;
• до перехода к конкуренции необходимо провести тщательный анализ предпосылок и последствий перехода к конкуренции;
2.3 Основные формы государственного управления электроэнергетикой
Взависимости от типа экономики страны (плановая или рыночная), вида собственности (государственная или частная) и степени дерегулирования рынка (монополия или конкуренция) применяются разные формы государственного управления отраслью.
При этом можно выделить три основные формы государственного управления отраслью:
• прямое государственное управление отраслью.
При этой форме управления государство владеет и через свои органы (например, министерство) напрямую управляет и отраслью и входящими в нее предприятиями. Объем производства и поставок, ценовая и инвестиционная политика, финансовые показатели, направления использования прибыли - практически все важные для предприятий отрасли решения принимаются государством. Инвестиции осуществляются, как правило, централизованно за счет государственных ассигнований.Но поскольку для государства эффективность именно этой отрасли не обязательно является главным приоритетом, то принимаемые решения не всегда отвечают ее интересам. Такая форма управления отраслью имела место в СССР, а также продолжает иметь место в некоторых странах (например, в Китае);