Рынок обладает рядом позитивных и негативных сторон.
К позитивным сторонам рынка западные экономисты относят:
1. Эффективное распределение ресурсов. Рынок способствует оптимальному распределению ресурсов между хозяйственными сферами и отраслями. Он направляет ресурсы на производство лишь пользующихся спросом товаров, а не на удовлетворение любых реальных потребностей.
2. Возможность его успешного функционирования при наличии весьма ограниченной информации: достаточно иметь данные о цене и издержках производства.
3. Гибкость, высокую адаптивность к изменяющимся условиям. Например, когда в 70-е годы резко повысились цены на энергоносители, рынок ответил на это разработкой альтернативных источников энергии, внедрением ресурсосберегающих технологий, введением режима жесткой экономии энергоресурсов.
4. Оптимальное использование результатов НТР. Стремясь получить максимально высокую прибыль, товаропроизводители идут на риск, на базе привлечения научно-технического прогресса создают новые товары, вводят новейшие технологии и т.д. Это позволяет им иметь определенные преимущества перед конкурентами.
5. Свободу выбора и действий потребителей и производителей. Они независимы в принятии своих решений, заключении различных сделок, найме рабочей силы и т.д.
6. Способность к разнообразию товарного мира, повышению качества товаров и услуг, быстрой корректировке неравновесия.
7. Воспитание "экономического человека", для которого характерны предприимчивость, расчетливость, готовность идти на риск, ощущение личной ответственности за свои действия.
В целом рынок — это саморегулирующаяся система, которая способна эффективно функционировать без прямого вмешательства государства. Она обладает определенным внутренним порядком и подчиняется экономическим законам.
Как и любое социально-экономическое явление, рынок противоречив, а поэтому содержит в себе и ряд негативных свойств. К таковым относятся:
1. Тенденция к установлению равновесия, заложенная в рыночном механизме, прокладывает себе дорогу через постоянное нарушение равновесия. Результатом стихийного характера этого процесса являются значительные потери общественного труда. Частные предприниматели не могут точно определить общественные потребности и тенденции изменения спроса. Поэтому уже материализованные затраты труда иногда оказываются излишними.
2. Стихийное колебание цен имеет следствием неустойчивость положения участников производства. С понижением цены определенное количество производителей выталкивается из данной отрасли. Для предпринимателей это может означать разорение, а для рабочих - безработицу.
3. Рынок не обеспечивает перераспределение дохода между бедными и богатыми (конкуренция перераспределяет доходы лишь между богатыми). Рынок благоприятствует экономически сильным группам потребителей, в то время как экономически слабые (пенсионеры, инвалиды, молодежь и др.) порой не могут обеспечить первостепенные потребности. По словам П. Самуэльсона, рыночная система воспроизводит существенное неравенство.
4. Рынок не имеет экономического механизма защиты окружающей среды. Только законодательные акты могут заставить предпринимателей вкладывать средства в создание разного рода экологически чистых производств.
5. Рынок не способствует сохранению невоспроизводимых ресурсов и не может регулировать использование ресурсов, принадлежащих всему человечеству. Сильные страны стремятся захватить эти ресурсы.
6. Рынок не создаёт стимулов для производства товаров и услуг совместного пользования (дороги, дамбы, общественный транспорт, образование, здравоохранение и т.д.).
7. Рынок не в состоянии самостоятельно реализовать стратегические прорывы в области науки и техники, осуществить в масштабе страны крупные структурные сдвиги, ориентированные на перспективу.
8. Рынок подвержен нестабильному развитию с присущими ему кризисами перепроизводства, инфляционными и др. негативными процессами.
9. Количественное и качественное несовпадение предложения рабочей силы с потребностями общественного производства порождает в странах с рыночной экономикой безработицу. Это ведет к снижению жизненного уровня трудящихся, потерям общества от бездействия способных к труду людей и к необходимости содержать их за счет работающих, усилению экономической дифференциации в обществе, обострению социальных конфликтов и т.д.
Наличие у рыночного механизма существенных недостатков приводит к необходимости его регулирования, главным образом путем вмешательства государства в экономическую жизнь.
В странах с развитой рыночной экономикой органы государственного управления пытаются предотвратить или ослабить нежелательные последствия рыночного саморегулирования. Государственное регулирование экономики может осуществляться различными методами: правовыми, административными, экономическими. [13, c. 86]
Правовое регулирование экономики состоит в разработке юридических законов, направленных на защиту прав собственников, предпринимателей, работников, потребителей и установление правовых норм функционирования рыночной инфраструктуры.
Чтобы поддержать конкурентное состояние рынка, государство устанавливает «правила игры», разрабатывая законодательство, регулирующее отношения между предприятиями, поставщиками ресурсов и потребителями.
Административные средства воздействия на экономику основаны на системе государственной власти и включают меры запрета, разрешения и принуждения. Наиболее широко они используются для контроляза деятельностью монополизированных структур и в борьбе с «теневой» экономикой.
Основными в рыночной экономике являются экономические методы регулирования. Они могут осуществляться как путем прямого вмешательства в экономику (разработка национальных или региональных программ экономического развития, государственные закупки), так и использованием различных инструментов косвенного воздействия (через бюджетно-налоговую, денежно-кредитную, валютную и таможенную политику). При помощи этих инструментов государство перераспределяет ресурсы в те отрасли и сферы, развитие которых не обеспечивает рыночный механизм. Оно может взять на себя их субсидирование или в отдельных случаях — полное финансирование. Для предотвращения социальной напряженности, уменьшения неравенства в доходах различных групп населения оно осуществляет перераспределение доходов.
Любая экономика, по определению, социальна. Но при этом под социальной рыночной экономикой понимается вполне конкретный тип хозяйственной системы, возникший и укрепившийся в послевоенные десятилетия в индустриальных странах, главным образом в Западной Европе, и отличающийся исключительно высоким уровнем социального и экономического благосостояния граждан. Западноевропейские страны называют себя социальными государствами и реализуют социальную политику не только на национальном уровне, но и на наднациональном – в рамках Европейского союза.
Социальная рыночная экономика как особый тип хозяйственной системы характеризуется не просто высоким уровнем благосостояния населения. Ее отличает система социально-экономических институтов, которые направляют функционирование всех элементов этой системы на реализацию целей социальной справедливости, защищенности, высокого уровня и качества жизни.
Поэтому, важно отличать экономики с высоким уровнем жизни и значительными социальными расходами от собственно социальных рыночных экономик. Первые - это обычно либеральные общества, которые добились высокого уровня материального богатства и потому могут позволить себе выделение огромных средств на помощь бедным, на финансирование здравоохранения, образования и другие социальные цели. Самой очевидной иллюстрацией таких обществ являются США и Канада. Однако эти страны не имеют достаточно мощных «встроенных» механизмов согласования интересов между социальными группами. Напротив, малые западноевропейские страны, например: Австрия, Бельгия и Швейцария, могут быть отнесены к «социальным экономикам» именно на том основании, что их социально-экономические и правовые системы «настроены» на достижение социального согласия и высокого уровня жизни основной массы населения, хотя по абсолютным показателям дохода и качества жизни они уступают ведущим рыночным экономикам.
Еще в начале XX века в США и Германии на волне антитрестовской, антимонопольной политики возникает новое научное направление, которое теперь называют социально-институциональным. Его яркими представителями были ученые–экономисты Торстейн Веблен и Уэсли Митчелл. К этому времени США стали наиболее богатой страной в мире с монополизированной экономикой. Поэтому здесь появились первые антимонопольные законы и меры.
Новое направление упорно доказывало несовершенство господствовавшей рыночной монополизированной экономики. Оно требовало более широкого, всеобъемлющего подхода к экономическим проблемам с непременным учетом сильного влияния на экономику социальных институтов и процессов. К ним относились государство, право, профсоюзы, нравы, религия и т.п. Сторонники нового направления требовали социального контроля над несовершенным монопольным рынком.
Уже в этом научном направлении можно усмотреть истоки новой, социальной модели экономики. Ведь именно экономисты – "институционалисты" обратили внимание и подчеркнули то, что нет уже "чистой экономики", что вместе с материальными на экономику влияют такие факторы как правовые, социальные, моральные. И все они воздействуют на экономический рост и благосостояние страны. Такой, более широкий подход к экономике, учитывающий ее прямую связь и зависимость от социальной сферы и ее проблем, признан в истории достижением методологии и теории экономики.