Если анализировать статическую модель конкуренции, то, по Хайеку, совершенная конкуренция оказывается лишь одной из возможных точек реального конкурентного процесса, а вовсе не единственной и не детерминированной[6, с. 63].
Однако конкуренция – это еще и особая скрепляющая сила, то, что делает экономическую систему экономической системой, это – некая внутренняя структура и опора экономики. В этом смысле Хайек, как и другие представители австрийской школы, говорит о конкурентном порядке, цель которого заключается в том, чтобы заставить конкуренцию работать[7].
Конкурентный порядок требует более широкого институционального обрамления в виде частной собственности, свободы контрактов и других подобных механизмов свободного рынка. Многие работы представителей австрийской школы как раз направлены на разработку и обоснование этих институциональных условий существования конкурентного порядка.
В качестве элемента конкурентного порядка сама конкуренция трактуется как процесс обучения, координации, открытия, метода проб и ошибок, отбора. Например, Кирзнер оценивает конкуренцию как процесс обнаружения и освоения новых возможностей, функция которого – обучать нас искать тех, кто может удовлетворить наши нужды наилучшим образом[8].
Преимущества конкуренции как особой формы организации рынка проявляются в должной мере в динамике конкурентного процесса[9].
Конкуренция действует через инновации. Инновации рассматриваются как способ снижения издержек и выхода на новые рынки. Однако возможна ситуация излишней конкуренции, когда отсутствие должной степени координации между фирмами-инноваторами ведет к дублированию усилий, росту издержек, что имеет своим исходом неэффективность инновационного процесса.
Институты рынка выступают и как внешние факторы процесса организации и как часть самого процесса, играющие более эффективную роль в качестве компенсирующего механизма провалов координации.
С самого начала австрийская школа ставит вопрос о принципиальной недостижимости равновесия на рынке, а рыночные цены трактуются как цены неравновесия.
Так, Хайек особую функцию отводит несовершенству знания, невозможности обладания всей полнотой информации о существенных факторах рынка всеми участниками рыночных операций[10]. Отсюда возникает и особая функция конкуренции – определение того, как наилучшим образом использовать знание, не присутствующее у каждого агента в полном объеме. Распространяя информацию, конкуренция создает единство и взаимосвязь в экономической системе[4].
Согласно Кирзнеру, подобную роль в поддержании неравновесного состояния играет предпринимательство и наличие предпринимательских талантов у агентов рынка. Предпринимательство порождает особую «алертность» индивида – его восприимчивость к новым конкурентным возможностям. А это в свою очередь не дает рынку и прошлым нововведениям застаиваться. Предприниматели, используя и развивая новые возможности, смещают и цены и объемы продаж от прежней точки равновесия, что и включает неравновесный механизм[4].
Признавая ведущую роль неравновесия в конкурентном процессе, австрийская школа, однако, исходила из тенденции к равновесию в смысле определенного центра притяжения всех сил. И это то, что роднит ее с неоклассической школой.
Конкуренция как экономический процесс предусматривает такую степень состязательности хозяйствующих субъектов, когда их самостоятельные действия эффективно ограничивают возможность каждого из них односторонне воздействовать на общие условия обращения товаров на каком-либо товарном рынке. Наибольшую эффективность, с этой точки зрения, дает совершенная конкуренция. В признаках совершенной конкуренции наблюдается отголосок теорий Смита и Маршалла.
Так, основоположники теории организации рынков выделяют следующие признаки совершенно конкурентного рынка.
Наличие большого числа экономических агентов, продавцов и покупателей, так что крупнейшая фирма отрасли производит незначительный объем продаж; максимальная информированность продавцов и покупателей о товарах и ценах, так что все экономические агенты обладают полным знанием экономических параметров рынка; свободный вход на рынок и выход с него - наличие высокой степени мобильности ресурсов между отраслями экономики; однородность продаваемой продукции; отсутствие значимого влияния на рыночную цену со стороны продавцов или покупателей.
Таким образом, согласно структурному подходу, конкуренция представляет собой часть структуры рынка. Без конкурентной структуры невозможен конкурентный результат. С другой стороны, структурный подход выявляет однозначную зависимость между прибыльностью и уровнем концентрации в отрасли. Используется простая зависимость следующего рода. Записывается формула для подсчета совокупной отраслевой прибыли:
П = S(P-Ci)qi (1)
где P – рыночная цена;
Ci – предельные издержки типичной фирмы, действующей на рынке;
qi – объем продаж i-той фирмы.
Разница между ценой и предельным издержками i-той фирмы выражается через индекс Лернера:
(P-Ci) = (siP)/e (2)
где si – доля i-той фирмы на рынке;
e – ценовая эластичность рыночного спроса.
Подставив вышеприведенное выражение в формулу отраслевой прибыли и домножив все выражение на Q/Q – отраслевой объем продаж, получаем:
П = S(qisiP/e)(Q/Q) = S si2PQ/e = HPQ/e (3)
где H – индекс Херфиндаля – Хиршмана, характеризующий степень отраслевой концентрации.
Можно записать это выражение в другом виде:
П/PQ = H/e (4)
Правая часть данного выражения показывает долю отраслевой прибыли в совокупном объеме продаж отрасли, а левая часть – отношение индекса Херфиндаля-Хиршмана и ценовой эластичности спроса.
На основе данного выражения структуралисты делают вывод о том, что величина отраслевой прибыли, взятая как процент от объема продаж, прямо пропорциональна уровню концентрации в отрасли (измеряемой индексом Херфиндаля-Хиршмана) и обратно пропорциональна ценовой эластичности спроса. Другими словами, высокий уровень концентрации в отрасли ведет к высокому уровню прибыльности фирм. А высокая прибыльность фирм в отрасли может расцениваться в качестве показателя высокого уровня концентрации.
В дальнейшем в рамках данного направления в экономической теории происходит разработка операбельных критериев конкуренции, а сама эта теория становится новой базой антимонопольной политики США и затем Европы.
3.4 Кризис структурализма и теория квазиконкурентных рынков
В 1960-70-е гг. Чикагская экономическая школа выступила против структуралистского подхода. СтиглерДж. и ДемсецX. критиковали теорию Бейна и Мейсона на основе ранее высказанных идей Чемберлина о том, что конкуренция – это по своей сути динамический процесс, поэтому статический подход, которые демонстрирует структуралистская концепция, не применим здесь по существу дела.
В этот период в качестве альтернативе структуралистскому подходу появилась теория квазиконкурентных (соревновательных рынков) Баумоля, Панзара и Виллига[9]. Эта теория устанавливали связь рыночной структуры и конкуренции с потенциальными возможностями входа-выхода.
Если до этого традиционным было отождествление монопольной власти с высоким уровнем концентрации продавцов на рынке, то теперь происходит осознание того факта, что, с одной стороны, монопольная власть может сочетаться с достаточно низкой концентрацией продавцов на рынке - например, монопольная власть на региональном (локальном) рынке в сочетании с низким уровнем концентрации на общенациональном уровне или продуктовые цепочки вертикально интегрированных структур, когда формально большое число продавцов конечного товара оказывается в зависимости от нескольких крупных поставщиков, так что конкуренция между ними практически исчезает. С другой стороны, наличие небольшого числа крупных продавцов на рынке - формально высокий уровень концентрации - не обязательно означает большую степень монопольной власти данных фирм.
Квазиконкурентный рынок обеспечивает эффективный выпуск в отрасли и отсутствие рыночной власти у какого-либо экономического агента, действующего на этом рынке.
Концепция квазиконкурентного рынка родилась самостоятельно. Однако в качестве ее логического предшественника можно назвать теорию работающей конкуренции, которая появилась еще в начале ХХ века и была окончательно разработана в 1940-х гг. Ее автором считается Дж. Кларк. Кларк выделял особые черты рынка, которые вне зависимости от числа участников как со стороны спроса, так и со стороны предложения, приводят к конкурентному результату – работающей эффективной конкуренции[5].
Впоследствии, с появлением работ Баумоля, Панзара и Виллига, теорию работающей конкуренции стали отождествлять с теорией квазиконкурентного рынка, так что в современной интерпретации эти две концепции представляются разными составными частями одной общей идеи – отсутствие однозначной зависимости между уровнем концентрации и степенью конкуренции на рынке.
Когда конкуренция приобретает характер работающей (а рынок, соответственно, становится квазиконкурентным), то и структура рынка и поведение фирм и результативность отрасли в целом изменяются кардинальным образом.