Абсолютная количественная оценка себестоимости в действующих ценах выросла, но в сопоставимых ценах она понизилась на 1,2%, что является следствием надлежащего планирования производства, снижения материальных затрат, повышением производительности труда.
Также следует заметить, что доля импортируемого сырья и комплектующих достаточно велика. В общих затратах на производство она составляет 57% - за 9 месяцев 2008 года. Этот фактор влияет на рост цен экспортной продукции и на ее конкурентоспособность на внешнем рынке. Следовательно, нужно снижать долю импортных составляющих себестоимости за счет освоения отечественных месторождений полезных ископаемых и поставщиков комплектующих.
Поэтому следует предпринять определенные меры по снижению себестоимости продукции, что будет описано в следующем разделе.
2.4.2 Анализ затрат на производство и реализацию продукции
Себестоимость продукции - один из важнейших качественных показателей, характеризующих эффективность производственно-хозяйственной деятельности предприятия. Как указывалось выше, главная задача анализа себестоимости продукции заключается в том, чтобы дать объективную оценку фактического уровня использования материальных, трудовых и финансовых ресурсов, выявить возможности более рационального использования этих ресурсов и снижение на этой основе себестоимости продукции, повышение прибыли и рентабельности. Снизить затраты на производство продукции за счет внешних факторов в настоящее время представляет особую сложность, поэтому очень многое зависит в финансовых результатах предприятия от внутренних возможностей [4].
Анализ себестоимости начнем с анализа динамики себестоимости всей товарной продукции. Проведем факторный анализ затрат на производство продукции за 2006-2008 гг. При этом сравним фактические затраты с плановыми. В процессе анализа выявим, по каким статьям затрат произошёл наибольший перерасход и как это изменение повлияло на изменение общей суммы переменных и постоянных расходов [10].
Факторная модель имеет следующий вид
| Стп=Ипос+∑Ni И`перi, | (2.1) |
где Стп – полная себестоимость продукции, млн. р.;
Ипос – сумма постоянных расходов на производство и реализацию продукции, млн. р.;
Ni– объём производства i-той продукции, шт.;
И`перi – удельные переменные расходы по i-той продукции, млн. р./шт.
| ∆СNтп= Су1тп - Стп0, | (2.2) |
где ∆СNтп – изменения общей сметы затрат за счёт изменения объёма произведенной продукции, млн. р;
Су1тп – первый условный показатель;
Стп0 – плановая полная себестоимость продукции, млн. р.;
| Су1тп= Стп0 К стрвп, | (2.3) |
где К стрвп– коэффициент выполнения плана производства продукции по структуре.
Су1тп = 241 601×1,217 = 294 042 млн. р.
∆СNтп = 294 042 - 241 601 = 52 441 млн. р.
| ∆Сстртп= Су2тп - Су1тп, | (2.4) |
где ∆Сстртп - изменения общей сметы затрат за счёт изменения структуры произведённой продукции, млн. р.
Су2тп – второй условный показатель, млн. р.;
Су2тп= Ипос0 +∑N1i×И`пер0i, (2.5)
где Ипос0 – плановая сумма постоянных расходов на производство и
реализацию продукции, млн. р.;
N1i – фактический объём производства i-той продукции, шт.;
И`пер0i – плановые удельные переменные расходы по i-той продукции, млн. р./шт.
Су2тп= 277 386 млн. р.
∆Сстртп= 277 386 – 294 042 = - 16 656 млн. р.
∆Спертп= Су3тп - Су2тп, (2.6)
где ∆Спертп –изменения общей сметы затрат за счёт изменения переменных расходов, млн. р;
Су3тп- третий условный показатель, млн. р.
Су3тп= Ипос0 +∑N1i×И`пер1i, (2.7)
где И`пер1i – фактические удельные переменные расходы по i-той продукции, млн. р./шт.
Су3тп= 281 709 млн. р.
∆Спертп = 281 709 – 277 386=4 323 млн. р.
∆Спостп = Стп1 - Су3тп, (2.8)
где ∆Спостп –изменения общей сметы затрат за счёт изменения постоянных расходов, млн. р.;
Стп1 – фактическая полная себестоимость продукции, млн. р.;
∆Спостп = 282 765 – 281 709 = 1 056 млн. р.
| ∆Стп=∆СNтп+∆Сстртп+∆Спертп+∆Спостп, | (2.9) |
где ∆Стп - изменения общей сметы затрат на производство продукции.
∆Стп= 52 441 – 16 656 + 4323 + 1056 = 41 164 млн. р.
Результаты факторного анализа причин изменения общей сметы затрат в 2008 по сравнению с 2006 г. приведены в таблице 2.5.
Таблица 2.5 – Изменение общей сметы затрат на производство и реализацию продукции в 2008 г. по отношению к 2006 г.
| Фактор изменения общей сметы затрат | Значение показателя, млн.р. |
| Изменение объема произведенной продукции | 52 441 |
| Изменение структуры произведенной продукции | - 16 656 |
| Изменение переменных расходов | 4 323 |
| Изменение постоянных расходов | 1 056 |
| Общее изменение | 41 164 |
Приведённый анализ свидетельствует, что за последние три года наиболее эффективно использовались резервы снижения себестоимости за счет изменения структуры произведённой продукции. Фактором, оказавшим наибольшее влияние на увеличение общей сметы затрат, стал рост объёма производства продукции. Изменение постоянных и переменных расходов в меньшей степени повлияло на снижение себестоимости продукции.
Далее представим общую оценку состояния затрат на производство продукции как в действующей оценке, так и в сопоставимой. Это сравнение проводится по уровню затрат на 1 рубль товарной продукции. Для анализа необходимо составить следующую аналитическую таблицу 2.6.
Таблица 2.6 - Затраты на 1 рубль товарной продукции
| Показатели | За предыдущий год в среднегодовых ценах предыдущего года | За отчетный год в среднегодовых ценах предыдущего года | За отчетный год в фактически действующих ценах |
| Фактическая себестоимость ТП, млн.руб. | 271 396 | 280 671 | 282 765 |
| Фактический выпуск ТП в отпускных ценах, млн.руб. | 357 100 | 376 740 | 382 115 |
| Затраты на 1 рубль ТП, руб. | 0,760 | 0,745 | 0,740 |
| Изменение затрат на 1 рубль ТП в отчетном году, % к предыдущему году | - | -0,2 | -2,63 |
Посчитаем изменение затрат на выпуск товарной продукции на основании фактической себестоимости ТП за отчетный год в среднегодовых ценах предыдущего года и фактического выпуска ТП за отчетный год в среднегодовых ценах предыдущего года.
Фактическая себестоимость ТП за отчетный год в среднегодовых ценах предыдущего года – 286 322 млн. руб.
Фактический выпуск ТП за отчетный год в среднегодовых ценах предыдущего года – 376 740 млн. руб.
Изменение затрат:
- за отчетный год в среднегодовых ценах предыдущего года:
∆З1 = (0,745-0,76)/0,76∙100% = -0,2%(2.10)
- за отчетный год в фактически действующих ценах:
∆З2 = (0,74-0,76)/0,76∙100% = -2,63%(2.11)
Используя данные этой таблицы можно сделать вывод о том, что на предприятии произошло снижение затрат по сравнению с предыдущим годом как в фактически действующих ценах (-2,63%), так и в сопоставимых (-0,2%).
Несмотря на разницу в денежных оценках, из данных таблицы 2.4 видно, что темпы роста товарного выпуска выше темпов роста затрат на производство как в сопоставимых, так и в действующих ценах, что подтверждается следующим расчетом:
- в сопоставимых ценах:
280 671 / 271 396 ∙ 100 % = 103,4 % - темп роста затрат;
376 740 / 357 100 ∙ 100 % = 105,5 % - темп роста выпуска ТП;
- в действующих ценах:
282 765 / 271 396 ∙ 100 % = 104,2 % - темп роста затрат;
382 115 / 357 100 ∙ 100 % = 107,0 % - темп роста выпуска ТП.
Из расчетов видно, что в сопоставимых и действующих ценах темпы роста товарной продукции опережают темпы роста себестоимости, это и вызвало уменьшение затрат на 1 рубль ТП на 0,74-0,76 руб. = -0,02 руб.
Для выяснения причин изменения затрат на 1 рубль товарной продукции ниже будет проведен подробный анализ себестоимости выпускаемой продукции.
2.4.3 Анализ производительности труда и заработной платы
Важную роль на предприятии играет качественный состав персонала, уровень образования и квалификации [10] (см. таблицу 2.7).
Также важную роль играет производительность труда работников (см. таблицу 2.8).
Таблица 2.7 - Качественный состав персонала ОАО «Керамин» в 2008 г.
| Показатели | Списочная численность работников | Служащие | В том числе | Рабочие | ||
| Из них | ||||||
| Руководитель | Специалист | Тех.исполн. | ||||
| Всего работников | 3 182 | 1 081 | 306 | 768 | 6 | 2 101 |
| В том числе: | ||||||
| Высшее образование | 841 | 792 | 216 | 576 | 0 | 48 |
| Среднее специальное | 540 | 240 | 90 | 150 | 0 | 300 |
| Среднее и неполное | 1 801 | 48 | 0 | 42 | 6 | 1 753 |
| 16-29 лет | 913 | 276 | 32 | 244 | 6 | 636 |
| 30-39 лет | 300 | 126 | 31 | 94 | 1 | 174 |
| 40-49 лет | 720 | 240 | 84 | 152 | 4 | 480 |
| 50-54 года | 600 | 204 | 80 | 122 | 1 | 396 |
| 55 -59 лет | 456 | 174 | 60 | 114 | 0 | 282 |
| 60 и старше | 192 | 60 | 18 | 42 | 0 | 132 |
Таблица 2.8 - Показатели производительности труда за 2006-2008 гг.
| Наименование позиций | Ед. изм. | 2006 г. | 2007 г. | 2008 г. |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
| Среднесписочная численность работающих всего, | чел. | 3 118 | 3 131 | 3 182 |
| в.т.ч. | ||||
| Персонал, занятый в основной деятельности: | чел. | 3 044 | 3 071 | 3 122 |
| основные рабочие | чел. | 1 058 | 1 047 | 1 065 |
| рабочие вспомогательных производств | чел. | 939 | 771 | 750 |
| Руководители | чел. | 280 | 310 | 305 |
| Специалисты и другие служащие | чел. | 767 | 943 | 1 002 |
| Персонал, занятый в неосновной деятельности | чел. | 74 | 60 | 60 |
| Среднемесячная заработная плата работающих за последний месяц соответствующего периода | тыс. р. | 651,7 | 779,2 | 880,8 |
| в.т.ч. | ||||
| основные рабочие | тыс. р. | 529 | 606 | 713 |
| Продолжение таблицы 2.6 | ||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
| рабочие вспомогательных производств | тыс. р. | 622 | 742 | 849 |
| руководители | тыс. р. | 912 | 1117 | 1224 |
| специалисты и другие служащие | тыс. р. | 542 | 652 | 739 |
| Расходы на оплату труда, включаемые в соответствии с законодательством в затраты на производство и реализацию продукции | млн. р. | 24 390 | 29 282 | 33 626 |
| Темп роста производительности труда в сопоставимых условиях | % | 100 | 104 | 106 |
| Удельный вес заработной платы в затратах на производство и реализацию | % | 10,1 | 10,8 | 11,9 |
| Удельный вес заработной платы в объеме производства | % | 7,7 | 8,2 | 8,8 |
Анализ таблицы 2.8 говорит о том, что из трёх прошедших лет на предприятии самым эффективным и производительным по использованию труда был 2008 год. Также видно, что за последние три года удельный вес заработной платы в затратах на производство и реализацию продукции увеличился на 1,8 % (на 0,7 % и 1,1 % соответственно в 2007 и 2008 гг.), что привело к увеличению себестоимости продукции по этому показателю. Это положительно отразилось на работе персонала как следствие повышения зарплаты, но отрицательно – на себестоимости.