Автор убежден, что совершенствование системы государственного контроля в отношении местного самоуправления и реализация мер по повышению его эффективности (утверждение новых институтов, организационных форм и способов реализации контрольных функций, например введение временной финансовой администрации) важнейшее условие обеспечения муниципальных интересов на современном этапе [15, с. 142].
Государственная поддержка местного самоуправления в единстве конкретных форм - системная составляющая субъектного обеспечения муниципальных интересов.
Так, необходимость финансовой поддержки муниципалитетов обусловлена слабостью их материально-финансовой базы и зависимостью местных бюджетов от государственных дотаций, отсутствием эффективного механизма выравнивания экономического состояния муниципальных образований. Финансовая поддержка нацелена на преодоление неравенства и подъем уровня жизни населения муниципальных образований, на поддержку рыночного сектора и создание конкурентной среды на муниципальном уровне, неотделима от выстраивания новой системы межбюджетных отношений, формирования сильных и независимых в хозяйственном отношении муниципалитетов, прежде всего на поселенческом уровне [16, с. 79].
Различное понимание сущности развития неизбежно отражается на характере управления социально-экономическим развитием муниципального образования, что отражено в предлагаемой нами типологии подходов к определению содержания управления социально-экономическим развитием (таблица 1.1).
Таблица 1.1 – Типология подходов к определению содержания управления социально-экономическим развитием
| Подход | Субъекты воздействия (управления) | Результаты |
| Объективный (эволюционный) | Не рассматриваются | Определенные изменения, которые могут быть как положительными, так и отрицательными |
| Командно-административный | Государственные органы (отраслевые министерства и ведомства) | Удовлетворение потребностей отраслевых министерств и ведомств, плановая застройка территории |
| Хозяйственный (инфраструктурный) | Муниципальные органы | Развитие инфраструктуры, повышение эффективности хозяйственной деятельности и управления муниципальной собственностью |
| Комплексный | Различные субъекты (в первую очередь, государственные и муниципальные органы власти) | Достижение определенного уровня развития для удовлетворения потребностей населения и государства на данной территории |
| Качественный | Множественность субъектов/стейкхолдеров (государственные и муниципальные органы власти, население и предпринимательский сектор) | Улучшение благосостояния населения (более полное удовлетворение потребностей), вовлечение его в управление и сохранение среды обитания |
Качественный подход в наибольшей степени отвечает современным тенденциям развития социально-экономических отношений, отражая значимость участия всех заинтересованных субъектов в повышении качества жизни населения и сохранении среды обитания.
Для успешной адаптации к изменениям во внешней и внутренней среде муниципального образования необходима корректировка традиционных функций, выполняемых субъектами управления местным развитием, их дополнение новыми, соответствующими современной модели «совместного управления» (таблица 1.2).
Таблица 1.2 – Субъекты управления местным развитием
| № | Субъекты | Традиционные функции | Каким должно быть участие в управлении |
| 1 | Органы государственной власти | Формирование правового пространства, осуществление макроэкономического планирования и контроля | Селективная поддержка приоритетных направлений развития |
| 2 | Администрация муниципального образования | Прогнозирование и планирование развития, решение текущих проблем, контрольные функции | Акцент на эффективное использование имеющегося потенциала развития, организацию взаимодействия субъектов управления, поиск «новых путей развития» |
| 3 | Хозяйствующие субъекты | Удовлетворение потребностей населения в товарах, услугах и рабочих местах, принятие решений по собственной инвестиционной политике | Должны выступать партнерами местных органов власти при разработке и реализации программ развития |
| 4 | Население | Голосование на выборах, выбор типа своего поведения и формы диалога с властью | Переход из состояния объекта воздействия в позицию субъекта |
Основными инструментами управления развитием являются Концепция и Программа. На практике часто наблюдается отождествление планирования и программирования, что снижает эффективность использования этих управленческих инструментов. Концепция социально-экономического развития муниципального образования должна строиться с учетом современных принципов стратегического планирования, что позволяет в полной мере использовать потенциал муниципального образования и задействовать все имеющиеся ресурсы, включая социальный капитал, и на основе четкого представления о состоянии объекта управления, возможных изменениях во внешней среде, открывающих новые возможности развития или создающих угрозы.
Управление социально-экономическим развитием муниципального образования - согласованное воздействие различных субъектов на процессы, протекающие в муниципальном образовании для достижения таких стратегических целей, как: улучшение качества жизни населения и повышение степени удовлетворения потребностей жителей, качественные преобразования экономической сферы, сохранение окружающей среды [17, с. 236].
В управлении местным развитием должны найти свое отражение новые требования, предъявляемые к стратегическому управлению. Наиболее актуальными для муниципальных образований являются следующие взаимосвязанные факторы: изменение роли субъектов управления, повышение значимости информации, вовлечение население в процесс управления развитием. Важнейшей характеристикой современного управления является ориентация на отход от стандартных решений и поиск оригинальных способов достижения целей, что особенно актуально в условиях усиливающейся дифференциации муниципальных образований по уровню и потенциалу развития [18, с. 169].
Активное вовлечение населения в управление развитием способствует повышению качества «управленческого продукта» вследствие ряда факторов. Во-первых, за счет исследования и учета потребностей населения при принятии стратегических решений, что обеспечит положительную оценку процесса развития. Во-вторых, за счет использования такого неисчерпаемого ресурса развития как социальный капитал и творческие способности людей. В-третьих, за счет консолидации местного сообщества, что в дальнейшем может использоваться для более эффективного достижения целей развития. Формы участия населения в управлении муниципальным образованием могут быть пассивными, когда акцент делается только на информирование жителей (встречи с депутатами, прямые телефонные линии с руководителями администрации, публикация нормативно-правовых актов и отчетов об исполнении бюджета) и активными, когда жители участвуют в принятии и реализации управленческих решений (публичные слушания, организация общественных советов и развитие органов территориального общественного самоуправления).
Необходимым условием совершенствования инструментов воздействия местных органов власти на характер изменений, происходящих в локальной социально-экономической системе, является оценка эффективности управления социально-экономическим развитием муниципального образования. Как правило, при исследовании эффективности акцент делается на экономическую составляющую. Оценка эффективности управления местным развитием целесообразно требует акцента на социальную составляющую, что отражено в данном нами определении социально-экономического развития муниципальных образований [19, с. 24].
Эффективность управления развитием принято оценивать по динамике уровня социально-экономического развития муниципального образования. Существуют различные методики оценки уровня социально-экономического развития, которые можно условно разделить на международные, федеральные, региональные, местные.
К основным достоинствам существующих методик оценки уровня социально-экономического развития, по нашему мнению, относятся возможность получения информации, необходимой для расчета индикаторов, простота проводимых расчетов, наличие интегральных индикаторов, облегчающих сравнительные исследования. Это позволяет проводить регулярную оценку с использованием подобных систем собственными силами муниципальных образований [20, с. 81].
Наиболее существенными недостатками мы считаем, во-первых, недостаточное внимание, уделяемое оценке управленческого воздействия на уровень развития; во-вторых, приоритетом большинства рассмотренных методик является оценка экономической составляющей развития, что не отвечает современному пониманию социально-экономического развития, так как не отражает значимость социальных и экологических результатов этого процесса. Кроме этого, к недостаткам мы относим слишком широкий перечень индикаторов, сложность необходимых расчетов, отсутствие интегральных индикаторов, наличие показателей, для расчета которых невозможно получить данные в существующей информационной системе России.
Таким образом, до сих пор не существует единой методики анализа эффективности управления социально-экономическим развитием муниципальных образований. Нет единого подхода к определению социально-экономического развития. Отсутствует систематическая работа по анализу практического опыта муниципальных образований. Принятая система статистических показателей не соответствует местным потребностям. Во многих муниципальных образованиях не ведется целенаправленная работа по совершенствованию управления развитием. В результате предмет исследования не обеспечен в полной мере необходимой для анализа информационной базой.