Смекни!
smekni.com

Производство молочной продукции (стр. 2 из 8)

Численность коров в период 1995-2005 гг. продолжала снижаться. В самом этом факте ничего опасного нет. Дело в том, что молочное животноводство в России продолжает развиваться преимущественно экстенсивными методами. Мы должны помнить, что в СССР поголовье молочных ко­ров являлось еще и мясным ресурсом страны. Сегодня, ког­да мясная и молочная индустрии - это совершенно раз­дельные бизнес-структуры, логично с точки зрения экономики говорить о том, что молочное животноводство перестало выполнять роль поставщика мясного сырья.

Наряду с сокращением поголовья наблюдается некото­рый рост молочной продуктивности в расчете на ко­рову. Снижение объемов производства молока в определенной степени компенсируется ростом продуктивности коров, хотя 3120 л на корову (2005 г.) - это, безусловно, мало, это результат преобладания, как уже отмечалось, экстенсивной технологии в молочном животноводстве. Вторая ocoбенность молочного рынка России - значительный удельный вес коров находящихся в личных подсобных хозяйствах, и со­ответственно получаемого в них молока. Отсюда вытекает следующая проблема - невысокая товарность произведенного в стране молока. Всего лишь 40 % его направляется на переработку . И это главным образом мo­локо, поступающее от крупнотоварных производителей ­- бывших колхозов и совхозов, ныне сельхозпредприятий разной формы собственности. (9)

Еще одна важная составляющая сырьевой базы российской молочной промышленности - это традиционно низ­кое качество молока-сырья, сложившееся в результате низких требований, также традиционно предъявляемых к нему.

В странах с развитой молочной промышленностью уровень требований к молоку значительно более высокий. От­радно, что все большее число молочных заводов России на­чинает эту проблему осознавать и вводить все более высо­кие требования к качеству молока-сырья, поступающего на переработку. При этом увеличивается количество показате­лей, которым оно должно соответствовать, что в дальнейшем влияет на ценообразование.

На протяжении всего советского и большей части прошедшего постсоветского периода единственным критерием, влияющим на ценообразование сырого молока, являлось содержание в нём жира.

Массовая доля белка не влияла на цены молока-сырья, он просто не учитывался при приемке. Это привело к тому, что молоко российских коров обеднело белком - 2,8 % - это самый низкий показатель содержания белка в мире. Вывод может быть только один - при таком качестве сыро­го молока мы имеем потенциально не конкурентоспособное молочное животноводство. Вовлечение в число требований, влияющих на ценообразование показателя массовой доли белка в сыром молоке, может серьезно изменить ситуацию. Примером может служить Ленинградская обл., где молоч­ные заводы добились положительных результатов, приме­нив эти требования на практике. Опыт этот не был исполь­зован в масштабах страны. Однако в Московском сырьевом регионе прежде всего западные компании, чьи производства здесь расположены («Данон», «Кампина», "Эрманн»), а затем и наши предприятия в других регионах добились поставки на переработку сырья, отвечающего значительно более высоким требованиям, особенно по белку , чем изложены в российских нормативных доку­ментах (прежде всего в стандарте на сырое молоко). Эти дан­ные еще раз подтверждают тезис, что качество поступающе­го на предприятия сырья зависит от тех требований, которые молокоперерабатывающие заводы предъявляют к произво­дителям молока. (10)

Еще одна проблема российского молочного животновод­ства - это сезонность производства молока. Корни сезон­ности опять-таки лежат в плановой экономике. В Советском Союзе важно было произвести объем молока в соответ­ствии с планом по закупкам, который, в свою очередь, был призван обеспечить уровень потребления молока и молоч­ных продуктов, предусмотренный медицински обоснованными нормами. Цена на молоко в течение всего года остава­лась неизменной (около 365 руб/т), и колхозам и совхозам было выгодно производить основной объем молока летом при минимальных затратах. И возвращаясь к тому, что в со­ветской плановой экономике молочные коровы являлись также мясным ресурсом, замечу, что все предприятия име­ли жесткий план по количеству коров.

Понятно, что, имея большое стадо, не обеспеченное кор­мами, колхозы и совхозы давали «большое молоко» летом, предприятия перерабатывали это «большое молоко» также летом на сыр, масло, сухие продукты, все это закладывалось в закрома Родины и использовалось в течение года.

Традиционно сложившаяся сезонность молока меняется очень медленно. Однако за последние 7 лет в России произошли существенные позитивные изменения в сторону сглажива­ния сезонности. А именно, сезонность производства моло­ка в рыночных условиях обусловливает значительные ценовые колебания в течение года. Нет ни одной другой развитой страны в мире, где бы цены на молоко отличались в зави­симости от сезона в 2-3 раза. Еще 3 года тому назад в Вол­го-Вятском регионе цена на сырое молоко в июне опуска­лась до 2 руб. 80 коп. за 1 кг. Конечно, в таких условиях обеспечивать рентабельность молочного животноводства невозможно. И вина за разорение хозяйств лежит не на молочныx заводах, которые опускают цены в летний период до минимума, а на тех менеджерах в сельхозпредприятиях, ко­торые до сих пор не могут осознать, что этим процессом можно управлять. (8)

В идеале соотношение предложения в июле и ноябре должно быть 1 :1. Более того, в осенне-зим­ний период предложение должно быть выше, так как в этот период наблюдается рост спроса на молоко и молочные про­дукты на 5-7% по сравнению с летом. Однако только в Ле­нинградской, Московской областях, частично в Краснодарском крае и Татарстане эти показатели несколько снивелированы, в остальных регионах, прежде всего в Центральном Черно­земье, Средней Волге, Западной и Восточной Сибири, до сих пор сезонность достигает соотношения 3: 1, 4:1. В ряде облас­тей она составляет 6: 1. Понятно, что в таких условиях благопри­ятная для развития молочного животноводства ситуация абсолютно невозможна. Это регионы, где данная отрасль сельского хозяйства просто деградирует.

Понятно, что в отсутствие сезонности хозяйства имеют возможность получать в течение года фиксиро­ванную цену за поставляемое молоко. Фиксированная цена это возможность планировать деятельность, заключать бо­лее долгосрочные контракты с переработчиками молока, это возможность управлять экономическими процессами в мо­лочном животноводстве, что абсолютно исключено при сезонности 6:1.

Известно, что сезонность производства молока – процесс управляемый. Корова - физиологически полицикличное жи­вотное, организовать круглогодичное воспроизводство в стаде - прерогатива зоотехников, ветврачей, осеменаторов. Здесь не требуется привлечения дополнительных затрат. Это вопрос квалификации специалистов и менеджмента в молочном животноводстве.

Понятно, что организация круглогодичного воспроизвод­ства влечет за собой и организацию в течение всего года над­лежащего полноценного кормления животных. Это, конеч­но, затратная часть, требующая привлечения соответствующих материальных ресурсов и технического переоснащения. Но главное, что эта проблематика пока еще не стала достояни­ем умов управленцев всех уровней. До сих пор главными ви­новниками снижения цен на сырое молоко в летний период считают молочные заводы, до сих пор имеет место проти­востояние производителей и переработчиков молока.(10)

Сегодня идет жесткий спрос со всех регионов, отчитываются ми­нистры, губернаторы. И власть стала вникать в проблемы молочного животноводства, начала понимать, что это не только вопрос привлечения финансовых средств, это воп­рос изменения менеджмента. Молочное животноводство становится объектом инвестиций, иногда это делается вы­нужденно - объекты сельского хозяйства прикрепляются к успешному бизнесу, но и непосредственно молочное живот­новодство становится объектом бизнеса, растет число заводов, перерабатывающих 100 % сырья, получаемого из собственных хозяйств.

Все изменения сложившихся форм отношений между производителями и переработчиками молока направлены на повышение эффективности менеджмента молочного животноводства. И этому есть подтверждение. За последние 1 О лет в России впервые мы в январе-апреле 2006 г. получили 3-3,5 % прироста производства молока, и несколько стаби­лизировалась численность поголовья стада молочных коров.

Рассмотрим, наконец, важнейший фактор, влияющий на развитие молочного животноводства и переработки моло­ка в стране.

Уровень потребления в России молока и молочных про­дуктов в расчете на 1 человека сократился более чем на 70 % по сравнению с 1990 г., т. е. с периодом, когда в стра­не была плановая экономика. Тогдашней партией власти ставилась задача довести уровень потребления молока и молочных продуктов до медицински обоснованной нормы - ­370-390 кг. И практически к 1990 г. он приблизился к этой от­метке. И Россия, и в целом Советский Союз относились к чис­лу стран, где уровень душевого потребления молока и мо­лочных продуктов был одним из самых высоких. В 2000 г. этот показатель упал до уровня 21О кг. В последующие годы наблюдается устойчивый рост душевого потребления, но темпы роста не могли восполнить потери предыдущих 1О лет. Сегодня показатель годового душевого потребления состав­ляет 240 кг. Первая причина этого явления очевидна - па­дение реальной покупательной способности, т.е. возможнос­ти населения оплатить из своей потребительской корзины долю расходов на молоко и молочные продукты. Но это слиш­ком простое объяснение. Например, в Москве, где уровень доходов населения достаточно высок, душевое потребление молочных продуктов составляет всего лишь 300 кг в год. Это гораздо меньше, чем, например, в Прибалтике и Белорус­сии, или в национальных республиках Российской Федера­ции между Волгой и Уралом. Таким образом, прямой связи между уровнем доходов населения и уровнем потребления молочных продуктов не прослеживается. Это говорит о том, что за последние 15 лет произошло в том числе и замеще­ние молока и молочных продуктов в рационе россиян дру­гими продуктами, которым покупатель, даже имея средства, отдает предпочтение. И здесь есть над чем задуматься все­му молочному сообществу, которое внесло свою лепту в этот негативный процесс, дискутируя и в специальных изданиях, и а средствах массовой информации на тему полезности, например , «живого» молока или йогуртов и «неживого», «по­рошкового» и «непорошкового», животного масла, которое «содержит холестерин», и др. В результате потребитель не­гативно начал относиться ко всему молочному. (9)