По результатам проведенных расчетов можно сделать вывод о том, что такие поставщики как Первоуральский НТЗ и СП АК "Тулачермет" полностью выполнили свои договорные обязательства, так как фактическая поставка соответствуетвеличине, указанной в договоре. РУП "Белвнешторгинвест" выполнил свои обязательства по стали сортовой х/т калиборов, а стали сортовой конструкционной г/к недопоставил в размере 353 тонн. ОАО "Новолипецкий металлургический комбинат" не выполнил свои обязательства по стали листовой конструкционной г/к на 20 тонн и по стали листовой конструкционной х/к на 7 тонн. ОАО "Московский КТЗ" недопоставил кокса литейного на 20 тонн, в связи с чем, фактическое поступление данного материала составило 16268 тонн. Гомельский ГОК поставил песка формовочного на 143 тонны больше, чем планировалось. "ЗТГА" г. Кировограда фактически поставил на 80 тонн больше, чем предписывалось договором.
На следующем этапе анализа выясняют степень обеспеченности предприятия материально-техническими ресурсами при заключении договоров на их поставку. Результаты такого анализа целесообразно оформить в таблице 2.15.
Таблица 2.15 ─ Анализ обеспеченности предприятия материально-техническими ресурсами при заключении договоров на их поставку
| Наименование материалов | Потребность предприятия по совокупному плану ОМТО | Заключено договоров | Отклонение от плана | Уровень обеспечен-ности,% | |
| больше (+) | меньше (-) | ||||
| А | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
| Сталь сортовая конструкционная г/к, т | 29203 | 28850 | 353 | 98,79 | |
| Сталь сортовая х/т калиборов, т | 3940 | 3940 | - | - | 100,0 |
| Сталь листовая конструкционная г/к, т | 9091 | 9070 | - | 21 | 99,77 |
| Сталь листовая конструкционная х/к, т | 16797 | 16790 | - | 7 | 99,96 |
| Трубы катаные, т | 1900 | 1830 | - | 70 | 96,32 |
| Чугун передельный, т | 34762 | 34762 | - | - | 100,0 |
| Кокс литейный, т | 16288 | 16268 | - | 20 | 99,88 |
Примечание ─ Источник: собственная разработка
Как показывают расчеты из таблицы 2.15, только по двум материалам предприятие обеспечено полностью (сталь сортовая х/т калибров, чугун передельный). По остальным материалам РУП "МТЗ" обеспечено следующим образом: сталь сортовая конструкционная г/к - 98,79%, сталь листовая конструкционная г/к - 99,77%, сталь листовая конструкционная х/к - 99,96%, трубы катаные - 96,32% и кокс литейный - 99,88%. Причиной необеспеченности материалами является заключение договоров в меньшей степени, чем требуется предприятию.
Заключительным этапом анализа является анализ расчетов с поставщиками.
Таблица 2.16 ─ Расчеты с поставщиками на РУП "МТЗ"
| Поставщики | Поступило на предприятие ТМЦ млн. руб. | Олачено ТМЦ сторонним поставщикам млн. руб | Остаток задолженности на конец периода в т. ч. перед | |
| постав- щиками | предприя тием | |||
| ОАО “Новолипецкий металлургический комбинат” | 28571854 | 28560378 | 11476 | - |
| РУП "Белвнешторгинвест | 12549680 | 12560800 | - | 11150 |
| ОАО “Северсталь” | 8340000 | 8350680 | - | 10680 |
Примечание. Источник: собственная разработка
Как показали расчеты задолженность перед предприятием по двум поставщикам больше, чем было оплачено предприятием, предприятие РУП “МТЗ” имеет задолженность перед ОАО “Новолипецкий металлургический комбинат".
Одним из важнейших направлений анализа материальных ресурсов является анализ влияния на экономические показатели изменений в обеспеченности предприятия материальными ресурсами и эффективности их использования. Необходимо проанализировать данные о поступлении, использовании материалов, а также влияние этих данных на изменение количества выпускаемых изделий. Анализ влияния на экономические показатели изменений в обеспеченности предприятий материальными ресурсами проводим в соответствии с формулами 1.6 ─ 1.13. Результаты анализа представлены в таблице 2.17.
Таблица 2.17 ─ Поступление и использование стали сортовой.
| Показатели | По плану | Фактически | Отклонение от плана | |||
| алгоритм | уровень | алгоритм | уровень | алгоритм | уровень | |
| Поступило от поставщика, т | Мпл | 10278 | Мф | 10257 | ΔМ | -21 |
| Остаток стали на начало года, т | Оплн | 38,4 | Офн | 39,6 | ΔО | +1,2 |
| Остаток стали на конец года, т | Оплк | 54,6 | Офк | 52,1 | ΔО | -2,5 |
| Расход на производство за год, т | РМпл | 10261,8 | РМф | 10290,5 | ΔРМ | +28,7 |
| Расход на 1 шт, т | УРМпл | 0,256 | УРМф | 0,258 | ΔУРМ | +0,002 |
| Выпуск изделий “УН-6", шт. | Ппл | 40095,5 | Пф | 40323,4 | ΔП | +227,9 |
Примечание ─ Источник: собственная разработка
Данные таблицы показывают, что на РУП “МТЗ” фактический выпуск изделии превысил плановый на +227,9 шт, что составило 40323,4 шт, однако за данный период наблюдалось снижение поступления стали на конец кода на - 2,5 тонны, что составило 52,1 тонны. Что касается других элементов, то у них наблюдается рост: остатки стали на начало года превысили плана на +1,2 тонны, что в свою очередь составило 39,6 тонн, расход стали в производство также превысил план на +28,7 тонн, что составляет 10290,5 тонн, это случилось за счёт увеличения фактического расхода стали на 1 шт. на +0,002 тонны, что составило 0,258 тонн.
На дальнейшем этапе анализа необходимо выяснить чем же вызвано увеличение на +227,9 шт. выпуска изделий “УН-6". Это можно проследить в аналитической таблице 2.18.
Таблица 2.18 ─ Расчёт факторов, повлиявших на изменение выпуска изделий “УН-6"
| Факторы | Алгоритмы | Расчёт размера влияния | Изменение количества выпущенных изделий | Структура факторов,% |
| Остаток стали на начало года, т | ΔОн / УРМпл | +1,2/0,256 | +4,7 | +2,0 |
| Выполнение плана поступления | ΔМ / УРМпл | -21/0,256 | -82,0 | -35,9 |
| Остаток стали на конец года, т | ΔОк / УРМпл | -2,5/0,256 | -9,8 | -4,3 |
| Соблюдение норм расхода | ΔУРМ × Пф /РМпл | +0,002 × 40323,4/0,256 | +315,0 | +138,2 |
| Всего | В1 - В0 | 40323,4 - 40065,5 | +227,9 | +100 |
Примечание ─ Источник: собственная разработка
Данные таблицы показывают, что за счёт изменения всех перечисленных факторов, оказывающих влияние на выпуск продукции завода, выпуск изделий “УН-6" увеличился на + 227,9 шт. и составил 40323,4 шт.; в том числе за счёт увеличения остатков стали на начало года на +1,2 тонн выпуск изделий “УН-6" увеличился на + 4,7 шт. (2%), за счёт увеличения расхода материала на одну штуку на +0,002 тонны выпуск изделий “УН-6" увеличился на + 315 шт. (138,2%). Однако невыполнение плана поставки стали на - 21 тонну и снижение остатков на конец года по сравнению с планом на - 9,8 (4,3%) тонн снизило выпуск изделий “УН-6" соответственно на - 82 шт. и - 9,8 шт.
Изменение в обеспеченности материальными ресурсами влияет не только на объём выпуска, но и на величину оборотных средств.
На изменение величины оборотных средств оказывают влияние следующие факторы:
влияние величины партий поставок равна сумме разниц между фактической и плановой величиной поставок в стоимостной оценке по каждому наименованию материала.
влияние ритмичности поставок материалов на отвлечение средств в сверхплановые запасы определяется как произведение разницы между фактическим и плановым интервалом поставки в днях на стоимость однодневного их потребления в стоимостной оценке по каждому наименованию материала и последующем их суммировании.