Если анализировать производительность труда в разрезе видов экономической деятельности, то необходимо отметить, что в 2001-2007 гг. происходил рост производительности труда во всех отраслях (за исключением производства электроэнергии, газа и воды), однако факторы этого роста были различные. Условно разделим все виды экономической деятельности на три группы: первая — промышленность и строительство; вторая - сфера услуг 9; третья - сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство (см. табл. 2).
Как показывают данные таблицы 2, самый высокий уровень производительности труда и постоянное его увеличение наблюдались именно в первой группе, особенно в добывающей и перерабатывающей промышленности. При этом исследование производительности труда по видам промышленной деятельности показывает довольно алогичную ситуацию, когда в добывающей промышленности и производстве электроэнергии, газа и воды, отраслях, которые можно назвать обслуживающими и не относящимися к видам экономической деятельности с высокой долей добавленной стоимости в выпуске (за исключением производства электроэнергии), уровень производительности труда был и остается выше, чем в перерабатывающей промышленности. Однако, поскольку самые высокие темпы роста производительности труда в течение исследуемого периода наблюдались именно в перерабатывающей промышленности (112,7% в среднем за год), эти диспропорции постепенно нивелируются, что является положительным фактором для повышения уровня конкурентоспособности экономики Украины в целом.
Таблица 2 Темпы роста/падения производительности труда *(% к предыдущему году)
| Показатели | Го | ды | Индекс роста (2001=100) | ||||
| 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | ||
| Сельское хозяйство, охота, | |||||||
| лесное хозяйство............. | 102,2 | 89,5 | 121,5 | 100,1 | 113,5 | 99,5 | 125,6 |
| Рыболовство, рыбоводство..... | 101,6 | 96,8 | ПОД | 147,4 | 89,5 | 117,8 | 168,6 |
| Промышленность и строп- | |||||||
| 109,8 | 117,6 | 110,8 | 98,5 | 106,9 | 103,5 | 155,9 | |
| Добывающая промышлен | |||||||
| ность | 108,0 | 109,7 | 106,8 | 106,4 | 110,1 | 110,8 | 164,3 |
| Перерабатывающая промыш- | |||||||
| ленность. | 115,0 | 121,7 | 116,1 | 100,4 | 110,8 | 112,4 | 203,1 |
| Производство электроэнер- | |||||||
| гии, газа и воды........................ | 98,8 | 101,9 | 96,8 | 99,0 | 98,9 | 108,9 | 104,0 |
| Строительство.......................... | 100,5 | 129,0 | ПІД | 83,6 | 95,9 | 108,5 | 125,3 |
| Торговля, ремонт автомоби- | |||||||
| лей, бытовых изделий и пред- | |||||||
| метов личного пользования.... | 101,2 | 118,4 | 106,9 | 81,2 | 110,6 | 110,5 | 127,2 |
| Деятельность гостиниц | |||||||
| и ресторанов............................. | 94,1 | 104,1 | 126,7 | 97,3 | 172,6 | 187,6 | 391,2 |
| Деятельность транспорта | |||||||
| и связи....................................... | 105,2 | 110,5 | 110,4 | 106,3 | 105,6 | 109,2 | 157,3 |
| Финансовая деятельность | 95,7 | 136,4 | 115,3 | 98,3 | 104,6 | 93,7 | 145,1 |
| Операции с недвижимым | |||||||
| имуществом, аренда, инжи- | |||||||
| ниринг и предоставление ус- | |||||||
| луг ітредпринимателям............ | 110,6 | 101,9 | 122,3 | 109,1 | 96,1 | 97,7 | 141,1 |
| Государственное управление | 105,7 | 101,8 | 125,3 | 102Д | 89,3 | 95,8 | 118, |
| Образование............................. | 99,0 | 109,9 | 99,6 | 98,9 | 100,8 | 104,1 | 112,3 |
| Здравоохранение и предоста- | |||||||
| вление социальной помощи.... | 104,7 | 108,3 | 103,1 | 99,6 | 102,5 | 99,4 | 118,7 |
| Предоставление коммуналь- | |||||||
| ных и индивидуальных услуг, | |||||||
| деятельность в сфере культу- | |||||||
| ры и спорта............................... | 119,3 | 106,0 | 99,0 | 117,1 | ПОД | 109,9 | 177,4 |
| Сфера услуг............................. | 103,9 | 112,1 | 111,5 | 99,2 | 105,6 | 110,0 | 149,7 |
| Производительность труда... | 104,6 | 109,1 | 111,4 | 101,1 | 107,2 | 106,7 | 147,0 |
* Источник; Расчеты поданным статистического сборника "Національні рахунки України за 2007 рік". К., 2008.
В сфере услуг самый высокий уровень производительности труда имели такие виды деятельности, как транспорт и связь, финансовая деятельность, операции с недвижимым имуществом, аренда, инжиниринг и предоставление услуг предпринимателям. Рост производительности труда в этих отраслях в течение 2002—2007 гг. превышал среднее ее увеличение по экономике в целом. Повышение эффективности деятельности таких отраслей, как транспорт и связь, финансовая деятельность, в определенной степени влияло на рост производительности также в других видах экономической деятельности, увеличивало объемы экспорта услуг и было одним из факторов роста экономики.
На динамику производительности труда в сельском хозяйстве в большей мере, чем изменение количества занятых и уровень заработной платы (самый низкий по экономике), влияли сезонные факторы. Так, падение объемов производства сельскохозяйственной продукции в 2003 г. на 11% было связано с чрезвычайно низким урожаем зерновых и зернобобовых культур (20,2 млн. т — впервые с 1991 г.). В 2007 г. сокращение объемов производства на 6,5% было обусловлено падением урожайности большинства сельскохозяйственных культур из-за неблагоприятных погодных условий.
1.4 Динамика совокупной факторной продуктивности в Украине в 2001-2007 гг. и определяющие ее факторы
Основными факторами роста совокупной факторной продуктивности, кроме уже рассмотренного фактора дозагрузки мощностей, можно считать следующие.
Во-первых, структурные изменения в экономике. Начиная с 2000 г. в Украине экономический рост сопровождался постепенным увеличением доходов всех субъектов хозяйствования и, прежде всего, домохозяйств, что, в свою очередь, привело к изменениям в структуре производства. В результате возрастает спрос на продукцию, удовлетворяющую потребности более высокого уровня: социальные, финансовые и другие услуги, приводящие к увеличению удельного веса в структуре валовой добавленной стоимости сферы услуг (с 48,9% в 2001 г. до 55,4 - в 2007 г.).
В то же время происходит перераспределение ресурсов в пользу сектора услуг: возрастает численность занятых в этой сфере (с 52,9% от всех занятых в экономике в 2001 г. до 59,4 - в 2007 г.) при соответствующем их сокращении в сельском хозяйстве и добывающей промышленности, а также ускоряется обновление основных средств. Темпы роста основных средств в 2001-2006 гг. были самыми высокими по экономике в финансовой деятельности (2,3 раза), торговле (1,9 раза), на транспорте (136,4%).
Во-вторых, изменения уровня теневой экономики. В период с 2003 по 2007 г росту совокупной факторной продуктивности в определенной степени способствовало уменьшение уровня теневой экономики (с 33% в 2003 г. до 32,4 - в 2007 г.), что количественно увеличило официально зарегистрированный уровень ВВП. Это было связано с активными действиями Правительства, направленными на детенизацию экономики, а также с изменением условий хозяйствования.
Так, в июле 2004 г. было принято распоряжение Кабинета Министров Украины "Об утверждении дополнительных мер по детенизации национальной экономики на 2004-2005 годы" № 414-р, в марте 2005 г. ратифицирована Гражданская конвенция о борьбе с коррупцией, в апреле 2005 г. одобрена Государственная программа "Контрабанда — стоп", направленная на борьбу с коррупцией и контрабандой. Во исполнение Программы деятельности Правительства были приняты меры по реформированию в сфере налогообложения, направленные на недопущение неоднозначной трактовки законов, расширение базы налогообложения, ликвидацию дискриминации в фискальной сфере.
К сожалению, такой фактор, как повышение уровня инновационного производства, в Украине еще до сих пор не стал определяющим в росте как совокупной факторной продуктивности, так и совокупной продуктивности в целом. Хотя в 2007 г. по сравнению с предыдущим годом доля предприятий, занимающихся инновациями, увеличилась на 3 процентных пункта и составляла 14,2%, инновационные расходы возросли на 78% (до 10850,9 млн. грн.), а расходы на приобретение машин и оборудования, связанные с внедрением инноваций, — вдвое.
Однако в 2007 г. по сравнению с 2001 г. удельный вес промышленных предприятий, внедрявших инновации, уменьшился до 11,5% против 14,3%.
Следует признать, что указанные факторы также в определенной степени влияли и на динамику производительности труда и капитала. Но, поскольку невозможно отделить их влияние, так же как и влияние дозагрузки мощностей, поэтому для более четкого разграничения действие данных факторов анализируется при изучении динамики совокупной факторной продуктивности.
ВЫВОДЫ
Таким образом, в 2001—2007 гг. рост экономики был обеспечен на 51,5% повышением производительности труда за счет как дозагрузки существующих производственных мощностей, так и повышения стимулов к труду (реальная заработная плата возросла в 2,7 раза), а также на 38,4% совокупной факторной продуктивностью, отражающей не только эффективность использования обществом капитала и труда, но и влияние институциональных факторов, эффективность правовой, технологической и социальной инфраструктуры и тенденций детенизации экономики. Сдерживающим фактором развития оставались проблема старения основных фондов и, соответственно, низкая продуктивность капитала, а также недостаточно активная инновационная деятельность предприятий.
ЛИТЕРАТУРА
1. Sо1оw R. Technical change and the aggregate production function. "Review of Economics and Statistics", 1957, p. 312-320.
2. Swan Т. Economic Growth and Capital Accumulation. Economic Record. 1956, p. 334-361.
3. Бессонов В. А. Проблемы построения производственных функций в российской переходной экономике. В кн.: Бессонов В. А., Цухло С. В. Анализ динамики российской переходной экономики.- М., Институт экономики переходного периода, 2002, с. 589.
4. Воскобойников И. Б. Оценка совокупной факторной производительности российской экономики в период 1961-2001 гг. с учетом корректировки динамики основных фондов. Препринт WP2/2003/03.- М, ГУ ВШЭ, 2003, 40 с.
5. OECD Productivity Manual: A Guide to the Measurement of Industry - Level and Aggregate Productivity Growth. - Paris, OECD, 2001.
6. Статистичний збірник "Національні рахунки України". Госкомстат Украины.
7. Економіка України: стратегічне планування. Визначення і прогнозування показників продуктивності праці. Колективна монографія за ред. В. Ф. Бесєдіна, А. С. Музиченка. - К., ЕНДІ, 2008, с. 38-49.