Прогнозирование как важнейший этап управления социально-экономической системой страны (стр. 5 из 7)

— сбалансированность прогнозных оценок — сбалансированность различных структурных блоков прогноза между собой;

— вариантность прогноза;

— непрерывность прогнозирования — прогнозы различных периодов прогнозирования должны быть сопряжены между собой и логически, и функционально, и информационно.

На этапе прогнозирования разрабатывается комплекс прогнозов в вариантной постановке. Варианты прогнозов могут отличаться:

— по намеченным целям;

— по объемам ресурсов;

— по распределению капитальных вложений между экономической, социальной и научно-технической сферами;

— по различным значениям внешних {экзогенных) факторов по отношению к СЭС;

— по различным наборам инструментов государственного воз действия на процессы развития СЭС страны (по различиям в государственной политике).

Например, прогнозные макроэкономические оценки Министерства экономики России на 1995—1997 гг. рассчитывались в двух вариантах. Прогноз по первому варианту основывался на предположении возможности успешной реализации мер в сфере кредитно-денежного регулирования, благоприятной внутриполитической и внешнеэкономической ситуации и снижения инфляции до уровня 15—20% в год.

Второй вариант прогноза допускал усиление влияния факторов, препятствующих достижению финансовой стабилизации, более высокий уровень инфляционных ожиданий, следствием чего предполагались и большие по сравнению с первым вариантом темпы роста цен. Уровень инфляции по второму варианту к концу трехлетнего периода снижался лишь до 40% в год.

При составлении Министерством экономики РФ прогноза развития страны на 1997 г. был реализован вариантный подход. Основная мысль оптимистического варианта сводилась к предположению, что все задуманные проекты по реформированию экономики, в особенности бюджетно-налоговой системы, будут претворены в жизнь. Другой (пессимистический) вариант прогноза Минэкономики был рассчитан на частичную реализацию задуманных правительством мероприятий по реформированию экономики, сохранение комплекса негативных факторов развития СЭС страны.

Приведем еще один пример. Прогноз на 1996—1997 гг., разработанный в Институте народнохозяйственного прогнозирования, был разработан в трех вариантах.

«Жесткий сценарий» (вариант 1) определен параметрами среднесрочного прогноза Минэкономики и проектом основных направлений денежно-кредитной политики Центрального банка России.

Экстраполяционный сценарий прогноза (вариант 2) предполагал, что в 1996—1997 гг. будут действовать тенденции монетарной политики первого полугодия 1995 г., в частности темпы роста кредитов сохранятся на уровне 6% каждые два квартала.

Третий сценарий (вариант 3) предполагал активную финансово-кредитную политику и стабилизацию занятости населения.

На основе различных вариантов прогнозов развития СЭС формируются концепция и основные направления развития экономики страны.

Если этапы ретроспективного анализа и прогнозирования носят сугубо научный характер, то этап выработки концепции, политики государственных органов носит преимущественно политический характер, и выбранный вариант развития СЭС страны не обязательно бывает рациональным по чисто экономическим критериям ввиду того, что государственным органам необходимо учитывать социальные, политические, экологические и другие критерии.

Этап разработки концепции и основных направлений развития страны

Основным блоком на этапе выработки социально-экономической политики является блок «структурно-инновационная политика». Базовыми блоками для него являются: демографическая политика, социальная, политика занятости, экологическая, внешнеэкономическая и оборонная политики. Кроме оборонной политики, которая выражается в военной доктрине, все блоки формируются в режиме итерации (повто-. рения).

Структурно-инновационная политика формирует, в свою очередь, политику в области профессионально-технической подготовки и профессиональной ориентации, а также антимонопольную политику. Достаточно самостоятельным и крупным блоком является региональная политика. Для России на современном этапе ее развития важное значение имеют политика выживания и политика стабилизации.

Далее, в режиме итерации, на базе структурно-инновационной и региональной политик, а для РФ — еще и политики выживания и стабилизации, вырабатывается долговременная финансово-кредитная политика, которая должна быть отражена в Бюджетном, Налоговом и Кредитном кодексах и, естественно, в намеченном курсе.

Все вышеназванные блоки государственной политики формируют блок инвестиционной политики.

Многие мероприятия политики стабилизации и выживания совпадают по своей направленности с мероприятиями структурно-инновационной политики. К ним относятся:

1. Поддержка социально значимых отраслей СЭС с целью приостановки процесса снижения производственных мощностей, посевных площадей, потери научно-технического и кадрового потенциала.

2. Восстановление потребления населения и уровня развития социальной сферы (в особенности образования и здравоохранения) до необходимого уровня, ниже которого начинается разрушение личности; это должно найти отражение в так называемом минимальном бюджете РФ с выделением средств с учетом минимальной зарплаты, пенсий, пособий по безработице, стипендий.

3. Создание условий для правильного использования и заинтересованности товаропроизводителей в развитии базы оборотных средств, позволяющих совершенствовать производство, расширять ассортимент и качество выпускаемой продукции.

4. Смягчение дифференциации доходов, которое привело к катастрофическому социальному расслоению населения, путем перераспределения сверхдоходов, особенно в торгово-посреднической сфере, методами бюджета налоговой политики.

5. Создание дополнительных рабочих мест на государственных предприятиях, проведение общественных работ в области развития производственной и социальной инфраструктуры с целью снижения уровня безработицы.

6. Финансирование реализации программы поддержки малого бизнеса с целью повышения уровня конкуренции и снижения уровня безработицы.

7. Проведение мероприятий по сохранению и восстановлению окружающей среды с целью предотвращения экологической катастрофы.

К политике выживания следует отнести и обеспечение необходимого уровня обороноспособности страны (оборонная достаточность), определяемого военной доктриной. Для упрощения развития СЭС см. рис. 1.5.

Однако многие мероприятия стратегии выживания и стабилизации противоречат структурно-инновационной политике. Рассмотрим их подробнее.

1. Поддержка «затухающих» производств в связи с необходимостью выпуска изделий, товаров, морально устаревших с точки зрения мировой конъюнктуры, но производство которых невозможно ликвидировать в связи с потребностью (спросом) в них, невозможностью или нецелесообразностью покупки (импорта) этих изделий и товаров

за рубежом. В основном, это детали, полуфабрикаты, комплектующие, производство которых было налажено в прошлом в странах СЭВ и СССР.

2. Ограничение конкурирующего импорта потребительских товаров. С точки зрения эффективности и принципов международного разделения труда это нерационально, но государство вынуждено проводить протекционистскую политику, чтобы не разрушить еще не окрепшее сельское хозяйство и другие производства окончательно, не вызвать безработицу и социальный взрыв.

3. Антиинфляционная политика государства в части ограничения средств на развитие перспективных отраслей, фундаментальных и важнейших прикладных научных исследований.

4. Государство должно разрабатывать прогнозные и плановые документы совместно с представителями как государственного, так и частного секторов.

Таким образом, государственное планирование может стать процессом общественного обсуждения путей развития экономики и общества в целом. Представляется целесообразным обратиться к опыту Японии и создать при всех ведомствах сеть консультативных советов, в состав которых входят представители государственных органов, предпринимателей, профсоюзов, ученых (желательно под председательством представителей крупных государственных и частных корпораций). Такие советы позволят прийти к согласию всех заинтересованных сторон не только по государственным планам и прогнозам, но и по другим важным направлениям государственного управления.

По мере накопления в силу объективных причин (изменение условий производства и обмена, выход на мировой рынок) отклонений от предусмотренных планом заданий консультативные советы должны определять ту критическую массу изменений, когда необходим пересмотр основных плановых показателей и, следовательно, прогнозных документов.

Структурно-инновационная политика государства и ее влияние