Опыт последних десятилетий достаточно убедительно показал, что независимо от особенностей различных стран путь к рациональному распределению лежит не через уравнивание доходов, а через такой уровень их дифференциации, который обеспечивает высокие стимулы к росту эффективности и вместе с тем сохраняет стабильность в обществе за счет гарантий удовлетворения основных потребностей всего населения страны.
Кроме рассмотренных, возможен еще один принцип распределения — с помощью лотерей. В отличие от всех остальных способов распределения народного богатства лотереи основаны на принципе случайного выбора в соответствии с законом равной вероятности. Такой подход к проблеме доходов населения нельзя считать допустимым, прежде всего по этическим соображениям. Это определяется тем, что вероятность выигрыша пропорциональна количеству купленных билетов (как говорят, ≪деньги к деньгам≫). В связи с тем, что лотереи практически всегда приводят к перераспределению жизненных благ в пользу богатых, классики экономической науки относились к ним резко отрицательно. В частности, У. Петти отмечал, что лотереи устраивают те, кто хочет нажиться на использовании ≪в своих выгодах людской глупости≫. Аналогичным было мнение одного из самых достойных представителей экономической науки А. Тюрго, который, будучи министром финансов Людовика XVI, пытался доводами разума сделать то, чего достигла Французская революция 1789 г. ценой сотен тысяч человеческих жизней. Деятельность Тюрго высоко оценивали и К. Маркс, и его противники. Один из премьер-министров Франции, Э. Фор, писал, что Тюрго было ≪свойственно помешательство на общественном благе≫. В книге Фора приводится следующее высказывание великого экономиста о лотереях: ≪Это значит делать каждого гражданина азартным игроком, как если бы государь открыл на каждой улице по притону для постоянной игры в фараон...≫.
Несмотря на предупреждения классиков, в экономике большинства стран игорный бизнес представлен достаточно ощутимо.
Так, по официальным данным, в США годовой доход этого бизнеса превышает 20 млрд. долл.
Как видно из изложенного, в настоящее время основная часть национального дохода цивилизованных стран распределяется по труду.
К числу принципов распределения можно отнести и принцип своевременности оплаты труда. Этот принцип известен еще из Ветхого Завета в следующей формулировке: «В тот же день отдай плату его, чтобы солнце не зашло прежде того, ибо он беден, и ждет ее душа его; чтоб он не возопил на тебя к Господу, и не было на тебе греха».
Необходимость своевременной оплаты труда подчеркивается в документах Международной организации труда (МОТ) и в законодательстве всех стран. Конкретные сроки оплаты труда устанавливаются в отраслевых тарифных соглашениях, коллективных договорах между работодателями и профсоюзами, других документах.
К сожалению, в России 1990-х гг. принцип своевременности оплаты труда очень часто нарушался на всех уровнях: от государственных органов до малых предприятий. Представители государства объясняли это отсутствием денег в казне из-за плохой собираемости налогов, а предприниматели — задержками в оплате счетов за поставленную продукцию и другими причинами. При этом нередко руководители предприятий получали свои немалые доходы своевременно, а сотрудники месяцами ждали заработной платы. Очевидно, что это не способствовало социальному согласию — одной из важнейших предпосылок эффективной работы.
Трудовой кодекс РФ, принятый в 2002 г. (новая редакция от 2006 г.), устанавливает весьма жесткие санкции за нарушение установленных сроков выплаты заработной платы. Есть надежда, что это улучшит ситуацию с организацией оплаты труда в России.
2. Концепция эффективности труда
Эффективность относится к важнейшим понятиям теории управления экономическими системами. В практической деятельности эффективность часто употребляется как синоним успешности, результативности, конкурентоспособности.
Анализ публикаций в отечественной и зарубежной литературе показывает, что можно выделить три основных аспекта понятия эффективности:
· эффективность как соотношение затрат и соответствующих им результатов;
· эффективность как характеристика состояния экономической системы или как характеристика качества управления (эффективное — неэффективное);
· эффективность как мера приближения к оптимальному состоянию экономической системы или как вероятность достижения цели.
Наибольшее практическое значение имеет первый их указанных аспектов. Он предполагает определение показателей продуктивности и рентабельности использования ресурсов.
Эффективность как характеристика состояния системы чаще всего трактуется как эффективность (оптимальность) по Парето, под которой понимается такое состояние экономической системы или такое распределение ресурсов, при котором улучшение по одному параметру невозможно без ухудшения по другому параметру.
Лауреат Нобелевской премии по экономике Амартия Сен подчеркивает ограниченность применимости критерия Парето: «Экономическая эффективность», называемая также «оптимальностью по Парето», требует, чтобы никому нельзя было сделать лучше без того, чтобы кому-то другому стало хуже; состояние общества считается оптимальным по Парето в том и только в том случае, если ничья полезность не может быть увеличена без того, чтобы уменьшить полезность кого-то другого. Это весьма умеренный вид успеха, и сам по себе он не обязательно гарантирует многое. Состояние общества может быть оптимальным по Парето, но при этом одни могут находиться в крайней нищете, а другие — купаться в роскоши, поскольку нищета одних не может быть смягчена без снижения уровня роскоши богатых. От оптимальности по Парето — как от «духа Цезаря» — веет «преисподней».
Третий из указанных выше аспектов понятия эффективности (как мера приближения к оптимуму) обусловлен структурой задач оптимизации, в соответствии с которой эффективность может выражаться в двух основных формах:
· величиной полезного результата, полученного при заданных
затратах ресурсов;
· затратами ресурсов, необходимыми для достижения заданного
производственного результата.
Как было отмечено, важнейшим аспектом управления экономическими системами является сопоставление результатов и затрат. Результаты экономической деятельности чаще всего выражаются объемами продукции и прибыли. Поэтому практически основными показателями эффективности являются продуктивность и рентабельность использования ресурсов.
3. Задача
В случае низкой эластичности спроса при заключении трудовой сделки преимущество будет на стороне:
А) профсоюза;
Б) работодателя.
Выбрать правильный ответ и обосновать свой выбор.
Ответ: на стороне профсоюза
Законы Маршалла-Хикса гласят, что эластичность спроса на труд зависит от:
· эластичности спроса на товар (положительно);
· доли трудовых издержек в совокупных издержках;
· возможности замещения труда капиталом;
· эластичности предложения других факторов производства.
Согласно этим законам получаем, что, так как эластичность спроса на труд низкая, то они могут легко добиваться роста зарплаты, и преимущество в этом вопросе будет именно на стороне профсоюзов.
Список литературы
1. Адамчук, В.В., Романов, О.В., Сорокина М.Е. Экономика и социология труда // Учебник для вузов. - М.: ЮНИТИ - 2005. – 407 с
2. Генкин Б.М. Экономика и социология труда.: Учебник для вузов. – 7-е изд. – М.: Норма, 2007. – 448с.
3. Мумладзе Р.Г. Экономика и социология труда: Учебник. – 3-е изд. М.: КНОРУС, 2008. - 328с.
4. Экономика труда: (социально - трудовые отношения) / Под ред. Н.А. Волгина, Ю.Г. Одегова // М.: Изд-во «Экзамен». - 2002.
5. Экономика труда: экономическая теория труда / Учебное пособие. М.: ИНФРА-М. - 2000.