Банкротство предприятия является следствием одновременного воздействия на него всех этих факторов. Между тем в развитых странах с рыночной экономикой, с устойчивыми политической и экономической системами банкротства обычно на 1/3 обусловлены внешними факторами и на 2/3 — внутренними. Для Украины недостаток ликвидности большей части производственных предприятий объясняется структурно-техническими диспропорциями, оставленными нам в наследство прежней плановой системой, а также действиями современных государственных органов управления и никак не сопряжен с реальной эффективностью и социально-экономической значимостью соответствующих производств.
В 1996 г. арбитражными судами Украины рассмотрено 3600 дел о банкротстве, в результате чего 1700 предприятий признано банкротами. В 1999 г. количество дел о банкротстве возросло более чем в 2 раза. А к концу 2003 года в Украине закрыто более 30% государственных предприятий. Эта тенденция сохраняется и в дальнейшем.
Примечателен тот факт, что из общего числа обследованных украинских предприятий-банкротов лишь 38% были убыточны, а остальные 62% — рентабельны. Причем последние — в зависимости от показателей финансового положения можно разделить на следующие группы (% к общему количеству):
1. предприятия с низкой рентабельностью и финансовой устойчивостью (30%);
2. предприятия, которые при низкой рентабельности наращивали объемы производства продукции (11%);
3. предприятия с удовлетворительными показателями рентабельности и финансовой устойчивости, проводившие рискованную товарную политику (8%);
4. вновь созданные предприятия с высокими темпами развития, низкой рентабельностью и ограниченным основным капиталом (5%);
5. предприятия с хроническим дефицитом ликвидных средств, имеющие удовлетворительные показатели рентабельности и низкие показатели финансовой устойчивости (4%);
6. предприятия с жесткой структурой управления, имеющие высокие накладные затраты, удовлетворительные показатели рентабельности и финансовой устойчивости (4%)'
Неплатежеспособность предприятий отрицательно влияет как на отдельные секторы экономики, так и на общеэкономическое положение государства. Во всех секторах экономики доходы имеют тенденцию к неуклонному снижению. Так, сокращение дохода в ее нефинансовом секторе приобрело характер экономической угрозы государству, подорвав не только нормальный воспроизводственный цикл у основных производителей товаров и услуг, но и такие важные составляющие экономики, как фондовый и денежный рынки.
Так, в начале 2000 г. был поднят вопрос о признании банкротом ЗАО производственной компании «Новая Бавария» (Харьковская область), предметом, деятельности которого, является производство пива и минеральной воды. Примечательно, что это предприятие имеет большой опыт работы — свыше 100 лет, однако ни смена формы собственности в 1994 г., ни расширение ассортимента производимой продукции, ни применение новых технологий не помогли ему выйти из кризиса. По состоянию на 1 января 2000 г., сумма убытка от реализации продукции составила здесь 1,3 млн. грн., а кредиторская задолженность — 3,9 млн. грн. Следует отметить и тот факт, что в большинстве случаев многие руководители украинских несостоятельных предприятий принимают решения о применении процедуры их ликвидации, чтобы оттянуть возбуждение дел о банкротстве и за годичной «амнистией» скрыть перемещения их активов.
Самоликвидация является оправданной мерой, если хоть одно из выделенных дочерних предприятий способно работать прибыльно. В таком случае, во-первых, исключается риск признания состоявшейся год назад передачи имущества в уставный фонд дочернего предприятия (Закон Украины «О банкротстве» позволяет это, если процесс возбужден не позднее чем через год после отчуждения имущества), а во-вторых, ликвидацию можно проводить с максимальным учетом интересов рентабельного «детища» (вопросы о включении или невключении того или иного объекта в ликвидационную массу решаются на месте ликвидационной комиссией, состоящей из представителей самоликвидирующегося предприятия, а не представителей стороннего кредитора).
Самостоятельная ликвидация имеет еще одну особенность. В случае банкротства предприятия его акционеры — это самая незащищенная категория инвесторов, вынужденная довольствоваться тем, что останется после продажи имущества и раздачи долгов. В процессе же ликвидации (особенно — если хоть что-то из имущества ликвидно, и есть потенциальные покупатели) крупнейшие акционеры, определяющие работу ликвидационной комиссии, получают возможности для маневра.
Описанная схема имеет существенные недостатки, связанные с необходимостью балансировать на грани закона. Малейшая неточность при распродаже активов может повлечь за собой возбуждение уголовного дела за уклонение от уплаты налогов.
Большинство этих недостатков ликвидируется, если с самого начала была инициирована процедура банкротства. В таком случае, если не выявлены грубые злоупотребления за предыдущий год, то предприятие полностью рассчитывается с долгами — независимо от того, хватит его активов для расчета с кредиторами или нет.
Для реализации государственной политики по предотвращению несостоятельности (банкротства) предприятий и отрицательных социальных последствий, связанных с реорганизацией и ликвидацией неплатежеспособных предприятий в случае признания их несостоятельными, большое значение имеет поиск практических путей к их финансовому оздоровлению.
Следует уделить внимание санации, предусмотренной Законом Украины «О банкротстве». Соответствующая процедура предполагает, что после возбуждения дела о банкротстве все заинтересованные лица (инвесторы) должны подать в суд заявления в том, что они готовы пpи'нять на себя все долги предприятия-банкрота. И если во всех вопросах с кредиторами будет достигнуто согласие, то сенатор становится владельцем или совладельцем этого предприятия и оплачивает все долги. Как правило, такой владелец распоряжается предприятием очень эффективно.
Однако у нас процедура санации проводится крайне редко, поскольку желание стать владельцем проявляется, прежде всего, по отношению к государственным предприятиям. В случае санации необходимо получить согласие Фонда госимущества Украины, которое он дает не очень охотно. Если же такой сенатор не находится, то арбитражный суд вынужден объявить должника банкротом и осуществлять ликвидационную процедуру — реализацию имущественных активов и распределение выручки между кредиторами.
Главная цель процедуры банкротства заключается в передаче имущественных активов с помощью процедур института несостоятельности от неумелых хозяев к эффективным владельцам и стратегическим инвесторам. Но в Украине КПД таких процедур слишком низок.
Пока процедура санации в делах о банкротстве предприятий не получила надлежащего распространения в Украине и применяется довольно редко. Так, в 1999 г. всеми арбитражными судами Украины были вынесены всего 28 постановлений об утверждении режима санации. Примером предприятия, официально прошедшего процедуру санации в 2001 г., является ПО «Легпищепром» (Харьковская область). В роли сенатора выступили заинтересованные частные предприниматели. Но при этом результаты санации проследить не удалось.
Многие предприятия проходят процедуру санации внутри своих отраслевых объединений, не привлекая арбитражный суд и других официальных лиц. Так, АО «Харьковская бисквитная фабрика» является санаторном АО «Харьковская кондитерская фабрика» (начало процесса санации — весна 2001 г.).
Падение уровня жизни населения нашей страны вследствие кризиса в украинской экономике, в первую очередь, касается работников предприятий, балансирующих на грани банкротства. На период до полной и успешной реализации намеченных путей финансового оздоровления несостоятельных предприятий их работники нуждаются в серьезной социальной защите. Поэтому следует определить цели и способы финансирования решения социально-бытовых проблем, а также разработать механизмы защиты финансовых интересов акционеров. Комплекс этих вопросов должен стать программой социальной защиты, как для акционеров несостоятельного предприятия, так и для его трудового коллектива.
Массовые увольнения работников по причине банкротства предприятий в условиях продолжающегося спада производства могут вызвать непредсказуемые социально-экономические последствия. Поэтому так важно выработать, обосновать и законодательно закрепить практические предложения по финансовому обеспечению социальной защиты работников и акционеров несостоятельных предприятий.
Важно и то, что среди предприятий, чьи дела о банкротстве рассматриваются судами, значительна часть таких, которые временно попали в кризисное положение. Стоимость их активов не превышает дебиторской задолженности. При условии проведения санации эти предприятия могли бы рассчитаться с долгами и успешно функционировать в дальнейшем. Однако вследствие несовершенного законодательства, отсутствия достаточного теоретико-методологического обеспечения процесса санации, дефицита квалифицированного финансового менеджмента, неполучения производственными структурами государственной финансовой поддержки, а также в силу других субъективных и объективных причин большое количество потенциально жизнедеятельных предприятий становятся потенциальными банкротами.