Вместе с тем, сторонники высказанной идеи полагают, что реализация национальной программы финансовой политики столкнется с противодействием влиятельных внешних и внутренних кругов и представителей интересов различных групп. Очевидно не все необходимые предпосылки успешной финансовой политики имеются на сегодняшний день. В связи с этим могут быть предложены различные тактические подходы. Предлагается выделение трех вариантов или трех этапов финансовой политики России - паллиативного, умеренно-радикального и радикального.
Паллиативный вариант представляет собой исходную ступень реализации национальной программы финансовой политики. На этом этапе мероприятия носят "ограниченный", предварительный характер. Все прежние попытки финансовой политики носили либо паллиативный, либо скрытый характер, когда управление хозяйственными процессами осуществлялось и неофициальными путями. Паллиативная политика не даст существенного общехозяйственного результата. Ее цель -"спасение" ключевых хозяйственных комплексов, систем и объектов, которые станут опорными пунктами дальнейших действий. На этом этапе могут быть сформированы команды управления, опробованы основные механизмы и инструменты финансовой политики. Этот этап может рассматриваться как подготовительный.
Умеренно-радикальный вариант финансовой политики предполагает глубоко эшелонированную систему мероприятий в условиях определенной общеполитической поддержки. Он реализуется в целом на фоне существующей макроэкономической парадигмы: финансовая стабилизация, открытость и конвертируемость рубля. Целесообразно усиление давления на "оффшорный" сектор экономики, возможны меры по усилению таможенной защиты. Последнее, однако, немедленно столкнется с противодействием западных стран.
Главное отличие радикального варианта финансовой политики от умеренного заключается в кардинальной смене макроэкономической парадигмы и означает переход к ограничению конвертируемости, управляемой инфляции, "разделение" валютного курса. Данный сценарий - наиболее последовательный и эффективный, поскольку позволяет остановить отток и распыление инвестиционных капиталов, поставить под контроль основные финансовые потоки. Однако он столкнется с большим сопротивлением как в стране, так и за рубежом, вызовет трудноразрешимые проблемы бюрократического характера.
В рамках технологии управления финансовыми потоками хозяйственный комплекс представляется в виде наглядной картины товарно-финансовых потоков, формирования и распределение прибылей и других процессов. При этом выделяются главные, определяющие потоки и параметры. Этого обычно достаточно для наблюдения за текущей хозяйственной ситуацией на фирме.
2.Регулирование деятельности холдингов в России
2.1 Государственное управление холдингами
Специфика государственного управления функционированием холдингов, определяется, прежде всего, высокой долей государственной собственности, повышенной значимостью этого сектора для государства, высокой степенью концентрации научно-технического потенциала на предприятиях, вошедших в финансово-промышленные группы. Исходя из этого, возрастает значимость прямых методов управления холдингами со стороны государства.
Непосредственное участие в управлении холдингом зависит напрямую от доли государственной собственности в консолидированном капитале холдинга. Таким образом, холдинги разделяются на две группы: созданные в добровольном порядке с долей государственной собственности в консолидированном капитале менее 25%, и образованные по Постановлению Правительства РФ исключительно из государственных предприятий с более высокой долей.
Альтернативными предложенному могут быть и другие условия управления и контроля государства над холдингов:
создание холдингов из государственных предприятий с участием в ней уполномоченного банка, в обмен на внесение государством акций государственного холдинга или отдельных оборонных предприятий;
за счет передачи в траст центральной (управляющей) компании холдингов имеющихся у государства акций оборонных предприятий, в том числе и с правом последующего опциона;
управление временно закрепленным за государством или приобретенным на фондовом рынке пакетом акций предприятия-участника холдингов;
участие государства в управлении группой как обязательное требование к присвоению официального статуса холдингов.
Порядок применения этих условий должен быть закреплен нормативным актом и доведен до сведения инициаторов создания холдингов. Формами такого управления и контроля может быть передача государству определенного пакета акций холдингов, "золотой акции", введение в Совет директоров представителя Государства.
Сочетание в рамках холдингов государственного управления и контроля за деятельностью предприятий и частного менеджмента позволяет решить задачу соблюдения интересов государства, как одного из главных заказчиков высокотехнологичной продукции, и участников холдингов, заинтересованных в стабильной прибыли за счет роста эффективности производства.
2.2 Организация государственного контроля за деятельностью холдингов
Особенностью взаимоотношений государства и формирующейся структуры национальной экономики в переходный период стал, вопреки экономической логике, сугубо запретительный подход к формированию крупных интегрированных структур, что не соответствует мировому опыту государственного экономического управления, опирающегося именно на поддержку крупных структур в приоритетных направлениях развития в сочетании с максимальной либерализацией их деятельности. В связи с этим встает вопрос об адекватных мировому и отечественному опыту средствах контроля над высоко интегрированными структурами.
Основой такого контроля должен стать гибкий подход к введению ограничений на создание финансово-промышленных групп, участию в них финансово-кредитных и инвестиционных учреждений.
Основными принципами такого подхода являются:
а) согласовательный, а не однозначно запретительный характер ограничений;
б) возможность формирования холдингов путем покупки акций участников или приобретения их в траст, заключения договора о совместной деятельности, создания совместного предприятия в любой из форм акционерного общества, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, а также в любых организационных формах (холдинг, стратегический альянс, консорциум, концерн и т. д.);
в) учет интернационализации рынка при введении антимонопольных ограничений на деятельность холдингов;
г) введение особого порядка наложения ограничений на деятельность группы в момент регистрации исходя из ее особенностей;
д) минимизация ограничений, налагаемых на формируемые имущественные отношения среди участников группы.
В то же время, либерализация возможностей формирования и деятельности холдингов должна быть сбалансирована мерами государственного контроля и возможностью введения санкций в случае нарушения установленных правил.
Договорные отношения государства с холдингов, рассмотренные выше, могут рассматриваться как действенный инструмент контроля за деятельностью этих структур. Сам механизм контроля заложен в этих документах и добровольно принят обеими сторонам. Следовательно, возникает возможность создать максимально устраивающую все стороны организацию мониторинга за деятельностью обоих субъектов и включать те меры воздействия, которые соответствуют взаимным интересам. Результатом этого мониторинга должна стать периодическая оценка активности деятельности группы, в том числе и предоставленных государственных льгот.
Кроме того, этот механизм позволяет осуществить выборочный, нестандартный подход к каждой отдельной группе. Договор о партнерстве и взаимной ответственности, Договор о трасте - все эти документы позволяют контролировать и регулировать деятельность группы не только на законной основе, но и при обоюдном согласии.
Каждый из партнеров заранее знает, какие условия он на себя принимает, как его действия будут отслеживаться, какую информацию он должен предоставить и на какие показатели ориентироваться.
Это позволяет как государственным органам на основе совокупности договоров, так и отдельным субъектам договорных отношений с государством, планомерно строить свою деятельность с расчетом на долгосрочную перспективу.
С точки зрения специфики остальных механизмов контроля государства за такими группами, здесь речь должна идти об обязательном участии представителя государства в аппарате управления холдингов с правом накладывать вето на управленческие решения, идущие вразрез с государственными интересами.
Очевидно, что получение информации непосредственно от заинтересованного субъекта может привести к субъективной оценке ситуации и искажению истинного положения дел. В связи с этим, целесообразно было бы задействовать и периодические независимые аудиторские проверки деятельности субъекта государственного регулирования, и непосредственный контроль за деятельностью участников со стороны представителей государственной администрации в составе управляющих органов группы. На основании выявленных результатов могут вводиться следующие санкции на деятельность холдингов Томас Келлер Концепции холдинга -стр420.:
лишение статуса;
прекращение действия введенных мер государственной поддержки;
лишение государственного заказа;
наложение штрафа за причиненные убытки;
принудительная демонополизация в соответствии с мировыми нормами;
ограничения на цены продукции;
национализация предприятий;
3. Отечественный опыт деятельности холдингов, основные проблемы
Имеющийся опыт деятельности холдингов в России еще очень мал и не позволяет сделать однозначных и сколь-нибудь важных выводов о существенном (положительном или отрицательном) влиянии групп на процессы стабилизации экономики и развития прогрессивных структурных сдвигов в промышленности. Это объясняется слишком непродолжительным периодом их работы и небольшим удельным весом в экономике. Так, объемы инвестиций и производства промышленной продукции в рамках холдингов не превышают пока 2-3% от уровня соответствующих показателей по России в целом.