Введение
Основой развития любого региона, залогом его процветания и достойной жизни граждан является промышленность. Промышленный комплекс – это платформа для функционирования всех других отраслей хозяйства, главный источник наполнения регионального бюджета.
Несмотря на положительную динамику промышленного производства в последнее время, положение важнейшей сферы региональной экономики остается тяжелым. В связи с этим вопрос управления промышленным комплексом является весьма актуальным.
Качественное управление промышленностью не возможно без развития адекватной современной экономике системы планирования. Этот факт сегодня уже практически не оспаривается. В своем последнем ежегодном послании Президент подчеркнул необходимость планирования в Российской Федерации.
Необходимо отметить, что отход от планового управления промышленным комплексом произошел с разрушением всей системы народнохозяйственного планирования в результате либерализации экономики. В итоге государство потеряло действенный рычаг воздействия на промышленный комплекс, лишилось механизма реализации первостепенных задач. Необходимость в планировании, возможно, не возникла бы, если б региональная промышленность стала бурно развиваться, а не оказалась в структурном кризисе.
Таким образом, планирование в управлении промышленным комплексом региона имеет огромное значение.
Целью данного дипломного проекта является изучение и анализ теоретико-методологических основ планирования промышленного комплекса, анализ качества планово-прогностической деятельности в управлении региональной промышленностью и поиск путей совершенствования рассматриваемого процесса.
В теоретической части проекта рассматриваются вопросы значения и необходимости планирования для рационализации управления промышленностью, основные принципы, методы, виды планирования и прогнозирования, особенности программно-целевого подхода, система планово-прогностических и программных документов в управлении промышленным комплексом и основные методы расчета прогнозных показателей в Саратовской области.
Суждения о качестве планово-прогностической деятельности основаны на анализе выполнимости и реалистичности планов, прогнозов, программ, информационном, методологическом обеспечении процесса, а также его организации. Здесь рассмотрены основные региональные разработки в управлении промышленным комплексом и выявлены их слабые стороны.
Направления совершенствования планово-прогностической деятельности определены в соответствии с выявленными недостатками и представляют собой отдельные рекомендации по развитию инструментально-методических основ и организационно-структурных предпосылок повышения действенности планового управления промышленным комплексом региона.
Дипломный проект также включает рассмотрение компьютерного, правового обеспечения планово-прогностической деятельности и определение экономической эффективности предлагаемых мероприятий по совершенствованию исследуемого вопроса.
1. Планирование как форма управления промышленным комплексом региона в условиях рынка
1.1 Значение планирования промышленного комплекса и его особенности в условиях рынка
Переход российской экономики к рынку потребовал переосмысления роли и места планирования в системе государственного регулирования и управления.
К сожалению, недостаточное научное обеспечение процесса реформирования привело к примитивизму, разрушению системы народнохозяйственного планирования вместо качественного ее изменения и адаптации к рыночным условиям. Ошибочность такого рода действий вскоре стала очевидной. Однако до последнего времени не проявлено инициативы не только в продвижении в этом направлении, но даже в восстановлении позитивного опыта дореформенных лет.
В ходе реализации функций системы планирования обеспечивается решение широкого круга задач, способствующих эффективному развитию экономики. Только на базе научно обоснованных планов возможно целенаправленное воздействие на экономические процессы. Без планирования не может быть достигнута пропорциональность развития, обеспечена сбалансированность производства и потребления в стране и ее регионах.
Совершенствование рыночных отношений требует, чтобы государство в управлении производством и всей экономикой использовало два регулятора: план и рынок. Происшедшие в мире изменения выражают тенденции, диаметрально противоположные расцвету рыночной системы. Налицо процесс вытеснения рыночного регулятора экономических процессов. Равновесие воспроизводства в передовых странах обеспечивается в настоящее время не столько регулирующими рыночными силами, сколько развитием крупных, поистине общенациональных промышленных корпораций, государственно-корпоративной экономики.[1]
Процесс внутренней интеграции национальных экономик связан с беспрецедентной концентрацией производства концернами. В передовых странах преобладающий объем промышленного производства обеспечивается ограниченными группами концернов.
Современный концерн привносит в концентрированные производства высочайшую организацию, не имеющую сходства с рыночной «самостийностью». Это вертикально интегрированные структуры, охватывающие длинные спланированные цепочки промышленных производств, с применением высоких технологий.
Внутри вертикальной структуры транснациональной корпорации конкуренция также отсутствует, и взаимодействие имеет информационный характер. Построение ТНК соответствует системной модели, где оптимизация проводится по большому числу параметров, в ней просто не остается места для конкуренции.2
В США каждый индустриальный концерн интегрирует около 0,16% промышленного производства страны; на каждую из 200 корпораций приходится в среднем 0,2% ВВП. Каждый из производственных секторов интегрирует в среднем 0,6-0,8% промышленной продукции США. Такие структуры, как и сами образующие концерны, следует относить к макроэкономике.
Продукция, выпускаемая каждым концерном, технологически является завершающей стадией множества производственных потоков при высокой его концентрации. Так, три концерна автомобильной промышленности США в 80-е годы потребляли 57% выпускаемой в стране резины, 53-ковкого чугуна, 29-листового стекла, 22-стали и станков, 15-алюминия, 12-меди, 3% изделий электронной промышленности. Концерны «прорастают» друг в друга и представляют собой единое страновое макроэкономическое целое в производственно-техническом и экономическом аспектах.
В условиях малочисленности сверхкорпораций объективно существующие количественные зависимости между ними не могут оставаться невидимыми – они изучаются и закладываются в основу государственного регулирования промышленного комплекса и экономики. Каждая сверхкорпорация обретает все большую заинтересованность в функционировании других и национальной экономики в целом.[2]
Кроме того, практика показывает, что сами корпорации, переплетаясь друг с другом, составляя макроэкономическую общность, нуждаются в глобальном планировании. Доказательством может служить неформальное негосударственное централизованное планирование в США. Его осуществляет ядро концернов – 12 финансовых групп, обладающих 10% активов всех корпораций и контролем над 60% находящихся в обращении акций.2
В России тенденция к формированию корпоративной экономики также присутствует. В настоящее время, когда примерно 70 ведущих компаний производят почти 50% всей промышленной продукции страны, созданы реальные предпосылки для согласования намерений государства и лидеров экономики на основе общенационального плана.
Таким образом, неоклассический подход, провозглашающий саморегулирование экономики посредством конкуренции и отрицающий необходимость планирования как излишнее функции, не актуален в современных условиях государственно-корпоративной экономики.
Такой подход малопригоден тем более для решения проблем региональной промышленности, так как локальные рынки более подвержены монополизации. Крупные промышленные предприятия в регионе могут быть представлены применительно к каждой отрасли одной или несколькими производственными единицами. Как правило, - это подразделения мощных корпораций и финансово-промышленных групп, зачастую транснациональных. Ясно, что о совершенной конкуренции на локальных и региональных рынках говорить нет никакого смысла.
Функционирование одних промышленных предприятий оказывает воздействие на развитие смежных или соседних не столько через обмен, сколько напрямую: путем диффузии технологий и организационных инноваций, перелива квалифицированной рабочей силы, загрязнения среды и строительства инфраструктурных объектов (дорог, электростанций, школ, больниц, жилья и т.д.).
В современных условиях роль государства не соответствует функции «ночного сторожа». Региональная промышленная политика должна быть направлена на согласование интересов и путей развития региона и крупного бизнеса, определяющего экономический потенциал территории.
Необходимость процессов прогнозирования и планирования промышленного комплекса не подлежит сомнению. В свою очередь, эффективное выполнение государственного и регионального планов не возможно без согласования их с непосредственными исполнителями – предприятиями.
Негативное отношение к планированию в нашей стране связано с неверными представлениями о плане как неотъемлемом атрибуте административно-командной экономики. Однако во всех ведущих странах мира планирование является важнейшей функцией государства. Проблема заключается лишь в его видовом разнообразии.
Инициаторы разрушения отечественной системы планирования для обоснования своей позиции опирались на то, что планирование в нашей стране директивное, жесткое, статическое. Но многие экономисты отмечают, что уже в 20-е гг. Отечественные разработки в этой области учитывали фактор неопределенности. Тогда же сложились телеологическая концепция планирования (план-система целевых заданий) и генетическая концепция (план как система перспектив, реализуемых органами регулирования хозяйства). И хотя по идеологическим соображениям приоритет был отдан телеологической концепции, они, как справедливо отмечает Л. Абалкин, «являются не антиподами, а взаимосвязанными и дополняющими друг друга методами».1